发帖
雷达卡
-------------------------------------------
据经济学说史记载，19世纪20年代，欧洲的效用价值论者利用陈葡萄酒与新葡萄酒的价格之差攻击劳动价值论。他们指出，按照劳动决定价值的原理分析，陈葡萄酒与新葡萄酒耗费了等量的劳动时间，应该有相等的价值。然而，在现实的市场中，陈葡萄酒的价格总是高于新葡萄酒的价格，不受劳动时间的支配。这说明劳动量不是产品的价值，效用才是产品的价值。因为陈葡萄酒的口感（即效用）好，直接提高了陈葡萄酒的价格。
面对效用价值论的进攻，李嘉图的门徒不能有效地抵御。马克思学派埋怨李嘉图学派混淆了价值与生产价格的区别。他们认为，陈葡萄酒与新葡萄酒的价值肯定相等，不等的是它们的生产价格。因为陈葡萄酒存在窖藏时间问题，其资本回收期长，应该取得较高的利润，从而拥有较高的生产价格与市场价格。实际上，他们的辩护充其量对了一半。因为资本主义社会以前没有生产价格，但却不一定没有陈葡萄酒。马经如何解释以前的陈葡萄酒价格为什么要高于新葡萄酒呢？
实际上，商品除了有市场价格与价值以外，还应该有多元均衡价格。三价并驱。在资本主义社会以前，窖藏时间不能提高陈葡萄酒的价值，却能提高陈葡萄酒的多元均衡价格。陈葡萄酒的多元均衡价格肯定会高于新葡萄酒的多元均衡价格。
所谓多元均衡价格是由价值与惰性辅助因素决定的。价值是影响市场价格的主要因素，而劳动的复杂程度与危险程度，都是影响市场价格的辅助因素。但它们不像供求那样容易变化，因而属于惰性辅助因素。可惜，劳动的复杂程度被马克思当成劳动量的决定因素了，而劳动的危险程度对价格的影响根本不被马克思理会。
马经不懂得，陈葡萄酒的窖藏时间在资本主义以前属于影响市场价格的惰性辅助因素，到了资本主义以后，它又变成影响资本回收期的因素。
注意：效用价值论虽然重创了劳动价值论，但仍不能证明效用可以决定价值。
京公网安备 11010802022788号
