对备受诟病的斯密两种价值规定的另类解读——另解《资本论》（68）

因此在这里并不存在斯密对商品价值有两种并存的规定，存在的只是商品价值在不同的商品经济发展阶段有不同的表现，是特殊与一般的关系。也就是斯密注意到了不同的商品经济发展阶段的商品交换具有不同的特征（表现形式），这是斯密比其后人实事求是和高瞻远瞩的地方！
-----------
还是不太对。
斯密只有一种规定：能购买或支配的劳动。
但是在野蛮社会，能购买或支配的劳动刚好等于耗费劳动。
在文明社会，能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动。

两者的区别，不是你说的是否存在“私人劳动的社会有效性（即向有效社会劳动转化）如何确定的复杂问题。”
仅仅是个分配原则问题，即：
造成文明社会能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动的原因很简单，就是出现了地主和资本家，而地主收地租，资本家收利润（斯密说利润，实际应为利息）——用斯密的话说，二者分别对社会产品进行了一次扣除。

罗鹏 发表于 2021-6-26 01:13
斯密的学生李嘉图早就把斯密批得体无完肤了
斯密说“初期蒙昧社会”没有投资者和出租土地者，但他忽略了一 ...

李嘉图是个笨蛋。

诚然，一个劳动者必须占有土地才能生产，但是这个土地是没有价格的，没有使用成本费用的。
盖因那是地广人稀，土地并不稀缺，想种地随时点把火烧一块无主荒地就可以了，因此土地并不形成任何价值。


资本也是一样，简单的棍棒，石器，并不能称为资本，因为它们价值低，使用时间短，人们只会考虑它本身的价值，不会考虑它的时间价值——利息，甚至那时候还没有利息的概念。
没有利息，也就没有资本可言。

所以，当时只有劳动是有价值的，土地没有价值，工具没有额外随时间增加的价值，而也只有过去的劳动价值而已。

罗鹏 发表于 2021-6-26 01:13
斯密的学生李嘉图早就把斯密批得体无完肤了
斯密说“初期蒙昧社会”没有投资者和出租土地者，但他忽略了一 ...

斯密所说的“可换购的劳动”，乃是交换价值的一种，即价格的一种，而非商品价值。商品价值这个概念名称，斯密留给了生产商品的劳动。
-------
斯密所谓的商品价值，就是指交换价值。

价值

价值就是分配权，分配权有三源泉。

劳动资本和资源，参与生产都要钱。

工资利息和地租，产品价值三骨干。

分配原则定价值，市场供求围它转。

劳动价值天地义，资本价值是强占。

占有资源收地租，代表地球把钱赚。

稀缺资源属优势，优势能把利润添。

优势种类虽然多，共同实质是垄断。

clm0600 发表于 2021-6-27 18:05
因此在这里并不存在斯密对商品价值有两种并存的规定，存在的只是商品价值在不同的商品经济发展阶段有不同的 ...

欢迎关注与评论并提出你的解读。
的确，“能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动。”但我的解释是因为无偿使用了“社会性潜劳动”！斯密说了：“利润完全受所投资本的价值的支配，利润的多少与资本的大小恰成比例。”、“在商品价格中，资本利润成为一个组成部分，它和劳动工资绝不相同，而且受完全不相同原则的支配。”以及“这三个组成部分各自的真实价值，由各自所能购买或所能支配的劳动量来衡量。劳动不仅衡量价格中分解成为劳动的那一部分的价值，而且衡量价格中分解成为地租和利润的那些部分的价值。”

zhengyr 发表于 2021-6-28 15:21
欢迎关注与评论并提出你的解读。
的确，“能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动。”但我的解释是因为无偿 ...

的确，“能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动。”但我的解释是因为无偿使用了“社会性潜劳动”！
-------
“社会潜劳动”纯属胡扯的东西。

能购买的劳动大于耗费劳动，纯粹是分配制度造成的，都是源自于资本家和地主拥有对产品的分配权（价值的实质就是分配权）。
如果资本家无权收取利润，地主无权收取地租，那么所有产品都是属于劳动者的，都是工资！也就是说，产品都只能购买耗费劳动而已。

记住了：能创造产品价值的东西，自身一定有价值。你说的潜劳动，是免费的的，它不可能让产品有价值。就好比阳光空气一样，本身随便白用的东西，是不创造价值的；创造价值的东西，它本身也不可能是白用的。

为啥荒蛮时期土地同样是生产所不可或缺的东西，但不创造价值？因为它没有主人，谁想用就白用。

clm0600 发表于 2021-6-28 15:35
的确，“能购买或支配的劳动通常大于耗费劳动。”但我的解释是因为无偿使用了“社会性潜劳动”！
------ ...

对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动作一样，也应有主要的三种时态”的人来说，当然，不会认识到“社会性潜劳动”是客观存在的并具有可传承性和可反复使用的特点，一直在人类的生产劳动中发挥着巨大的作用与贡献！
商品价值是对人而言的，是人对劳动的支配权！包括对三种时态劳动的支配权！
商品价值不是创造出来的！离开了交换，产品不必表现为商品价值！

zhengyr 发表于 2021-6-29 15:22
对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动 ...

对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动作一样，也应有主要的三种时态”的人来说，当然，不会认识到“社会性潜劳动”是客观存在的并具有可传承性和可反复使用的特点，一直在人类的生产劳动中发挥着巨大的作用与贡献！
----------
谁也不否认过去的某些劳动成果对以后的生产起到了非常重大从作用，贡献极大，
但是很遗憾，贡献大和作用大，都不是形成价值的充分条件，只是必要条件而已。
太阳一直在人类生产中发挥重大作用，你咋不说太阳创造价值呢？因为它是免费的。
所以，无论作用多大，贡献多大，只要你是免费的，可以白用的，你就没有经济价值。

商品价值是对人而言的，是人对劳动的支配权！包括对三种时态劳动的支配权！
商品价值不是创造出来的！离开了交换，产品不必表现为商品价值！
--------
我实在不知道你喊这些口号，对我们的讨论有什么作用。
对那些收费的劳动，你要支配它必然要付出代价，这种支配权是价值。
对于早已免费的那些过去劳动，你支配它无需代价，这种支配权等于零。

zhengyr 发表于 2021-6-29 15:22
对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动 ...

你要支配收费的劳动，那就得真金白银，就得用值钱的财富。
你要支配牛顿定律呀，啥也用不着，你学会了就用呗，没人找你收费。——这是零分钱就可以支配无穷的劳动，没有价值。

clm0600 发表于 2021-6-29 16:30
对于只知道人的劳动是人的手脚活动的原始认识的人来说，对于不理解“人类劳动能力的使用和人类其他行为动 ...

商品价值是“关系范畴”！已经说过了“商品价值不是创造出来的”！竟然还问“太阳创造价值呢？”
商品价值和“耗费”没有直接的必然的关系！不能把商品价值片面地理解成只是“耗费”的问题！人类劳动有二个特征：一，作为劳动能“力”使用过程具有能量的消耗性；二，作为有目的的有意识活动，又具有创造性应用并积累知识（社会性潜劳动的使用）。因此，社会对于生产商品的劳动总的评价，应该要能够全面的概括出劳动的二个方面的特征。
的确“用于生产过程的自然力……也不费分文。利用自然力是如此，利用科学也是如此……。”哪一个人，哪一个民族，哪一个国家善于“不费分文”地利用科学（即进行“拾荒劳动”或“开荒劳动”）并发展科学，哪一个人，哪一个民族，哪一个国家就会获得巨大的经济价值。
“商品价值不是创造出来的！离开了交换，产品不必表现为商品价值！”这不是你说的“口号”，这是关键的观点！人类创造的只能是使用价值！使用价值不反映人与人之间的关系，不必表现为商品价值！商品价值表现了人与人之间的交换关系！