为什么在农村买菜比城市里更贵？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

每次回乡下外婆家，都发现这样一个问题，就是在农村买菜普遍要比城里更贵！不论是蔬菜或是肉食类都是如此。尽管我外婆自己家里就养猪，但是如果在镇上买猪肉的话，价格却要比城里更贵。

显然，在农村卖菜的话，运输成本和销售成本（例如菜场柜台费等）都应该更低。（不考虑本地不能生产的蔬菜副食）。那么，如何用制度经济学解释这个现象呢？是因为没有专业的销售渠道（菜农直接出售不如菜贩子更能节约成本）？市场规模小因此缺乏竞争？

很可惜，没有去菜场仔细观察一番，但还是通过大家的讨论获得一点启发～

[此贴子已经被作者于2006-8-30 0:49:13编辑过]

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学解释 制度经济学 制度经济 运输成本 销售渠道 农村

农村买菜普遍要比城里更贵，主要是因为管理成本与交易成本更高——市场不大，但管理层级多（市场管理、卫生管理、防疫管理……）管理人数多，市场成交总量小，单位交易费用高；其次是交易通常并不由种菜与养猪的人卖，买与卖中间大约经过二至三个环节。

而城市开辟了绿色通道（无路桥费）之后，增加的费用仅只是运费，这对于数量巨大的交易来说，此项成本甚至可以忽略不计；而管理相对规范，交易成本则比乡下低得多。

我同意楼上的观点。此外，我的亲身经验表明，一些农村市场存在严重的垄断和乱收费，这是导致生产成本和交易费用增高的原因，因此价格自然高了。

原因是很多了。楼上说的垄断是一个很重要的原因。比如在纽约吃饭就比在美国的小镇要便宜。竞争会降低价格。

还有一个是我认为是规模效应。城市的市场规模一般比较大，供给者会降低单位成本。

同时城市供给的农产品的工业化水平比小镇的水平高。

这样的研究在1955年在Houthakker和Prais经典著作里面就提到了。

还有Deaton的一些研究也发现了区域差异和质量差异导致了价格的不一致。最近的一些研究包括Fujita 的Economics of Agglomeration也有发现。

同意楼上的观点。

是个很好的例子，建议楼主收集好时间、地点，可以做案例

确实，可惜只是留有印象，没有直接去菜场求证观察。下次一定不能放弃这么好的机会～

楼主可以换个角度理解“成本”的概念。

个人认为一件商品的定价，不是把生产和交易等成本往上加（当然说到底理论上，在竞争下这样加是可以的），因为看不见的成本何其多也。

除了以上的原因，我还想知道的一个问题是：农村卖的农产品和销往城市的产品是不是同质的呢？有一种可能是农村用于自家食用的蔬菜和肉类与我们吃的产品使用完全不同的生产工序生产的，比如说，用于城市消费的猪和鸡是用激素喂养的，而用于自家食用的肉类则是完全不含激素的饲料喂养的。因此导致了较高的成本呢？

斯密定理如下:分工受到市场范围的限制.

市场范围的度量标准之一就是交换能力,或有效需求总量.农村的交换能力相对于城镇而言较小,这限制了分工的发展与专业化,因此分工的好处也较之于城镇而言,不够充分.还是用斯密的话,分给民众的需品与消费者就不充裕了.

从交易费用的角度来看,有效需求量是分工的收益扣除生产成本与交易费用.再将这个有效需求量重复上面的逻辑,具体分析农村与城镇的有效需求量,后者仍有可能超过前者,这也是一种类型的"低水平陷阱".只有提高农民的收入,减少成本(降低生产成本需要政府的引导与产业政策,减少交易费用需要政府的"割肉")扩大市场范围,才可能在农村深入生产分工,分工带有的收益进一步扩大市场范围,这样进入良性循环.

而仅从交易费用分析,只是进行一个亚层次的分析.

[此贴子已经被作者于2006-9-7 0:34:53编辑过]