制度变迁的困难

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

制度变迁的困难在于对变迁的解释，1、是不能够用一般均衡的理论来建立框架的。2、对制度变迁的动力机制，没有比较清楚的框架；3、制度变迁中，我们如何理出与西方不同的中国历史的路径呢？如诺思的《西方世界的兴起》是典型
补充：制度是外生还是内生的？往往表明了模型的发展的成熟程度。制度变迁在这方面还远远不成熟。。。。。
制度变迁一般在诺思等眼中归于外生引起的制度变迁，而博弈论只能研究均衡的实现而无法研究制度的变迁。格雷夫在《大裂变》中重新综合界定了制度的概念，并用拟参数的方法来研究制度变迁，可谓最新的制度变迁的研究方向。。。。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏0 回帖

关键词：制度变迁 西方世界的兴起 西方世界 一般均衡 动力机制 制度 困难

一般均衡可能不行，中国的历史路径要分析的话，一些假设要变一下。交换方式也不一样！动力机制要用数学了

制度变迁一般是诺思的框架。早期诺思用供需的方法建立制度变迁理论的。

中国的历史路径应该是加入中国的传统的因素的路径。一般如儒家伦理之类，类似西方的资本主义精神，新教伦理

中国的历史路径呢，肯定是在中国的经济史中。我想这个只要研究就大概是可以发现的呀。

zaitian 发表于 2011-4-3 23:01
一般均衡可能不行，中国的历史路径要分析的话，一些假设要变一下。交换方式也不一样！动力机制要用数学了

一般均衡中，加入交易费用呀，为什么不可以建立一种包括了制度的均衡呢？要知道产权，如私人产权的介定就是一般均衡的前提呀。没有理由认为制度不能够纳入模型中的！而所谓动力机制是指什么呢？请教
   交换方式不一样？又指什么呢？

经济史外行 发表于 2011-4-7 16:21
先搞清中国历史的路径“是什么”，这才可能解释“为什么”，即对路径进行分析。

请楼主把“是什么”写出来，看能不能找到知音，共同研究问题。

呵呵中，不敢说是知音。但是，中国的历史中肯定包含了中国的发展的逻辑，这是无疑的。只不过我们能否用西方的框架来套用了，就如马克思的对中国等用亚细亚方式来说明其生产关系一样，西方的历史而抽象并建立的理论框架不能够说明中国的全部情况的呀。要不，为什么会有西方中心论呢？我个人认为中国的历史路径应该是指制度和文化传统上因素，也就是说是意识形态上的区别，是主要的不同点。

经济史外行 发表于 2011-4-9 21:08
8# kh772002

我个人认为中国的历史路径应该是指制度和文化传统上因素，也就是说是意识形态上的区别，是主要的不同点。
——————————
搞不清您的具体看法。难道是指1949年之后的“历史路径”吗？

其实不论是当代、现代、近代和古代，中国的历史路径都应当能够用经济学基本原理予以解释哩！

    应该是1848年鸦片战争开始的特殊  后的历史路径。
   你不认为意识形态很重要的吗？交易费用的种类决定了制度的类型，还有人格化交换和非人格化交换的框架呀。。。。