论坛出大笑话了。

我告诉你资本是什么：
1. 在现代生产要素理论里，资本是资本品的简写，资本品是广义的生产工具。
2. 在受过教育的人群的一般情况（非经济专业）， webster 词典里，capital 是  accumulated goods devoted to the production of other goods。

capital 是用于生产的，和利息是无关的。

你说的资本和利息到底是什么？ 为什么资本会产生利息？ 资本产生利息的详细过程是怎样的？ 请描述清楚。

老帽，将军！

capitalist 的定义 person who uses money to invest in trade and industry for profit in accordance with the principles of capitalism. （牛津词典）


你这个老帽。你去和我上面的资本定义对比一下。企业家就是资本家。

看看上面的资本家定义，里面没有说资本。你的“提供资本”也可以下课了。
资本家为了得到利润投资钱到商业和工业。
企业的主人就是资本家。

你的那套简直是莫名其妙，你从哪里得到这些奇怪的想法的？ 乡下来的。

sdhb 发表于 2021-6-30 18:53
看看上面的资本家定义，里面没有说资本。你的“提供资本”也可以下课了。
资本家为了得到利润投资钱到商业 ...

你已经手忙脚乱了，哈哈哈，我发了一个帖子，你看你急的？哈哈哈，热锅上的蚂蚁一样。

capitallist一定是与capital有关的某种人，这是毋庸置疑的。
你说资本家和资本没关系，那就是闹笑话，这个笑话不是因为你看不懂定义，就是你拿的定义是放P。

至于我的资本，资本家，企业家定义，我的概念体系里都写的明白，你造谣我说不出来，是没有用的。

clm0600 发表于 2021-7-1 09:34
你已经手忙脚乱了，哈哈哈，我发了一个帖子，你看你急的？哈哈哈，热锅上的蚂蚁一样。

capitallist一定 ...

不要歪曲。我没有说capita 和 capitalist 没关系。
上面有关的定义都在。你自己看。

你记住了，最总要的：

企业家是资本家。

sdhb 发表于 2021-6-30 18:53
看看上面的资本家定义，里面没有说资本。你的“提供资本”也可以下课了。
资本家为了得到利润投资钱到商业 ...

笑话第二弹马上就来了：

我：你犯了一个典型的诡辩错误：诉诸权威。
-------------------------
sdhb：你的逻辑知识太差了。如果诉诸的权威不是权威，那才是逻辑谬误。如果诉诸的权威确实是权威，那就不是错误。
牛津词典是权威，所以，我没有犯错误。

补课：什么是诉诸权威？诉诸权威，就是诉诸真的权威，而不是打跑小哥认为的诉诸假权威。
诉诸权威是一种由于论证的前提和结论没有逻辑关系而产生的推论失效的不相干的谬误（fallacies of irrelevance）。当权威的主张不在其合法领域内时，该主张不具有可靠性。即便权威的主张在其合法领域内，但该主张正确与否，仍须取决于该主张是否证据充分，而不能取决于它是由该主张的所在领域的权威提出来的。[2][3][4][5]

诉诸权威的常见格式：

甲领域的权威认为乙领域的X理论是正确的。
甲领域的X理论之所以正确，是因为它是甲领域的权威提出来的。

clm0600 发表于 2021-7-1 09:41
笑话第二弹马上就来了：

我：你犯了一个典型的诡辩错误：诉诸权威。

老帽你学术素养不够。你引用的是从百度百科来的。百度百科人人都可以写，不能算数的。权威性不够。你犯了 诉诸权威的错误。
我说的 诉诸权威 这个逻辑谬误的意思是对的。

sdhb 发表于 2021-7-1 09:45
老帽你学术素养不够。你引用的是从百度百科来的。百度百科人人都可以写，不能算数的。权威性不够。你犯了 ...

别不要脸了，如果是你的意思，那么这个逻辑谬误应该叫“诉诸假权威”，而不是“诉诸权威”。

不要看任何理论看事实：
企业使用不属于自己的土地、资本品、劳动、借款、投资款应该支付给：地主——地主，资本品所有者——租金，劳动者——工资，借款人——利息，投资者（股东）——利润。
当理论与事实发生不符时，是理论错误。以错误的理论为依据论证，结论必然错误。
假设生产要素理论是说：资本品（所有者）——利息，这就是错误。

sdhb 发表于 2021-7-1 09:38
不要歪曲。我没有说capita 和 capitalist 没关系。
上面有关的定义都在。你自己看。

不要歪曲。我没有说capita 和 capitalist 没关系。
----------
你说了：“看看上面的资本家定义，里面没有说资本。”

当然，我给你澄清的机会，你说：资本家和资本有啥关系？