用劳动计量商品交换价值——为什么不可行？

wzwswswz 发表于 2021-7-10 10:20
劳动价值论、至少马克思的劳动价值论，根本就不认为在现实中“可以用劳动计量交换价值”，并按照这个计量来 ...

在交换当中，一人天的麻布，可能换来任意数量的对面劳动，可能换来任意数量的社会劳动。生产麻布的劳动，麻布所交换来的其他劳动，二者在数值上往往不一致。

并且，在交换关系当中，一人天的麻布=任意数量的其他劳动。

如果一人天的麻布，能换一人天的上衣，或者一人天的面包，等等，则仍旧属于以上，是特例之一而已。也只有在非常特殊的情况下，在特别的时期时代，这种特例才会普遍普及。


那么，抛开以上，另外来看来说，一人天麻布劳动，等于一人天上衣劳动，等于一人天面包劳动吗？这个很难说，是艰深课题，前沿课题。

clm0600 发表于 2021-7-9 16:08
工资价格上涨，就是货币对劳动贬值。
馒头价格上涨，就是货币对馒头贬值。

货币与商品，说到货币贬值时，指的是总体，不是个体、

zhengyr 发表于 2021-7-9 16:02
你开头就说“劳动价值论者认为”，所以我问你“是谁家的“劳动价值论”？请你严肃的给出你的观点出处！” ...

您给出了三家的劳动价值论——斯密、李嘉诚、马克思，他们的相同之处都是：用劳动计量交换价值。

zhengyr 发表于 2021-7-9 16:02
你开头就说“劳动价值论者认为”，所以我问你“是谁家的“劳动价值论”？请你严肃的给出你的观点出处！” ...

请阅读《资本论》第一章。
马克思先介绍交换价值，然后说交换价值可以用共同的东西——价值——计量。然后又介绍如何计量价值——提出了社会必要劳动时间的概念。

zhengyr 发表于 2021-7-9 16:02
你开头就说“劳动价值论者认为”，所以我问你“是谁家的“劳动价值论”？请你严肃的给出你的观点出处！” ...

“20码麻布=1件上衣，或20码麻布值1件上衣”这一等式的前提是：1件上衣和20码麻布正好
包含有同样多的价值实体。就是说，这两个商品量耗费了同样多的劳动或等量的劳动时间。但是
生产20码麻布或1件上衣的必要劳动时间，是随着织或缝的生产力的变化而变化的。现在我们要
较详细地研究一下这种变化对价值量的相对表现的影响。
++++++++++++++++
这是交换价值用劳动计量吧？复制于《资本论》。

石开石 发表于 2021-7-12 09:34
您给出了三家的劳动价值论——斯密、李嘉诚、马克思，他们的相同之处都是：用劳动计量交换价值。

你没有注意到马克思所说的“劳动量”和你所说的“劳动量”有根本的区别，请不要鱼目混珠！马克思说得很明白：“各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，……。”[23，58]马克思说的是市场交换过程，社会评价过程决定的劳动量！马克思“为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”[23，58]但却引起了许多人“误解”的更多麻烦！
斯密的劳动量是指“通过市场上议价来作大体上两不相亏的调整”后的“能够购买或支配的劳动量”！它和你所说的“劳动量”也有根本的区别，也请不要鱼目混珠！
李嘉图的劳动量说得更直接明白指的不是你所说的“劳动量”！
你的“劳动量”是你自己立的作为“靶子”射击的“劳动量”！与他们都没有关系！

zhengyr 发表于 2021-7-12 11:48
你没有注意到马克思所说的“劳动量”和你所说的“劳动量”有根本的区别，请不要鱼目混珠！马克思说得很明 ...

市场本来就是货币计量，所谓劳动计量是一个谎言。

石开石 发表于 2021-7-12 13:17
市场本来就是货币计量，所谓劳动计量是一个谎言。

这并不是你所说的“劳动计量是一个谎言”的问题！我只能说你只是研究会计学，营销学等等与政治经济学的研究是属于不同层次的！斯密的《国富论》第五章标题《论商品的真实价格与名义价格或其劳动价格与货币价格》中说得很明白：“以货币或货物购买物品，就是用劳动购买，正如我们用自己的劳动取得一样。”以及“劳动是第一性价格，是最初用以购买一切货物的代价。世间一切财富，原来都是用劳动购买而不是用金银购买的。所以，对于占有财富并愿用以交换一些新产品的人来说，它的价值，恰恰等于它使他们能够购买或支配的劳动量。”这是更深层次的研究！

石开石 发表于 2021-7-12 09:28
货币与商品，说到货币贬值时，指的是总体，不是个体、

现在我来统一一下，说货币也好，商品也好，升值和贬值都是对劳动。

zhengyr 发表于 2021-7-12 16:31
这并不是你所说的“劳动计量是一个谎言”的问题！我只能说你只是研究会计学，营销学等等与政治经济学的研 ...

这正是走入误区的研究。
货币购买就是货币购买——不是劳动购买。
非要把交换价值与劳动直接相关，这是研究方向的错误。