用劳动计量商品交换价值——为什么不可行？

clm0600 发表于 2021-7-9 15:45
我在我的帖子“价值的基准”中已经举过了。

那个我已经说您可能错了。

石开石 发表于 2021-7-9 15:46
那个我已经说您可能错了。

那就是说也可能没错呗。

clm0600 发表于 2021-7-9 15:47
那就是说也可能没错呗。

1小时劳动对应的社平工资是10元，过了一年，工资“涨”到了12元，这时候我们要清醒地认识到：货币贬值了！
++++++++++++
货币贬值，在国内，一般指的是总体通货膨胀。工资上涨了，并不意味总体通货膨胀的发生，或许总体的价值（价格）基本不变呢。
我国一定时期工资水平几乎是年年上涨，但有的年头通货紧缩呢。

石开石 发表于 2021-7-9 15:48
1小时劳动对应的社平工资是10元，过了一年，工资“涨”到了12元，这时候我们要清醒地认识到：货币贬值了！ ...

货币贬值，在国内，一般指的是总体通货膨胀。
---------
我的意思不一般，谢谢。

clm0600 发表于 2021-7-9 15:56
货币贬值，在国内，一般指的是总体通货膨胀。
---------
我的意思不一般，谢谢。

那您的意思不是货币贬值，仅仅是工资价格上涨而已。

石开石 发表于 2021-7-9 14:15
3、马克思也说：“要按商品所包含的劳动时间来衡量商品的交换价值，就必须把不同的劳动化为无差别的、同样 ...

你开头就说“劳动价值论者认为”，所以我问你“是谁家的“劳动价值论”？请你严肃的给出你的观点出处！”可是你并没有正面回答！我所指出的三个人都没有你所列举的那些受你质疑的观点！他们都认为由市场来解决难题——政治经济学与你的会计学要研究的问题是不同的！请不要王顾左右而言他！

石开石 发表于 2021-7-9 16:01
那您的意思不是货币贬值，仅仅是工资价格上涨而已。

工资价格上涨，就是货币对劳动贬值。
馒头价格上涨，就是货币对馒头贬值。

你连这个都不懂？

劳动价值论、至少马克思的劳动价值论，根本就不认为在现实中“可以用劳动计量交换价值”，并按照这个计量来进行交换，而是认为，现实中的交换价值归根到底由劳动决定，即现实中的交换比例最终趋向于与耗费的劳动的比例相一致。

wzwswswz 发表于 2021-7-10 10:20
劳动价值论、至少马克思的劳动价值论，根本就不认为在现实中“可以用劳动计量交换价值”，并按照这个计量来 ...

生产产品时候的劳动，资本论叫做商品价值（用社会必要劳动，而不是用个别具体的劳动，来核算。核算出来的社会必要劳动，亦即行业的劳动，是这些个别具体劳动加总混合后的劳动，因而也是均质无差别的劳动，这也是非具象非具体亦即抽象的劳动）。
拿着商品到市场上交换，能换来对方的其他的劳动（这叫个别交换价值，例如物物交换的时候，换来的对方产品的劳动）。货物货币交换的时候，这是社会劳动（全社会各行各业劳动的加总混合，这也是均质无差别的劳动，也属于非具象非具体亦即抽象的劳动），这叫交换价值。


价值是生产的劳动，交换价值是换来的劳动。先有生产的劳动，后有交换来的劳动。生产的劳动，提供了交换的劳动。二者是不同的。不过，总的价值=总劳动=总交换价值。


商品在交换当中，是随行就市，价格可以瞬息万变。并不是说，劳动量大的产品，其价格也大。也不是说，长期来看，产品的最终价格趋向于其自身的劳动，或者，产品的平均价格趋向于其自身的劳动。

不过，商品的价格，会趋向于其生产价格。生产价格=账面的实际性的成本+全社会平均化利润。生产价格，这是一种理论价格，并不是市场的实际的价格。生产价格，体现了等量资本获取等量利润，换言之，产品的价格，和其自身劳动不是正比关系等等，反而，和其自身的资本及其利润呈现正比关系之趋势。

劳动价值论是说，劳动量是货物的数量，是货币的数量，是价格的数量，劳动量=产品量=产值量。换成资本论的话来说，是总价值（总的劳动）=总价格（总的价钱）。这就体现了价值对价格的决定。这个决定，在于对应对等，不在于正比关系等等。就是说，你价格可以任意变化，可总是对应对等劳动。

wzwswswz 发表于 2021-7-10 10:20
劳动价值论、至少马克思的劳动价值论，根本就不认为在现实中“可以用劳动计量交换价值”，并按照这个计量来 ...

设二十码麻布的劳动量为二十人天，无论个别生产者，还是麻布行业，无论短期，还是中期长期，都是这样，

设一件上衣的劳动量为五人天，无论个别生产者，还是上衣行业，无论短期，还是中期长期，都是这样，

在物物交换中，完全可能是这样：二十码麻布对换一件上衣，也完全可能是其他比例关系。设无论是个别生产者，还是行业，无论是短期，还是中期长期，都是这样。无论是个别的价格，还是平均化的实际市场价格，还是平均化的理论价格、生产价格，都是这样，亦即，都是不一致，双方的各自劳动量，数值不一致。
在货币货物交换中，完全可能是这样：二十码麻布兑换二十元钱，一件上衣兑换一百元钱。也完全可能是其他比例关系。设无论是个别生产者，还是行业，无论是短期，还是中期长期，都是这样。无论是个别的价格，还是平均化的实际市场价格，还是平均化的理论价格、生产价格，都是这样，亦即，都是不一致，双方的各自劳动量，数值不一致。

在交换中，二十码麻布=二十人天的麻布，能换一件上衣=五人天的上衣，或者，二十码麻布=二十人天的麻布，能换二十元钱，一件上衣=五人天的上衣，能换一百元钱，则麻布和上衣这两方的劳动量，各自的劳动量，并不一致，一个是二十人天麻布劳动，另一个是五人天上衣劳动。就是说，站在麻布这边来看，价值为二十人天的麻布劳动，换来的交换价值是五人天上衣劳动。就是说，站在麻布这边来看，价值为二十人天的麻布劳动，换来二十元钱的社会劳动。再站在上衣一边来看，价值为五人天的上衣劳动，换来一百元钱的社会劳动。价值，和交换来的交换价值，往往不一致。这都很平常，很正常。

但是，在交换关系中，交换双方之间有等价格的关系，亦即，作为价格来看来说，二十人天麻布劳动=五人天上衣劳动，二十码麻布=一件上衣。

如果双方各自的交换比例发生了变化，仍旧是上述这样。