回答YYSRR关于废品的价值问题

hhj-1 发表于 2021-7-18 17:41
你讲别人对或者错那是你的权利，但是，这并不等于真的就是这样。

当然，你可以坚持自己的思想，虽然“我不同意你说的每一个字，但是我誓死维护你说话的权利”当然，我只是从逻辑分折判断，至于你认可当然有你自己的权利。呵呵

林汉扬 发表于 2021-7-18 18:10
当然，你可以坚持自己的思想，虽然“我不同意你说的每一个字，但是我誓死维护你说话的权利”当然，我只是 ...

各人也有各人的逻辑。因此，在你认为是错的逻辑中，别人却认为是对的。不过，一切对错其意义都是相对的有限的。没有绝对的对也没有绝对的错。那些口口声声讲自己最对的，其实却是最容易错的。

hhj-1 发表于 2021-7-18 17:49
那么你来承担亏损生产好吧。你不会认为，只要亏损不是由你承担，那么谁爱承担就承担，谁爱亏损谁亏损，反 ...

那么你来承担亏损生产好吧。你不会认为，只要亏损不是由你承担，那么谁爱承担就承担，谁爱亏损谁亏损，反正亏损不到你。比如，修条高铁到月亮很有价值很好的，那么就修吧，把所有的羊毛剪光来修。
一一一一一一
呵呵，上面我没有用符号公式分析吧？你怎么还看不出来，不过，你下面一贴又好像理解了一些？我的价值论一直都是以公平和效率为目标，这个是中正之道，你认为修一条到月亮的铁路目前的技术水平以经济效率如何？又对得起社会成本资源的利用以及对享有这些资源相关的人公平吗？举个例子，最近日本为了节约核污水的处理成本而把核污水直接排放到公海，你认为周边国家以及其靠海产生存的人就应该欣然接受？排放核污染的日本核电企业的成本倒是节约了从而企业的劳动生产力(效率)也提高了，但这却是以他国他人更大的利益损害为代价的不公平不公正来实现的，现代已经进入地球村，不说国家就许多企业行为也涉及到他人的利害关系，一旦开了这个头，肯定是后继有人对其报复，目前欧美自以为与其离的远事不关已高高挂起的政治冷漠态度，实际上这种态度已经是在纵容。你以为一个人一个国家的行为都是独立与他人他国没有联系而自由自主的行为吗？如果是这样还有良知？

对呀，我的价值论就是这样，即价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值。
一一一一一一一一
你能不能这样说:“我的价值论就是这样，即价值是耗费与补偿的关系，而耗费必定追求趋于最小化，补偿必定追求趋于最大化，从而只有实现补偿的必要耗费才有资格构成产品中的价值。”这样才是相对完整的，你说着说着又把价值全等于价值耗费而忽略了价值实现，耗费与实现是价值的一体两面，你的辩证法还是应该可以进一步。

林汉扬 发表于 2021-7-18 18:43
那么你来承担亏损生产好吧。你不会认为，只要亏损不是由你承担，那么谁爱承担就承担，谁爱亏损谁亏损，反 ...

1. 我的价值论一直都是以公平和效率为目标，这个是中正之道

复制代码

研究科学不要加入想当然的成分，科学只是揭示真理，而没有所谓“目标”可言。

林汉扬 发表于 2021-7-18 18:43
那么你来承担亏损生产好吧。你不会认为，只要亏损不是由你承担，那么谁爱承担就承担，谁爱亏损谁亏损，反 ...

我的思想就是耗费补偿。无论你所讲的使用价值有多大，但你也不能不惜代价地去做，否则，你真的就要搞一条到月亮的高铁了。无论你要搞的使用价值有多大，只要是花费巨大成本的，都存在一个成本由谁承担的问题。谁承担成本，是就是核心。

林汉扬 发表于 2021-7-18 19:50
对呀，我的价值论就是这样，即价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值 ...

呵呵，没必要那么啰嗦。价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值

hhj-1 发表于 2021-7-19 08:59
研究科学不要加入想当然的成分，科学只是揭示真理，而没有所谓“目标”可言。

这里涉及到人的价值自然就存在了目的性的目标，没有目标，你的价值最大化与最小化又是为了什么呢？你以为自然的自发组织必要会导致从混乱的无序向有序发展吗？这个是不符合科学的，被爱因斯坦称之为真正第一定律的“熵增定律”表明了在自然过程中，一个孤立系统的总混乱度、总稳定度（即“熵”）不会减小。如果要使混乱度、总稳定度（即“熵”）减小使之有序。就要以开放系统的状态控制着自身从环境中获得有序(有用)的物质、能量和信息来使之，可见，自然事物的发展如此更何况人？而人价值现象作为自然现象中这个熵增与减的特例更没有例外，所以，没有信息与趋于有序的控制目的(标)谈来孤立地谈耗费与补偿的价值论是没有意义的。所谓获得补偿(使自身有序优化状态的使用价值)的难易程度，其本质上就是获得信息与目的控制的难易程度，我的价值论之所以与自然科学互通就是理解了这个道理，同时尊循自然科学的基础，这能说是想当然的成分？！反之，倒是你这样研究科学加入了想当然的成分哦？！

hhj-1 发表于 2021-7-19 09:04
我的思想就是耗费补偿。无论你所讲的使用价值有多大，但你也不能不惜代价地去做，否则，你真的就要搞一条 ...

这不是我上述说了嘛！上述已经说了本质就是价值效率与公平的控制，以及由谁决定，如何决定才是必要的关键，其它一切都是空谈！

hhj-1 发表于 2021-7-19 09:07
呵呵，没必要那么啰嗦。价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值

呵呵，没必要那么啰嗦。价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值
一一一一一一一
你这段话没有说到补偿所以只是在单方面从成本耗费上谈效率，更没有涉及到价值公平的问题，分析不够系统啊！系统化逻辑化的理论才是科学的标记哦