回答YYSRR关于废品的价值问题

林汉扬 发表于 2021-7-19 12:20
呵呵，没必要那么啰嗦。价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值
...

林汉阳的笑话：
他去YY割瘤，他说他买的是割下来的瘤。
去YY排S，他说他买的是排出来的S。
他请人打扫卫生，他说他买的是尘土垃圾油渍。

但是呢，他说他买的这些有价值的东西，他一概不要，统统留给了YY或者扔进了垃圾桶下水道。

hhj-1 发表于 2021-7-19 09:04
我的思想就是耗费补偿。无论你所讲的使用价值有多大，但你也不能不惜代价地去做，否则，你真的就要搞一条 ...

无论你所讲的使用价值有多大，但你也不能不惜代价地去做，否则，你真的就要搞一条到月亮的高铁了。无论你要搞的使用价值有多大，只要是花费巨大成本的，都存在一个成本由谁承担的问题。谁承担成本，是就是核心。
一一一一一一一一
花耗巨大的成本由谁承担的问题其实就是公平问题，即生产成本与风险的分配(担)的归属问题，分配分担不公平公正就是违背民主和违背道德，甚至是法律制度应该是以这个为基准，衡量法律的制定是否合理，整体而言价值公平和效率的和谐统一是衡量社会制度是否先进的标准！

clm0600 发表于 2021-7-19 12:48
林汉阳的笑话：
他去YY割瘤，他说他买的是割下来的瘤。
去YY排S，他说他买的是排出来的S。

呵呵，被我驳到无言以对开始说瞎话了！

clm0600 发表于 2021-7-19 12:48
林汉阳的笑话：
他去YY割瘤，他说他买的是割下来的瘤。
去YY排S，他说他买的是排出来的S。

几天不正面回复学术问题又蹦出来说这些做搅屎棍！
你生了瘤，你家人叫你去医院割瘤，医院说割你这个瘤5千，请问你花5千买的是不是你把你身上的瘤割下来达到健康的效果为目的？这个是你以割瘤达健康为使用价值目的，如果是医院检查之后说，你这个瘤已癌变了，割下5千没有问题但肯定是也救不活你，但还得化疗吃药，得加30万，这时，你买的不仅仅是一般的割瘤而是治癌了。患者买的是去除致病的(负使用价值的)东西，医院卖的是去除致病的劳动。你付出的是钱(你用其它劳动获得)，为了得到除病(瘤或癌)。医院得的是钱，付出的是医病的劳动。各有所付与得，这样说还想不通吗？

clm0600 发表于 2021-7-19 12:48
林汉阳的笑话：
他去YY割瘤，他说他买的是割下来的瘤。
去YY排S，他说他买的是排出来的S。

几天不正面回复学术问题又蹦出来说这些做搅屎棍！
你生了瘤，你家人叫你去医院割瘤，医院说割你这个瘤5千，请问你花5千买的是不是你把你身上的瘤割下来达到健康的效果为目的？这个是你以割瘤达健康为使用价值目的，如果是医院检查之后说，你这个瘤已癌变了，割下5千没有问题但肯定是也救不活你，但还得化疗吃药，得加30万，这时，你买的不仅仅是一般的割瘤而是治癌了。患者买的是去除致病的(负使用价值的)东西，医院卖的是去除致病的劳动。你付出的是钱(你用其它劳动获得)，为了得到除病(瘤或癌)。医院得的是钱，付出的是医病的劳动。各有所付与得，这样说还想不通吗？

林汉扬 发表于 2021-7-19 14:18
呵呵，被我驳到无言以对开始说瞎话了！

你真会倒打一耙呀。

林汉扬 发表于 2021-7-19 12:20
呵呵，没必要那么啰嗦。价值是耗费，而耗费必定最小化，从而只有必要的耗费才有资格构成产品中的价值
...

1. 你这段话没有说到补偿所以只是在单方面从成本耗费上谈效率，更没有涉及到价值公平的问题，分析不够系统啊！系统化逻辑化的理论才是科学的标记哦

复制代码

耗费最小化本身已经包含补偿了呀，否则，就没必要耗费最小化了。因为耗费最小化，才最容易实现补偿。同样，耗费最小化才可以实现所谓价值 公平，否则，你的耗费太大，则你必定占有别人的东西来补偿你的耗费（假设你有这个占有别人东西的能力），从而损害你所谓的公平。

林汉扬 发表于 2021-7-19 12:16
这不是我上述说了嘛！上述已经说了本质就是价值效率与公平的控制，以及由谁决定，如何决定才是必要的关键 ...

高效者多得才是最公平的。
而所谓效率，就是耗费最小化而补偿最小化。

clm0600 发表于 2021-7-19 15:03
你真会倒打一耙呀。

怎几天不见你回贴了，呵呵

林汉扬 发表于 2021-7-19 16:19
怎几天不见你回贴了，呵呵

你配得上我在你身上花费时间吗？
我是没啥事无聊的时候才逗弄一下你。