从学区房差价看价值的劳动决定

clm0600 发表于 2021-7-13 15:23
你自己说的平价，平价卖就说明老师的劳动不花钱。
这么简单的逻辑，就不要嘴硬了。

这里讨论的不是家长买房是赔还是赚的问题。是为什么学区房的房价比非学区房的房价高这样一个问题。

gxg 发表于 2021-7-13 15:20
不是影响了学区房的房价而是决定了学区房的房价（价差）。

出台一个政策：只要住重点中学周边2公里内的不得入学此校，你看看2公里内房价现在由谁决定

gxg 发表于 2021-7-13 15:27
这里讨论的不是家长买房是赔还是赚的问题。是为什么学区房的房价比非学区房的房价高这样一个问题。

已经告诉你了，学区房多了一个噱头，而且相比其他房更加稀缺，更好炒作嘛
但能炒作多高，远远不是这个噱头能决定的。

就好比郁金香泡沫，为啥不是其他花儿泡沫呢？肯定是因为它有什么噱头嘛。
但谁要说郁金香当初炒那么高，就是因为这个花儿戴起来好看，有什么象征意义，甚至归因于种花的农民的劳动，那才是胡扯。

clm0600 发表于 2021-7-13 15:25
高价买房，平价卖掉，接受老师优质教育的资格是没有花费的。
请家教呢，是有花费的。
这能一样吗？

你不要总是纠缠买卖之间是不是有价差问题，是赔钱还是赚钱问题。我说平价那也只是家长的一种打算，到时候能卖什么价格家长都是认可的。家长买高价学区房的主要目的就是孩子上重点中学考好大学，就是就读于好老师，就是“花钱请家教”。就是支付教育经费。

gxg 发表于 2021-7-13 15:33
你不要总是纠缠买卖之间是不是有价差问题，是赔钱还是赚钱问题。我说平价那也只是家长的一种打算，到时候 ...

必须考虑价差问题呀！如果没有价差，那就是没有支付神马教育经费呀！
没有支付教育经费，你非得说花钱请家教，这不是瞪眼说瞎话？

gxg 发表于 2021-7-13 15:33
你不要总是纠缠买卖之间是不是有价差问题，是赔钱还是赚钱问题。我说平价那也只是家长的一种打算，到时候 ...

如果是租房子也能获得入学资格，那么高租金部分就是花钱请家教，这没问题。
但买房子无论价格多高，将来都可以卖房赚回来，这就是没花钱请家教嘛！

clm0600 发表于 2021-7-13 15:32
已经告诉你了，学区房多了一个噱头，而且相比其他房更加稀缺，更好炒作嘛
但能炒作多高，远远不是这个噱 ...

我说了，价差中不排除有炒作的因素，但这不是问题的本质，学区房的房价就是高于普通房，购买学区房的绝大多数都是具有实际需要的，刚需的家长，不是炒房客。把炒房客行为纳进来说事，就混淆了问题的实质。

gxg 发表于 2021-7-13 15:40
我说了，价差中不排除有炒作的因素，但这不是问题的本质，学区房的房价就是高于普通房，购买学区房的绝大 ...

我说了，价差中不排除有炒作的因素，但这不是问题的本质
-----------
既然价差中有炒作因素，你把价差都说成是教师劳动的凝结，这是不是错了？

clm0600 发表于 2021-7-13 15:38
必须考虑价差问题呀！如果没有价差，那就是没有支付神马教育经费呀！
没有支付教育经费，你非得说花钱请 ...

家长多花钱在请家教上，其它方面不就少享受了吗？例如不能去旅游了，不能穿高档衣服了，少买化妆品了等等。

clm0600 发表于 2021-7-13 15:42
我说了，价差中不排除有炒作的因素，但这不是问题的本质
-----------
既然价差中有炒作因素，你把价差都 ...

你总是想用炒房客行为来冲击对问题的讨论，这就是故意歪扯！学区房比普通房价格高，存在一个价差，这是有需求的家长认可的，不是炒房克炒出来的。即便排除炒房客，这个价差也照样存在，只不过差别可能小一些而已，但绝不是没有。