基于解剖学概念的经济学方法论的研究

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

从医学说起

中医和西医是当代世界两大医学体系，两者的历史都比较悠久。西医起源于古希腊医学，它的理论基础是人类的四种元液之说；中医成形于春秋战国时期，它的理论基础是阴阳五行之说。西医有希波克拉底文集，中医有皇帝内经，都是早期的代表作，成书年代差不多。两者的方法论也都差不多，都是讲究均衡的。古希腊的医学，认为人体的四种元液要均衡；中医认为人体的阴阳要均衡，讲究五行的相生相克。如何实现均衡的呢？中医叫取象比类吧，你的人体的某种现象，对应了现实中的某种性质，然后就是认为他的不同种类的药，对应了不同的性质。你看看中医，就是把方子调来调去的，就是这个原理。这个均衡呢，其实就是研究现象，然后找到现实中的对应要素，不断的控制这种现象，达到所谓的均衡状态。中医也好，西医也罢，都是把人体的均衡，看成是健康状态，不断的尝试各种平衡，以找到最理想的健康状态。这方面，中医的理论性更强，著述更多，即使到了今天，我们仍将之用于实践的指导。这种方法论，其实有神秘论的性质，受当时科技水平限制，很多东西，似是而非。除了西医的元液说，中医的五行说的封建色彩也很重，经脉说也难于得到普遍承认。真正能让古代医学走向现代医学的，是西医的解剖学的理论和实践。那个时代，你想要搞人体解剖，是不被教会允许的，是要杀头的，所以他们都是背地里搞，很像我们研究马克思主义的，都是偷偷摸摸的研究一样，随时会被主流经济学打击。

尴尬的西方经济学

众所周知，当代西方经济学，自从边际主义流行之后，就把它的方法论建立在了均衡分析的基础上，均衡是西方经济学引进的最重要的分析工具。无论是供需平衡模型，还是IS-LM模型；无论是它的微观经济学，还是它的宏观经济学，都把均衡作为重要的分析手段。自由学派认为，供给自发的创造需求，要靠看不见的手；凯恩斯学派认为，有效需求不足，要靠看得见的手。大家讲究的，其实还是均衡。不仅是方法论，就是操作也要讲究均衡。我们央行，不断调整存款准备金率，要的是物价处于均衡，好像均衡是经济发展的唯一目标。和今天发达的医学比起来，我们今天的西方经济学，则处于一种似懂非懂的懵懂状态，充满了各类矛盾和错误，甚至于被人质疑为是一门伪科学。究其原因，就是因为西方经济学不能进行结构的解剖，只能片面的进行现象的分析，追求表面上的均衡，采用了一门落后的方法论。明知山有虎，偏向虎山行？求真求实的勇气鼓舞我们探索经济学的解剖之路！

经济学的方法论

真正能把经济学带入科学方法论的，是马克思主义经济学。马克思主义经济学，属于寻求真相的经济学，开创了结构解剖这一重要的经济学方法论。很多人认为，马克思主义经济学是关于社会主义建设和无产阶级革命的学说，用剩余价值揭露资本主义剥削的本质。这个眼界，格局小了！剩余价值说，是经济学史上最伟大的发现，代表了经济学研究跨入了结构解剖的时代，是方法论上的一场重大革命。很多人质疑马克思主义劳动价值论，比如说劳动价值论，价格围绕价值波动，这个和现实不符。其实马克思主义劳动价值论，有一个重要概念，叫做价值转形，价值转形是建立在平均利润率规律基础上的。也就是说，劳动价值论不研究不符合平均利润率规律的情况。那么有没有不符合平均利润率规律的情形出现呢？有的，任何新产品的推出，总会有人用高于价值的价格，获得商品的优先使用权，企业因此也会获得高于剩余价值的超额剩余价值。这种超额剩余价值不是稳定的剩余价值，所以它的局部或者短期的成交价格，不能代表真实的价值。无论具体的成交价格如何变化，总价格等于总价值，总利润等于总剩余价值，这两个总量不变的大前提是不会错的。马克思主义劳动价值论的均衡，是整体结构的均衡，不是所有的成交点的均衡。反过来说，西方经济学是以边际效用价值论为依据的，价格和价值不分，所以它在任何时候，都可以看成是供需的均衡，看起来数学模型好像很严格，其实根本就不涉及结构内部的逻辑关系。

解剖剩余价值

效用价值论，价格和价值是一回事。价格是什么呢？是现象，所以效用价值论根本没有办法进行结构解剖。劳动价值论的价值是内在的，所以我们才可以进行结构的解剖。这一剖开，可不得了，我们看到了性质完全不同的两种劳动：物化劳动（死劳动）和活劳动。马克思主义认为，价值是活劳动创造的，包括了两部分，一部分是劳动者自身的价值，一部分是剩余价值。活劳动的价值，它形成当期国民总收入，代表了最终消费品，随着消费消失了；物化劳动不创造价值，但是创造生产价值的手段，即生产能力，形成工厂的固定资产，固定资产有折旧，原则上不会因为使用而消失。退一步讲，即使物化劳动可以创造价值，它的价值也是分布在一个非常广阔的时间域内，不能体现到当期国民总收入中，所以从事物化劳动的人，是没有办法自己“养活”自己的，必须要靠活劳动“养活”。这样就形成了一种分工机制，活劳动创造价值，物化劳动创造生产能力。物化劳动可以积累，所以整个社会的生产能力会越来越大，国民总收入越来越高。因为生产能力的增长，通常也伴随了产业的升级，劳动生产率不断提高，所以人均收入也不断提高。

结束语

马克思说过，内因是变化的条件，外因是变化的依据，外内通过内因起作用。对于医学而言，内因是我们身体的结构，外因我们所处的环境，解剖学的发展，让人类对于人体自身结构有了正确认识，医生才可以对症下药，医学才会有进一步的发展。对于经济学而言，内因是价值，外因是价格，剩余价值的发现，让我们找到了经济增长的内在源泉，我们可以针对性的调控和管理宏观经济，经济学有了用武之地。相信，随着马克思主义经济学理论的不断开拓和实践，现代经济学的科学时代终将来临。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济学方法论 经济学方法 解剖学 方法论 经济学

马克思恩格斯帮助下成长起来的第一代马哲专家狄慈根，他已经把辩证法定性为神学。

说得好。

“ 价值是活劳动创造的，包括了两部分，一部分是劳动者自身的价值，一部分是剩余价值。  ”————

楼主再往下解剖：活劳动是是怎么创造剩余价值的呢？

字体潦草，不利于阅读，不适合用于学术文章。
说明楼主是个华而不实的人。

熊彼特《经济发展理论》里也有一番方法论交代，只是其合理性和有效性问题至今还是绝大多数中国学人都看不懂的：

“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；我们想要对它们追本溯源，直到相对说来是“已知的事物”，就象任何一门科学对待它的研究客体一样。当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

qi509 发表于 2021-7-16 17:11
“ 价值是活劳动创造的，包括了两部分，一部分是劳动者自身的价值，一部分是剩余价值。  ”————

楼 ...

私有化是人类社会的一种常态，而剥削又是私有化的常态，你要想剥削别人，那么被你剥削的人，当然要有剩余产品供你剥削。如果被你剥削的人，自己都活不下去，哪里有产品供你剥削呢？从生命的诞生，到社会的进化，其实我们看过来，都是一件一件的巧合！工业化的进步，必须要有剩余价值，而这个私有制，恰好就有剥削，就有剩余价值，资本家的剩余价值，除了自己吃饱吃好之外，还有剩余价值的剩余价值，你看看，就这么巧，你有剩余价值，我要剩余价值，私有制中的机制，和社会进化的机制，无巧不巧的碰在了一起。其实对于我们人类来说，真正需要的，是那个社会进化的机制，但是你的角度说，其实是要私有化的机制，而不是进化的机制。劳动的解剖，必然看到活劳动；活劳动的解剖，必然看到剩余价值。你能看到它，就自然知道它是怎么创造出来的，你看不到它，我怎么解释也没有用。

clm0600 发表于 2021-7-16 18:01
字体潦草，不利于阅读，不适合用于学术文章。
说明楼主是个华而不实的人。

你可以让你的孙子，给你买一个手机，然后下载一个APP，在上面收索我们论坛，就可以看到我的文章了，字体很大的，老年人看起来很舒服

无知求知 发表于 2021-7-16 18:26
熊彼特《经济发展理论》里也有一番方法论交代，只是其合理性和有效性问题至今还是绝大多数中国学人都看不懂 ...

你的这种方法论，就是从现象到现象，然后发现两种现象之间的关系，你说明不了，所以你认为这个东西，不归经济学管了，实际上现象不代表本质，任何事物，都是由它的内因推动的，而不是它的外因推动的。

楚青 发表于 2021-7-16 20:35
你的这种方法论，就是从现象到现象，然后发现两种现象之间的关系，你说明不了，所以你认为这个东西，不归 ...

那不是我的方法论，也不是熊彼特的方法论，那只是符合Formal logic的方法论。中国教育不教Formal logic，因此这种方法的合理性和有效性问题是中国学人（无论学衔有多高）基本上不了解的。你也不会例外。