解构《资本论》中的价值(一)

林汉扬 发表于 2021-8-7 12:35
而我，只是创建了耗费补偿价值论。
一一一一一一一一一
你不是认为它是黄焕金的首创吗？而你自己又不是 ...

1. 从你与我讨论时所体现的这种理论，连主体与对象，从而耗费与补偿的辩证关系都逻辑混沌

复制代码

你如何证明你懂你所讲的辩证关系？你如何证明别人不懂你所讲的辩证关系？
你当然可以误认别人什么都“逻辑混沌”，你当然可以误认为只要别人不能套入你的公式符号，就不是东西，但并不代表别人就是你所说的那个样子。

林汉扬 发表于 2021-8-7 12:15
呵呵！你懂得区分耗费与补偿的主体与对象吗？因为从你上面的回贴我认为你没有搞清，耗费与补偿本来就是一 ...

1. 呵呵！你懂得区分耗费与补偿的主体与对象吗？

复制代码

你自己的问题逻辑并不等于别人的问题逻辑。

林汉扬 发表于 2021-8-7 12:55
你的“消费者被消费”是如何否定得了我的这个真理的？没有什么比“发展生产力的实质，无非就是使物品的成 ...

1. 我是在地摊上花一个小时左右看完的，我甚至是没有掏钱购买它

复制代码

你没购买并不代表什么，许多人也没购买。至于你花多少时间那更说明不了什么了，你甚至可以只花2分钟时间就假装看完了。

飘逸的风趣 发表于 2021-8-7 00:58
不知道你们争论什么？我感觉黄先生对于劳动价值的理解就像成本付出一样。需要需求来实现价值回报。这样， ...

你肯定是不知道我们在争论什么呀，也不算争，就是存在着一些价值论方面的差异，我这个是帮他你清一下思路而己。我不知你所说的黄先生是谁，如果是黄焕金的话，哪估计是你搞错了，他可能已经不是黄焕金了，起码不是以前我认识的那个黄焕金(hhj)，这个是自已说的，至于什么原因只有他知道了。我与黄焕金(hhj)以前也讨论交流过可能十几年了吧，但目前的hhj-1，对于劳动价值的理解肯定不是仅仅是就像你理解的劳动者的成本付出一样。“需要需求来实现价值回报。这样，劳动价值得到价值实现，成为交换价值，也可得到剩余价值。如果劳动价值不能实现价值转移，就是西经中的成本亏空。也就是说，价值不可能只是交换价值。在未交换前，其实双方都拥有劳动价值。没有劳动价值的交换是空对空的交换，没有实际经济意义。”，你这里的理解就是产品价值，所以，只是把他的“价值”当作劳动生产一种产品时的耗费，从人的角度产品有劳动力和时间的耗费，因为有价值，这个我赞同，但问题是他认为产品在交换甚至是生产的过程中这个价值只要能实现，即使是转嫁给别人，哪怕是弱者从而主要使自己的成本降低，他可以不管产品是否是伪劣毒的状态，总之，只要成本的承受者降低了从中受益别人的死活可以不管，因此，为达成本下降减少他可以不要立场或在社会信息不对称时甚至是可以不尊守公共价值原则，在其逻辑中哪怕是卖国也没所谓，难道你认可他这种价值论？我的价值论尽管是承认人性的自私，但认为个人存在归属的社会价值同一性，这就是我从人的角度主张主体与对象和个别与社会的统一，在价值上认为耗费与补偿的统一，由于他的概念不清常常没有理解这种相对性，现在我只是帮他理清这种关系而已！一个人有什么样的价值观就会可能会因此产生什么的行为，这种行为是可以从逻辑思维上找到依据的，我曾经用这种价值分折来解构人的思想与行为并在网上以这个方法帮人“算(分析)命理”，尽管是玩玩，有人说很准的，哈哈。

hhj-1 发表于 2021-8-7 15:40
你没购买并不代表什么，许多人也没购买。至于你花多少时间那更说明不了什么了，你甚至可以只花2分钟时间就 ...

是啊！我现在都忘的差不多了，只存下易学数理逻辑的，它能说清的我也能，它不能的我也能，因为这种逻辑是它的祖宗！

hhj-1 发表于 2021-8-7 15:37
你自己的问题逻辑并不等于别人的问题逻辑。

我说我说的对吗？如果是你认为不对，也可以驳倒它，起码我认为自已的理论包含了你这种价值论，但它只是一种特例！

hhj-1 发表于 2021-8-7 15:36
你如何证明你懂你所讲的辩证关系？你如何证明别人不懂你所讲的辩证关系？
你当然可以误认别人什么都“逻 ...

两种逻辑的对撞，清者更滑混者更混，我的辩证关系是在承认个体与整体、差异与同一之间的统一，你只观察到产品的耗费并把它当作价值还认为实现价值可以不择手段哪怕是以次劣毒的产品当商品卖，甚至是生产中只要主体的成本能足够少对别人产生污染来转嫁成本，跟银行借钱还不起只要有法律空子可钻就应该是让社会承担也是对的了？

hhj-1 发表于 2021-8-7 15:36
你如何证明你懂你所讲的辩证关系？你如何证明别人不懂你所讲的辩证关系？
你当然可以误认别人什么都“逻 ...

你当然可以误认为只要别人不能套入你的公式符号，就不是东西，但并不代表别人就是你所说的那个样子。
一一一一一一一
我可没有说我的价值公式是绝对真理，就像你承认过它的科学性一样，我也只是认为它目前未被证伪而已，我的价值公式二十年来对理论的总结的结晶，我解构各种学说理论的简易逻辑公式，但还是有改进的空间的，因为我在这么多年来与各位学位交流讨论过程中反馈自省改动过几次，也从一式洐化出来了多式，希望能对你也有所启发。

林汉扬 发表于 2021-8-7 16:12
你当然可以误认为只要别人不能套入你的公式符号，就不是东西，但并不代表别人就是你所说的那个样子。
一 ...

1. 我可没有说我的价值公式是绝对真理，就像你承认过它的科学性一样，我也只是认为它目前未被证伪而已，我的价值公式二十年来对理论的总结的结晶，我解构各种学说理论的简易逻辑公式，但还是有改进的空间的，因为我在这么多年来与各位学位交流讨论过程中反馈自省改动过几次，也从一式洐化出来了多式，希望能对你也有所启发。

复制代码

我当然尊重你的研究与理论，尽管我承认我还没充分的了解。同时也希望别人尊重我的观点，尤其在没有深刻了解的时候不要乱加判定。

hhj-1 发表于 2021-8-6 15:14
比如，现在高铁负债5.5万亿，高速公路负债6万亿。这样的成本要得到回收，必定要大幅提高过路费与票价，那么 ...

比如，现在高铁负债5.5万亿，高速公路负债6万亿。这样的成本要得到回收，必定要大幅提高过路费与票价，那么，谁愿意与能够承担这个高价呢？
一一一一一一一一一
类似这个问题上次不是回答你了？你只看到高铁的成本却看不到它使用价值和价值实现的补偿，补偿的使用价值所体现的价值大于成本时，尽管其现实中的价格小于使用者的人民实现的价值而不能值到补偿高铁公司的成本时，说明ZF做了一件利民工程，这个道理你能理解吗？