马克斯及其门派著作的无用：所谓客观价值、等价交换（一）

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:23
呵呵,如果在既定条件下,我要是有无曲的话,那一定是有与预算线相切的占.但是,你看看我提出的问题,会有无曲么?请问,在我刚举出的例子中,我将如何消费这两种商品可以达到边际效用相等?没有边际效用相等,有效用最大化么?

你不就是不理解为什么切点处正好有MUx / Px = MUy / Py成立吗？

就正好成立！

而且我还没有替你决定你自己的效用函数！

pengleigz 发表于 2011-4-12 17:47
“此言大谬.真正的等边际是基于市场上诸多的商品可选择性.无限可分只不过是对这种等边际进行理论解释.如果没有可选择性,那么就是一种伪最大化,换言之,是一种人为规定的最大化.正因如此,自由主义才是效用论者的主张.”

请教一下天兄，真正的等边际是什么？可否举个例子说明一下？

在既定市场条件下,以我个人能力无非基于公意同意的限制地选择.换言之,必须有个人自由------这不须举例.如果一定举的话,可以.如,在计划经济下,是你的消费并不完全是基于你的能力,而是**计划.明明一个月想吃三千克油,可是**规定一个一个月只供应三两(本省有一最高领导曾这么规定,人送绰号:陈三两).试问,你能达到等边际么?当然最,你可以根据这个规定按排以达到最大化,但是,这并不是你的真实意思表示.所以,那是一种伪最大化.因此,高喊自由万岁吧

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 20:38

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:23
呵呵,如果在既定条件下,我要是有无曲的话,那一定是有与预算线相切的占.但是,你看看我提出的问题,会有无曲么?请问,在我刚举出的例子中,我将如何消费这两种商品可以达到边际效用相等?没有边际效用相等,有效用最大化么?

你不就是不理解为什么切点处正好有MUx / Px = MUy / Py成立吗？

就正好成立！

而且我还没有替你决定你自己的效用函数！

你这么说没有任何意义,如果你能够解决我的那个例子的问题,你就是对的.解决不了.说的再多也无用.
正好成立?这和唱社会主义就是好有什么区别?

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:38
在既定市场条件下,以我个人能力无非基于公意同意的限制地选择.换言之,必须有个人自由------这不须举例.如果一定举的话,可以.如,在计划经济下,是你的消费并不完全是基于你的能力,而是**计划.明明一个月想吃三千克油,可是**规定一个一个月只供应三两(本省有一最高领导曾这么规定,人送绰号:陈三两).试问,你能达到等边际么?当然最,你可以根据这个规定按排以达到最大化,但是,这并不是你的真实意思表示.所以,那是一种伪最大化.因此,高喊自由万岁吧

替你决定效用函数？

还就没有这样做！

但切点处还就有MUx/Px=MUy/Py！

你自己也认为很费解吧！逻辑！

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 20:41

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:38
在既定市场条件下,以我个人能力无非基于公意同意的限制地选择.换言之,必须有个人自由------这不须举例.如果一定举的话,可以.如,在计划经济下,是你的消费并不完全是基于你的能力,而是**计划.明明一个月想吃三千克油,可是**规定一个一个月只供应三两(本省有一最高领导曾这么规定,人送绰号:陈三两).试问,你能达到等边际么?当然最,你可以根据这个规定按排以达到最大化,但是,这并不是你的真实意思表示.所以,那是一种伪最大化.因此,高喊自由万岁吧

替你决定效用函数？

还就没有这样做！

但切点处还就有MUx/Px=MUy/Py！

你自己也认为很费解吧！逻辑！

呵呵,回错地方了吧?
----逻辑?那是要有正确的前提的.正所谓,失之毫厘,谬之千里.

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 20:27

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:23
呵呵,如果在既定条件下,我要是有无曲的话,那一定是有与预算线相切的占.但是,你看看我提出的问题,会有无曲么?请问,在我刚举出的例子中,我将如何消费这两种商品可以达到边际效用相等?没有边际效用相等,有效用最大化么?

我149楼的帖你理解了多少？

只要效用函数连续，这一条假设成立，就有等效用线！

就像地上的物体，你水平切开，横切面的边沿就是一条等高度曲线！

呵呵,如果你的"理论"是正确的,并且你的确对其有信心,那么你就可以解决我刚才提到的问题,如果解决不了,一切归于无用.

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:42
呵呵,回错地方了吧?
----逻辑?那是要有正确的前提的.正所谓,失之毫厘,谬之千里.

210楼的数学看不懂是吧？量子力学看不懂就说它错？相对论不理解就说它错？

还说“失之毫厘,谬之千里”？

我在210楼讲了那么多，向你解释为什么切点处有MUx/Px=MUy/Py成立！

还给我举例子说切点处万一没有MUx/Px=MUy/Py怎么办？

故意的？

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 20:55

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:42
呵呵,回错地方了吧?
----逻辑?那是要有正确的前提的.正所谓,失之毫厘,谬之千里.

210楼的数学看不懂是吧？量子力学看不懂就说它错？相对论不理解就说它错？

还说“失之毫厘,谬之千里”？

呵呵,你那是我N年前看的东西.量子力学我在说它错么?相对论我在说它错么?如果我不懂,可以即不说其对也不说其错.

说再多的话也无用.还是用你的理论或逻辑,解决前面的问题吧.否则你的理论和逻辑有什么用呢?

meishanjia1900 发表于 2011-4-12 20:55

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:42
呵呵,回错地方了吧?
----逻辑?那是要有正确的前提的.正所谓,失之毫厘,谬之千里.

210楼的数学看不懂是吧？量子力学看不懂就说它错？相对论不理解就说它错？

还说“失之毫厘,谬之千里”？

我在210楼讲了那么多，向你解释为什么切点处有MUx/Px=MUy/Py成立！

还给我举例子说切点处万一没有MUx/Px=MUy/Py怎么办？

故意的？

呵呵,是真糊涂还是假湖涂?我从来不曾说过切点处不会有其成立,但前提是,那得有我的无差异曲线存在.我有么?你用我的例子,画出一条你那专业的无曲来我看看.

天涯诗客 发表于 2011-4-12 20:53
呵呵,如果你的"理论"是正确的,并且你的确对其有信心,那么你就可以解决我刚才提到的问题,如果解决不了,一切归于无用.

还不明白？

我210楼已经解释的很详细了，告诉你为什么切点处有MUx/Px=MUy/Py成立！

你为什么总是举切点处MUx/Px=MUy/Py不成立的例子？

跟你说过很多遍，这不可能！任何符合149楼假设的效用函数都不可能出现这种情况！

你还想怎样？

我拼命想告诉你这个观点为什么对

可你却一上来就对我说：“让我们先假设它是错的，那么，你来说明一下它为什么是正确的！”