读“猴子有钱”有感

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

忽见以网友发帖，叙述一个学者用猴子做实验，以了解猴子有钱后会做些什么，结果是惊人的，而且实验者还与人做了比较，发现人的非理性也是惊人的：针对个体（例如短线股民）的类似实验发现，人们作出这种非理性决定的概率与猴子差不多：“从统计学角度分析，猴子与大多数股票投资者几乎难分伯仲。”这种惊人的相似说明了，人完全保留了动物所具有的原始本能和特征，理性只能是一个相对的概念，也因此，如果经济学理论建立在理性人基础上，那也就是很危险的，毕竟人都不是完全的理性的，这种不完全理性，在我们日常生活里实在也是太常见了，远的不说，就说我们论坛里的帖子，就有非常明显的非理性特征，很多人为了兜售自己的观点，只说好听的，从来不说有什么不利的，或者针对自己不认可的观点，只说有害的，从来不去看看有利的一面，甚至，还有那么一些人，对于这些豪不损伤个人利益的观点，表现出了非凡的疯狂，大有如果给你一个斑竹的位子，你就可以封杀他的味道，其实又何必呢？这里应该是一个言论自由的地方，你不喜欢的话完全可以无视哈。
在帖子的最后，实验者得出的结论更加具有实际的意义， 一旦猴子们手里有了钱，它们就会迫不及待地去“嫖娼”，同样也可以料想，猴子谋杀者、猴子恐怖主义者、引发全球变暖的猴子污染者肯定会充斥世界，不得片刻安宁。毫无疑问，下几代的猴子就会出场，替它们的先辈收拾残局。而这又不免让人想起马克思的话：如果有10％的利润，资本就保证到处被使用；有20％的利润，资本就活跃起来；有50％的利润，资本就铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。”这种非理性是多么的可怕，然而却又是动物具有的本性，于人类而言又何尝不是这样呢？人具有理性的一面，同样也具有非理性的一面，任何只看理性而忽视非理性的一面，结果都是非常危险的，也因此，经济学理论如果建立在理性或者非理性的基础上，都将是很危险的，而这又不免让人想起来量子力学来，貌似只有建立在“波粒二象性”基础上的经济学理论，才应该是合理的。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：猴子有钱 经济学理论 全球变暖 股票投资 日常生活 猴子有钱

不错，谢谢分享

呵呵，有哲理。

在这里猴子并不和一社会生产中的消费者一样，因为社会中的消费者绝大多数都是另一行业的劳动者。并且所谓的“货币
”也不是真正的“货币”，因为现实中绝大多数人的货币来源是与其被雇佣的劳动相交换的。而猴子确没有行为或劳动与之交换，而是人为的配给予所谓的“货币”。

在国民收入核算中的储蓄和消费只是一笔货币额，或者说是人们在一定时期获得的金钱支出掉和没有支出的比例，还可以说人们是把钱花掉还是存起来或用于投资去挣更多的钱，而根本就不是按照时间偏好去消费某种实物产品。举我国现实中的例子，自1997年以来，我国经济出现了经济增长率下降和失业增加的经济衰退，其中的一个重要特征是消费的大幅度下降。国内的许多经济学家都按照主流经济学的消费函数理论来对此进行解释，即消费的下降是由于社会福利制度的变革引起的人们消费倾向的改变，比如要存钱支付养老、医疗、购买住房和子女的教育费用等，但这种似乎有道理而又看似符合实际的说法却是大有问题的。这里只是指出一个重要的经验事实，即在美国的长期国民收入统计中消费倾向是相当稳定的，是不是美国在一百多年中社会福利制度没有发生变化呢？答案显然是否定的，不仅美国的社会福利制度发生了巨大的变化，而且在技术（如新技术革命）和人们的文化理念上都发生了巨大的变化，比如老一代的美国人拼命的攒钱而现在年轻人却大量的负债消费，但奇怪的是，统计上的消费倾向竟然没有变化。确实，上述这些技术上的因素会影响人们消费的时间偏好或时间选择，但它们只能改变商品的相对价格（期货价格），而不能影响国民收入核算统计中货币的消费和储蓄变量，因为这些变量只是表示人们社会关系的货币量值，而与技术或时间偏好完全无关。
　　　　消费和储蓄既然是货币量值，我们可以从货币的角度来解释上述问题，如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节，这即是凯恩斯的收入决定理论和节俭的悖论。对于我国1997年以来的消费下降，其重要原因是从1991年以来工资在国民收入中的比重大幅度下降导致的，而消费倾向的改变则是次要的。

现实中的“钱”是需要人们用自身的劳动先去交换的，在这里猴子所谓的钱，是它们的行为来交换的么？

别忽视了， 这些钱是研究者配给它们的，这就如纳粹的战俘营中的例子一样，香烟与面包按偏好形成了一定的交换比例。但战俘营是在配给制下的，劳动实际上并不与货币相交换，猴子的例子也是类似。

如果要研究，这个问题，应该把配给猴子货币的研究人员当成一个整体来研究，而不是抽像的割离开。

楼主知道的还不够多啊，现代经济学的分支——信息经济学、行为经济学和博弈论已经将“不完全理性”纳入分析范畴。

如果楼主能够早出生50年就好了，那时候行为经济学即将诞生，楼主可以作为原创者而问鼎诺奖了。

可见命运捉弄了楼主一次，可惜了。

对楼主三点质疑：
1、所谓的“猴子嫖娼”显然是一种编造，猴子尚未出现妓女，何来嫖娼？你确定猴子进化出妓女了？如果你能够确定，恭喜你，你可以获大奖了。

2、楼主基本没有研究过现代经济学的基本命题。所谓的理性是指消费者在约束条件下的最大化选择。猴子有钱之后去行房，只要它可以判断出各种约束条件下是可行的，如钱的数量、行房的价格、风险约束等，那么它的行为就是合乎理性的。如果猴子行房后总是遭你暴打，恐怕它们就会进化出对行房的恐惧和躲避的行为（也可能进化出对你这种人的专门攻击行为，谁让你这么残忍呢，拿猴子取笑）。

3、猴子有钱之后要“行房”，因为传播基因是物种的第一要务。我不知道楼主在婚前是否想要性行为呢？在婚后是否想过别的美女呢？这不理性吗？我告诉你，你的想法很符合理性，这是从猴子那里继承来的理性。

西方经济学现正在将完全理性修正为有限理性，下一步可能将有限理性再细分为几个等级或几十个、几百个、上万个、50亿个等级，那样经济学将成为描述每个具体的人的准确的理论的集合