活期存款的100%准备金

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

万恶之源 活期存款的部分准备金制度
　　1 造成货币的肆意扩张 使得先得到货币的人制度性的掠夺后得到货币的人 是贫富分化的最大推手
　　2 造成金融业的畸形发达 金融业尤其是投资业是最先最多得到货币的行业
         无中生有的货币在资本市场兴风作浪 摧毁实业 摧毁创新 毒害勤劳致富的金科玉律
　　3 造成经济的大起大落 是经济周期的根源 使操控货币供应的人从中图利 大多数人则成为经济周期的受害者
      4 毒害社会道德和风气 货币扩张使普通人无法保住自己的劳动果实，眼睁睁的看着自己的财富被掠夺，无法保持淡定，进一步增长了焦虑、不安、愤恨、投机、算计他人等不良情绪　

　　解决之道 活期存款的100%准备金
　　 定期存款是一种储蓄 在期间内这钱不是你的了 银行拿去放贷 这没问题
　　　 活期存款是一种储存 在这期间钱还是你的 所以说并不是银行拿了你的钱去放贷 　而是无中生有的创造出新货币来放贷挣钱 代价是稀释已有货币的购买力 这个跟伪造百元大钞之类的犯罪有什么区别
　　　 所以 活期存款应该执行100%的准备金制度 定期存款也不能提前支取 只能转让
　　
　　国外民间的努力
　　英美民间都开始 有活期存款100%准备金的立法尝试
　　美国 2009年 《美国货币法案》
　　英国 2010《银行客户选择－信息披露与保护法案》（Bank Customer Choice Disclosure and Protection Bill）and Protection Bill）
　　但可想而知 既得利益集团的阻力会有多大


补充 1 我在主贴里 提到限制银行创造货币
没有提到 zf创造货币
是因为 银行创造的货币占了绝大多数
而且是否限制zf创造货币 如何限制 还有很多争议
我个人认为也应该限制
比较推崇 贵金属本位 加 活期存款的100%准备金

  2 的确 金本位下 也可以创造货币
就如同 现在 银行创造货币一样
问题在于 在一个自由的市场里 银行创造货币的能力是有限的 要受到市场挤兑市场风险的约束
只是有了zf包括央行的担保 比如 存款保险制度 一刀切的法定准备金制度 银行的倒闭救助等等
银行才可以肆无忌惮的创造货币 创造货币的能力才成倍的放大
更重要的是 我在主贴说的 银行创造货币本质上就是一种犯罪 而不是市场行为

3 货币只是一个交换媒介
市场自然产生的任何货币量都是最优货币量
如果对货币需求增加了  货币购买力就会增加 货币计量单位可以拆细拆分
而不需要货币本身数量的增加

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：活期存款 准备金 protection Disclosure Customer 活期存款

听起来有道理，LZ的话引人思考

请问LZ可不可以认为银行获得活期存款的时候，存款人有所有权但暂时让渡出了使用和收益权，而银行只有使用收益权但没有所有权？这样看的话，货币并未增加啊

这个，理论上是reasonable的，但是若现实中这样操作，那么，银行金融体系就会完全改变。
你去存款还不给银行放贷，那么银行就是帮你保存货币，还没有收益，亏本生意谁会做？若真是这样，那么存款者需向银行缴纳保管费、管理费等一系列费用，“银行”这类机构才有存活下去的可能，或者说经营动机。

所以说，你要这样想，也就是要颠覆银行体系。这在现实中是没可能实现的。

麻烦先再思考一下再说出来，别说没经大脑的话……

银行获得活期存款的时候，存款人有所有权但暂时让渡出了使用和收益权
-------------------------------------------
你的活期存款 依然可以转账支付 或者提现啊

银行发放贷款的分录是
借 贷款
贷 吸收存款

一目了然 无中生有啊

英美民间都开始 有活期存款100%准备金的立法尝试
美国  2009年 《美国货币法案》
英国  2010《银行客户选择－信息披露与保护法案》（Bank Customer Choice Disclosure and Protection Bill）and Protection Bill）

但可想而知 既得利益集团的阻力会有多大

jun99892 发表于 2011-4-11 16:58
这个，理论上是reasonable的，但是若现实中这样操作，那么，银行金融体系就会完全改变。
你去存款还不给银行放贷，那么银行就是帮你保存货币，还没有收益，亏本生意谁会做？若真是这样，那么存款者需向银行缴纳保管费、管理费等一系列费用，“银行”这类机构才有存活下去的可能，或者说经营动机。

所以说，你要这样想，也就是要颠覆银行体系。这在现实中是没可能实现的。

麻烦先再思考一下再说出来，别说没经大脑的话……

定期存款 作为储蓄 可以放贷 可以转为投资
活期存款 确实是一种储存 那时银行确实会收保管费和服务费


的确会颠覆现有的银行体系
但你的逻辑是颠覆现有的银行体系 就是未经大脑的想法
我的逻辑是 银行创造货币 本质上就是一种犯罪 会造成财富的掠夺 经济的大起大落 所以应该禁止

按照你的逻辑 洛克 孟德斯鸠的理论也是未经大脑的理论 因为会颠覆已有的政治体系

馒头染色是道德败坏
货币掺水算不算

2009年 《美国货币法案》草案 节选


05）         自本节内容生效起不晚于90天，财政部长应该发布对各类账户新的借款和核算规则，包括：

a)   支票类账户（例如活期存款账户），银行变成提供存储和转移服务并收取费用的机构。

b)   储蓄存款和定期存款类账户，此境下，可依据存款期限而提供一定期限的贷款。

c)   货币市场和共同基金类投资账户。

（06）         以上（1）-（5）的规则和举措将鼓励银行提供私人的、营利性的贷款活动，但是禁止通过借贷进行的私有的货币创造。参见下文对这些规则的补遗。



第302节（05）款的补遗
这一指导方针插入到美国货币法案第302小节（05）a)。

（这些将使得银行扮演存贷款客户之间的中介商的角色，但不会使银行创造出货币。）



第302小节（05）自本节内容生效起不晚于120天，财政部长应该发布对各类账户新的借款和核算规则.银行将提供给客户下述三类账户：

a)  支票类账户提供支付服务，如同现存的支票账户一般，包括支票、ATM/借记卡、电子银行转账。对于存款人支票账户的资金，银行应承担起这样的信托责任，即保持账户持有人排他性地使用，银行不能将之作为发放贷款或投资的资金（通常称为100%准备金要求）。银行可以对这些服务收取合理的费用。这终结了银行通过部分准备金制度创造货币的可能。

b)  标准储蓄账户由银行给与一个固定利率保证，其最低存款期限为7天。定期存款和大额定期存单属于此类，在此，存款人为获得更高的利率应保证更长的存款期限。提前支取可以收取罚金。

c)  储蓄/投资账户，使客户的存款可以用来投资以寻求更高的收益，这需要通过一个或多个贷款池账户（loan pool account），使客户存款参与到银行提供的多元贷款组合中。客户分享银行利用贷款池进行经营所获取的利润或损失。投资/贷款池账户(investment/loan pool account)的管理可以有不同的目标，而为了利润/损失的潜力（目标），客户选择满足他们需要的储蓄/投资账户（savings/ investment account）类型。贷款可以借给借款人用于经常账户。

照你这么做，国家马上就破产了，定期存款仅仅是实际生活中货币流通的一小部分，大量的货币都是流动资金，在你这种情况下，生产体系要维持运转，每个企业必须最低限度的拥有自己的流动资金，因为流动资金的存款准备金是100%，所以任何人的流动资金都是自己的，你也贷不出来，这部分资金有工人的工资，材料款，日常运营费用，这样的话，国家需要发行很大量的现钞，在传统的自然经济中也是没问题的，历史上我们就是这样的，但是现在不行，现在要建一个企业，投资回收期很长，按照这个逻辑，需要大量的流动资金，但是我们现在只有定期存款一小块，企业运行中需要的大量流动资金，根本就没有办法筹集，所以这个说法是荒诞的