L=ky-hr，其中h是正的还是负的？

L=ky-hr，其中h是正的还是负的？
第一，L=L1（正项）+L2（正项）=ky（正项）-hr（负项）=m，两者只有同时变化，m才不变，否则的话，不可能相等；
第二，根据LM曲线斜率k/h来看，h肯定是正的；
第三，但是经典教材都直接写成L=ky-hr，说不通啊？

请解释一下

L1和L2应该是此消彼长，而不是同时变化，但是如果不是同时变化，L=ky-hr=m，在m不变的时候不可能相等

,l=ky-hr是1个不准确的表达式,因为根据该式l2=-hr,这意味着,当r为正值时,l2是负值显然作为投机动机的l2不多是负值,顶多是0而已然后西方经济学教材仍使用l=ky-hr其缘故原由很多是由于ky一般被认为数值为正的量,从而可以避免l2为负值的结果,另一方面也是为了简化公式的结果

不能只看1个公式,要群体地看lm模子,y也是随r的变化变化的

关于“h趋于无穷大,r只要为正值,-hr就是负无穷”h是随r的变化而变化的是吧,这之间很难确定1个关系,而且当n无穷大时候,1/n是正的吧,-n*1/n是无穷大吗?我感觉应当把那y表示出来再代进去,lz试下吧,我学了宏观很久了,公式都忘记了,呵呵身边没书,只是思路,你尝试下吧

人大四版高鸿业主编上说，h为正。至于“L2（正）=-hr（正）”可能仅仅想表达随利率提高，m会减小的趋势而已。
  呵呵，楼主治学严谨，不过这些东西理解就行了，不要太较真。

这种写法问题是很大的，比如说分析宏观经济政策效果的时候，h不一样，LM斜率不一样，同样的ky的增加引起同样的hr的减少，根据公式就说不通啊，而且根据书本上的图形，L2=A-hr这种形式好像更符合，书本上为什么不把这个问题解决一下呢，大家都是混过去了

最先是多恩布什的教材上用的这个表达式，现在高鸿业的书上也用了。该表达式能够说明当货币供给不变时，收入和利率同方向变化的关系。其中的系数k和h都是非负数。

人大西经423页解释说，L2若为A-hr更讲的通，但许多西方流行教材仍用L=ky-hr，其原因可能是由于ky一般被认为是正数，从而避免L2均为负值的结果，所以作为教学用的简化公式，ky-hr被他们一直采用。