意识的工具：质、量……

曹国奇 发表于 2021-11-14 14:59
就算你的价值是使用价值的量，那么，一把空气作为最有使用价值的量，有多少价值？
价值的常识意思无非就 ...

1. 则平均分配后

复制代码

你去哪里捏造出这种“平均分配”？按你的逻辑，马云身家是1万亿，而你的身家是1万元，那按你的平均分配，你就能分配到9000多亿元了？

曹国奇 发表于 2021-11-13 22:17
认为价值不是使用价值的量，是商品劳动的量。
------------------------
我是唯物主义者，也是无神论者 ...

商品中劳动的量

飘逸的风趣 发表于 2021-11-14 17:19
商品中劳动的量

     阁下这观点跟马克思的看法一致。我始终认为马克思是智商很高的人，沿袭他的思路我们很难改进他的理论。

    从逻辑上看，劳动的域值明显小于商品的域值，用劳动的量描述商品的交换，难免以偏概全，是另一种盲人摸象。

    商品是人与自然、生产工具一起创造的，基于这一点，我认为商品的量（或使用价值的量）应该由生产的量来表达，即：商品的量=生产力*生产时间。

    至于劳动的量，只是劳动者分得商品的主要尺度，自然有多劳多得，少劳少得。这是与历史和当今实际相一致的。国家商品总量GDP多了，支出同样的劳动量工资会更高。而用劳动量根本不能说明这种实际。

    我前面大谈劳动的量，只是在于先将大家从马克思的框架中拉出来。这是必要的。马克思的“劳动量由劳动时间测量”是其理论走向失败的关键之处。社会必要劳动时间是由这句引申出来的，是《资本论》最多余最失败的一个概念，是马克思价值理论不能解释实际的关键之处。

曹国奇 发表于 2021-11-14 14:59
就算你的价值是使用价值的量，那么，一把空气作为最有使用价值的量，有多少价值？
价值的常识意思无非就 ...

假如群体有商品AB两种，A的固有价值是10单位，数量10件，则总价值有100单位——每件A分得的价值为400乘10/25 除 10 件 = 16单位价值
——这就出现了每件A：固有价值10单位，却分得价值16单位，也就是说A在分配中“溢值”60%，可谓大赚！！！


B的固有价值是20单位，数量15件，则总价值有300单位——每件B分得的价值为400乘15/25 除 15件 = 16单位价值
——这里出现了每件B：固有价值20单位，却分得价值16单位——也就是说B在分配中“贬值”25%，可谓严重亏损！

——A的总价值有100单位，却分得价值160单位，这合理吗？
——B的总价值有300单位，却只分得240单位，这合理吗？

你说：则平均分配后有——问题在于，为什么要“平均分配”？其理论依据究竟何在？

laoxian2011 发表于 2021-12-25 05:51
假如群体有商品AB两种，A的固有价值是10单位，数量10件，则总价值有100单位——每件A分得的价值为400乘1 ...

假如群体有商品AB两种，A的固有价值是10单位，数量10件，则总价值有100单位——每件A分得的价值为400乘10/25 除 10 件 = 16单位价值
——这就出现了每件A：固有价值10单位，却分得价值16单位，也就是说A在分配中“溢值”60%，可谓大赚！！！

B的固有价值是20单位，数量15件，则总价值有300单位——每件B分得的价值为400乘15/25 除 15件 = 16单位价值
——这里出现了每件B：固有价值20单位，却分得价值16单位——也就是说B在分配中“贬值”25%，可谓严重亏损！

——A的总价值有100单位，却分得价值160单位，这合理吗？
——B的总价值有300单位，却只分得240单位，这合理吗？
======================
这能不合理吗？它保证各个部门的利润率、工资和税金都是平均值，于是各个部门得到均衡的发展的条件。

某个部门发展较快（生产率提高速度大）主要文化知识推动的，显然文化知识更是社会的公共产品，如果他们创造的价值都被他们独占，其它部门不能享受，这公平吗？比如法拉第、达尔文、牛顿这些人，他们对于现代科学技术的进步的作用有多大？显然他们不属于任何实际产业，这些产业如何给他们支付报酬？接着，为法拉第、达尔文、牛顿这些人提供研究条件的机构有该如何索取相应报酬？这么追究下去，很快进入死循环，任何问题都解决不了。


你说：则平均分配后有——问题在于，为什么要“平均分配”？其理论依据究竟何在？
====================
首先，我在电视台工作，有先天福利。刚参加工作就配备电视机，录像机等。开始死命看港台剧，一看就是几日几夜不睡觉。后来我就特别喜欢看动物世界和科技之光（武汉台的栏目），从中注意到一般动物群体都遵循有福同享有难同当的基本生存法则，并非老大就能无限制的消费。比如狮子王、狼王、猴王等等，在食物紧张时期都不会自顾自己吃饱喝足，而是一定要顾及群体成员的死活。狮子王、狼王、猴王多吃一点是必然现象，但是绝对不会不考虑群体其它成员的死活，让群体其它成员物饭可吃。

再反思人类，我们人来这种利他性更加明显。于是就提出平均分配这法则。

显然，西方经济学都是以自私性为基础展开的，认为人性除了自私性，在无其他人性。这是典型极端主义思想。至少伟大的母爱就是利他性的表现。利他性强度是弱的，但是其历程很长，在群体层面其强度远大于自私性。

曹国奇 发表于 2021-12-25 18:43
假如群体有商品AB两种，A的固有价值是10单位，数量10件，则总价值有100单位——每件A分得的价值为400乘10 ...

多从客观实际出发，少从或不从主观思想、理论、观念出发——这才是唯物主义者该做的事

laoxian2011 发表于 2021-12-26 07:40
多从客观实际出发，少从或不从主观思想、理论、观念出发——这才是唯物主义者该做的事

不喜欢这些空话。

一、物有宇宙这么大，心只有地球这么大，它们如何对立？

二、心本来就是物的产物，它们如何对立·？

三、自然科学中守恒律本来就是心智上需要，后来发现我们目前看得见的客观世界也的确服从这个定律，于是就有这个定律。这是很形而上学的。
        这之前的300年中（包含牛顿）都认为物质中存在一种叫热质的东西。好笑吧？经济学中至今都认为商品中藴含一种叫价值的东西，且不可验证。
        我读书的年代是能量守恒定律和质量守恒定律，随着爱恩斯坦理论的普及，就二合一了，叫质能守恒定律。


      马k思的物质能无限分割就是一个大笑话，是典型的唯心主义，且是胡思乱想的唯心主义。现代都不能证实最小的物质结构是什么，跟何况马的那个时代。当然也不能证实最大的物质结构是什么。

laoxian2011 发表于 2021-12-26 07:40
多从客观实际出发，少从或不从主观思想、理论、观念出发——这才是唯物主义者该做的事

我揭示平均分配规律，初始更是一种意猜，但是对比实际后，就是确定有这个规律。

比如，牛顿和爱恩斯坦的工资，将通胀和紧缩因素考虑进来，肯定没有现在美国和英国的一个普通教授的工资高。【我定义这是价值（价格）时间关系】

比如，同样是扫地、教书、当兵、汽车等等，在中国价格就低一些，在美国价格就高一些；在北京上海就高一些，在武汉长沙就低一些。【我定义这是价值（价格）空间关系】。

这是平均分配的必然结果，因为平均分配必须受自由流通度的严格制约，而不同国家间、不同地区间、不同企业间，城市和农村山区间，等等，其自由流通程度不可能达到100%，所以就有这样的价格差异。


经典价值理论有哪家理论敢这么联系实际？没有。都只是放空炮弹而已。

曹国奇 发表于 2021-12-26 12:00
不喜欢这些空话。

一、物有宇宙这么大，心只有地球这么大，它们如何对立？

你的物心大小之说，究竟从何而来的？

你的物心对立之说，究竟从何而来的？

唯心之心，不是心脏，而是意识的代称

马哲认为：意识是人脑的机能，是物质的反映——意识是能指，其所指之大小取决于人的实践能力和思维能力，而人的实践能力和思维能力是历史性的变化、发展的

意识与物质是对立统一的

黑格尔曾经说明过：（在辩证法看来）有两种无限，一种是抽象的或想象的无限即“恶的无限（形而上学所谓的无限）”，一种是具体的或现实的无限，即作为”有限的自我否定（辩证的否定）“的无限。

马克思曾师从于黑格尔的弟子，并深得黑氏哲学的真传——因此，他说的无限应该不是第一种意义上的无限，而是第二种意义上的无限

曹国奇 发表于 2021-12-26 12:00
不喜欢这些空话。

一、物有宇宙这么大，心只有地球这么大，它们如何对立？

价值不在商品的物质形态中，或者说它不是商品的自然属性

价值是商品的社会属性，亦即它存在且只存在于商品的社会关系中

也许只是社会属性不是自然属性的东西，对你而言很陌生吧——实际上，爱（无论哪一种意义上的）、友谊、需求、服务、劳动关系、师生关系、合同关系等都是社会属性而不是自然属性

如果当事人或者其他有关人等不说或做（表现或表达）出来，你会发现居然看不出来、查验不出来？