请教：这篇论文达到了《管理世界》的平均水平吗？

Anonymous 发表于 2011-4-26 11:05

guaiguai123456 发表于 2011-4-26 11:02
只能说你水平差，马克思也三段论，斯密也三段论，怎么没见人家说了。
人没有自知之明是悲剧，缺乏知人之明更是悲剧中的悲剧。
还躲在后面放炮，

往前看比较好，毕竟我们不是继续生活在一两百年前的欧洲
斯密如果活到今天，还按他那个路数发文章，真不一定能上《管理世界》，您还别不服气。

说你幼稚你还不承认，管理学大师里面用你所谓计量的人并不多，管理学侧重的是管理思想，经济学侧重也是思想。
有了思想才能成为大师，你看就你目前这水平什么时候能成为大师，难啊

这篇文章写得不错，而且信息量非常大，我记得已经被人大复印资料引用了，不是很容易就能写出来的。lz认为自己写出来的和这个差不多，很有可能是没有认真看吧。

这篇文章写得不错，而且信息量非常大，我记得已经被人大复印资料引用了，不是很容易就能写出来的。lz认为自己写出来的和这个差不多，很有可能是没有认真看吧。

guaiguai123456 发表于 2011-4-26 09:43
严重怀疑楼主的质疑精神，你既非专业人员，质疑的可行性有多高？
刚刚质疑了作者发在经济研究上的文章，又质疑作者发在管理世界上的文章。而且，质疑也毫无理由，信口雌黄，我不知道斑竹为什么不删贴，还纵容你这样的人开展人身攻击。
你要真的有疑问，写一篇学术讨论的文章发到经济研究或者管理世界就可以了，再不济你发到什么商场现代化也可以讨论一下，不是这样阴暗地躲着对人进行毫无理由的攻击！
强烈建议斑竹删贴！！

第一，楼主是专业人员，只不过他的细分类别可能更接近财政分权而不是土地问题。但没吃过猪肉还没见过猪跑么？

第二，楼主的帖子没有对具体的作者和机构进行攻击，这一点有别于一些“无端攻击”帖子。所以，我个人不认为需要删帖。

第三，质疑两篇论文，而论文作者恰好重复，这本身不算过错吧？楼主只是提出疑问，这两篇论文是否合适在中国一流期刊上发表。大家回应的时候是否可以把探讨论文水平放在第一位，而不要把作者的名字放在很重要的位置。

第四，请允许我按照“阴谋论”的思路假设下（注意，这里是假设，请楼主和其他网友都不要对号入座），一个网友发帖质疑某教授，然后教授的拥趸就奋起反击。类似的事情在本版和在其他媒体上已经不知上演过多少次了。在这个过程中，人身攻击才逐步显现出来。恕我直言，文-革结束30多年了，遗风仍在。

第五，论文发表了就是被读者评论的，教授出名了就要经得起社会的质疑。这一点，论坛一直支持和鼓励学术讨论，原则是“实事求是”。只要不是无端攻讦，我们应该欢迎对名人名作进行讨论、评价、包括批评。我举个例子，张五常和郎咸平就经常被人讨论，他们的支持者和反对者都很多。如果讨论是针对他们的学术观点和作品展开的，论坛绝对欢迎。当然，对于讨论中正反双方互相的谩骂和对作者本人的人身攻击，论坛是坚决反对和全力制止的。希望大家在发表质疑的时候“有理、有力、有节”，作为学子、青教，不算知识分子起码也是半个知识分子，不要学泼妇骂街。


最后，如果大家的兴趣在于论文本身，作为一个非专业人员，我很愿意做抛砖引玉的工作。但是，如果诸位的目光集中于那几位作者的姓名，兴趣在于探究楼主发的目的，或者更关心如何捍卫和维护具体作者和作者所在机构的名声，那我只能很遗憾地说——我付出的时间和精力浪费了。

guaiguai123456 发表于 2011-4-26 11:02
只能说你水平差，马克思也三段论，斯密也三段论，怎么没见人家说了。
人没有自知之明是悲剧，缺乏知人之明更是悲剧中的悲剧。
还躲在后面放炮，

第一，你希望楼主不要武断地判断一篇论文，可您也很主观地认为楼主水平差。楼主水平如何，应该有几个方面来衡量。我相信，如果他这么评价你，你也不会接受。

第二，三段论到底是否合适，特别是在当前的学术语境下，这本来就是值得探讨的。你觉得三段论没有问题，不等于别人也这么认为。马克思和斯密的历史地位在那里摆着，可针对他们学说的批评声音可不小，这个事实我们也要承认。

第三，匿名发帖不等于暗处放炮。您可以想一下，楼主已经说了在985名校读博士，假如他实名发帖，很容易牵涉到他所在的机构名称。在大家互相不信任的情况下，个人对某几篇论文的质疑，会被演绎成某985高校对另一所有竞争关系的985高校的攻击。然后，事情就会变成一堆乱麻。他发两个帖子质疑两篇论文，已经引起了猜疑和不满，如果变成两个机构之间的较量，是否会更偏离学术讨论本身呢？

选题很重要，内容思想也很重要。
其它的，都是次要的。

版主就是版主，见解果然高人一个境界

Anonymous 发表于 2011-4-26 09:33
谢谢Dixit版主的质疑，
先声明一句，本人不认识两位作者，既不在北京和杭州工作学习，也不研究土地管理这个领域
（说实话，财政分权和土地管理本来也是隔了十万八千里）
是因为先检索到作者在《经济研究》上的第一篇论文后，让我大跌眼镜，
于是到他网页上去瞻仰一下其他作品，
发现都是发表在经济研究、管理世界、中国农村经济、季刊这样的超级豪华刊物上
不禁好奇，结果这篇也让我失望了

学术讨论，还是不要纠结在动机上
就事论事比较好
既然敢发表在国内最权威的期刊上
相信作者也已做好了被读者质疑和点评的心理准备

再次声明，大家可以批评文章，也可以歌颂文章，不拘立场！

我不是质疑你，只是觉得正常的学术讨论，又不是违反国家法律的事情，对事不对人，没有必要匿名。在中国这种环境下，“匿名”反而会让人浮想联翩，偏离学术讨论的主旨。个人感觉而已。

Dixit 发表于 2011-4-26 13:10

Anonymous 发表于 2011-4-26 09:33
谢谢Dixit版主的质疑，
先声明一句，本人不认识两位作者，既不在北京和杭州工作学习，也不研究土地管理这个领域
（说实话，财政分权和土地管理本来也是隔了十万八千里）
是因为先检索到作者在《经济研究》上的第一篇论文后，让我大跌眼镜，
于是到他网页上去瞻仰一下其他作品，
发现都是发表在经济研究、管理世界、中国农村经济、季刊这样的超级豪华刊物上
不禁好奇，结果这篇也让我失望了

学术讨论，还是不要纠结在动机上
就事论事比较好
既然敢发表在国内最权威的期刊上
相信作者也已做好了被读者质疑和点评的心理准备

再次声明，大家可以批评文章，也可以歌颂文章，不拘立场！

我不是质疑你，只是觉得正常的学术讨论，又不是违反国家法律的事情，对事不对人，光明磊落，堂堂正正，没有必要匿名。在中国这种环境下，那样做反而会让人浮想联翩，偏离学术讨论的主旨。

潜在的担忧可能是怕引起学校或者机构间的矛盾。这类事情也出现过。我个人推测。

看大家争论的挺激烈的，我也下载一个看一看，只粗略地看了一下，觉得论文在文字的表述上略显一般，但关键还是要看思想是否新颖，逻辑是否严密，分析是否合理。有这样一个故事：一个自称画家的人在街上卖字画，在一般人看来，他的字画就象狗爬的一样，根本就是一文不值。然而，有一天一位高官看到后，却大加赞赏，称字画是如何的好，多么的美。于是，周围的人们也就逐渐地接受了这种奇特的美（抽象美）。这一故事对于社会科学领域尤为贴切。