马克思的主义弄不出共产社会

20# 黑夜里的火把

看来这位朋友是真心想讨论问题。不过我想劝你先放下“小家庭”，看看“大私”，私有制。很可能你把小家庭等同了私有制想不开，转不过弯。马克思说过消灭私有制，但从来没说过消灭“小家庭”。不但消灭私制，还要消灭资产阶级，消灭无产阶级（道理很简单，资产阶级没了，无产阶级也就没了），消灭一切阶级，从而解放全人类。私有制是怎么回事儿？我是相信大约在人类为生存奋斗挣扎刚见成效（那算是原始共产主义吧），也就是生产有了剩余，头领类的人物先拿着，拿着当然方便了。从这时开始，人有了私心，一些人总想控制财富，更多的人依旧必须在苦累中挣扎。这渐渐成了制度，而且有武力维护。但这又是历史的进步，人类生存总的情况还是比先前好了。私有制利害，它已经横跨奴隶制、封建制、资本主义制度，社会主义初期看来还得多少有点。马克思说过“物质决定意识”，几千年？几万年客观的私有制就这样培养出了私有意识就。“人为财死，鸟为食亡”是千真万确的“真理”。私有制有两面性，一方面它确保了富人的利益，但也多多少少保护了一些穷人的利益搞了社会平衡。历史上如果遇上天灾，战乱，那就苦了。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”你一定知道。阶级、阶级斗争就是与私有制相关，引发的，一般都是穷人革命。一句话，在这样的历史条件下，只有少数的家庭生活要好些，更多的小家庭的只怕要苦难深重。小家庭说到底只是社会的小细胞，大海中的一滴水，小家庭随社会好差而好差。共产主义最许多人的远大理想，多少人为之奋斗，我敬佩他们，高尔基的《海燕》你一定读过，我很喜欢这篇散文诗。小家庭的确是幸福窝，……时间不充许了。

我首先问一个问题：大禹统治时期的社会部落是公有制部落，而大禹之子启统治的部落是私有制部落。

     请问：这两个社会在财产归属问题上有什么不同？

    大禹统治的社会是公有制社会，是财产共有的社会，社会中的财产是部落人们共同的财产。而启统治的部落社会，部落中的财产是启一家人的财产，启及其家人是部落的主人，而其他人是没有任何财产的奴隶。
     
     从这一财产归属形式问题上我们看，谁出现了私有？
    答： 启及其家人存在私有，而其他人什么都没有。
     他们为什么出现私有？
     答：仅仅是启这个首领存在自己的小家庭，而禹没有小家庭，仅此而异。

咱们可以反复证实这一问题：假设大禹仍然群婚，肯定就没有启的家庭，就不会出现主人 奴隶两种人，更不会出现社会财产形式的变化。部落社会仍然是公有制社会。

    ——原始公有制部落转化为私有制部落仅仅是大禹出现了自己的小家庭。所谓社会中出现私有，仅仅是启及其启的家人存在私有。

赤色飞蛾 发表于 2011-5-5 11:43
楼主对共产主义的看法，纯属空想，根本没有现实的实际可供选择的道路。凡是能够付诸实施的，都让楼主否定了。

建造一个共同生活的社区，让家庭人们进入社区共同生活。——这难道不是道路吗？

小家庭的确是幸福窝，

回复：这句话一半正确。你的小家庭，是你一家人的幸福窝，而不是其他人的幸福窝。

如果咱们是一个大家庭，咱们没有你 我家庭之分，那么大家庭就是咱们共同的幸福窝。

24# dxsheng
回应  讲师                                
看来讲师善于思考、笔述流利、表达清晰。我也从讲师的意思里看出来，对马克思主义有不少看法。譬如，辩证唯物主义究竟对不对？不能肯定。其实对与不对，是需要科学证明的。人类几千年来的唯心与唯物的争论、斗争，哲学终于集大成，产生了辩证唯物主义。它是彻底的一元论，辩证地反映客观世界。为此恩格斯说，哲学没有了。意思是说，再没有能够超越唯物辩证法的哲学了。一百多年过去了，还没见到谁敢与其挑战。人死后是没有灵魂的。如果有，早已满天飞舞，你总该碰上一两个吧，可至今除了传说，全是自己吓唬自己。意识是物质的高级产物，它能动地反映了客观世界，它不能绝对独立存在，关于这一点，你还在唯物和唯心之间摇摆。当然，信仰自由，但是人总要不知不觉形成自己的世界观，近朱者赤，近墨者黑嘛。说知心话，走向那条道路的人，他一半身心都得在虚无中舞蹈，“甜头”是了了的。原始社会未期的剩余产品肯定是少数人占有的，然后会固定这种方式并组织武力保护，形成制度。不满的人至少将被强迫苦力，渐渐就成了奴隶，私有制和奴隶制是同时出现的。在物资非常缺乏的时代，人为了存活，私人一般的欲望是不应责备的，在天灾战乱时期人会更难生存。那时历史往往是靠武力书写的，“夺取天下”、“称王称霸”。这是私有制与生产力低下的必然状态。至于单个人问题，人与人太不一样了。至于抽象的人，那是社会的总合。你一定知道比尔-盖茨和一些非常富有的人，他们要把财产全部“裸捐”，什么意思呢？关于机器独立于劳动而存在，你真是奇思妙想。机器、飞机、轮船，飞船，总之还属于工具范畴，是弓箭、车马的功能延伸，没有人来掌控它们就没什么用。资本主义工业革命的结果：一、形成了世界市场；二、资本家阶级富有了；三、造就了工人阶级为主的无产阶级，其中大批人来自被大机器工业挤垮的农业、手工业还有作坊的工人，他们除了出卖劳动什么都没有了。这就是“机器设备”的作用。资本应当说是人类社会积累的“能量”。但在私有制这个大时代，以及它所衍生的主义和思想是另外一回事（共产主义的这种“能量”只会更大，至于称呼不好说）。很多人非常机械地看待这个问题。在这样的小地方就说这么些吧。

在启统治的部落，除了启和他的家人存在私有财产外，其他人没有任何私有财产。

   ——请问，这句话是否属实？

禹和儿子启从传说的资料看，也算验证了原始公社和奴隶社会的划界。那时人类社会已经形成，就是说各地方，各级层头领，都已经多少不等地开始占有或已经占有剩余物产。不能绝对地说只有启有，别的都没有。不过这已经不是哲学讨论的问题，也算不上经济学，而是历史考证了。从私有制出现，人对人使用武力即武装力量和武装镇压也开始了。世界为什么到今天都得养活军队，归根到底是各个国家“私有”的需要。私有制的消灭消失，也是军队从此消失的日子，我相信也是共产主义社会的开始吧。我已看过你们所提的问题，由于逻辑和范畴认识混乱，都很难针对性的准确回答。本来想再做一次的系统回答你们不彻底的观点的错误，那就有些要言重了。好在我已在发的短文里都提到了，也就算了。我唯有的希望是牢记，只有辩证唯物主义的观点才能科学地回答社会、历史和科学的问题，其它观点都不行。

私有制和小家庭完全是两码事。私有制是客观的必然的，又是不合理的。它最初就是头领阶层强行夺取或剥夺属于全部落的剩余产品，大多数小家庭只能属于被剥夺方。家庭绝对不是“私心产生的根源”，根源在于已经成为大背景的私有制所衍生的思想意识和客观的物资不丰富，至今世界基本仍如此。人们总是追求自由和幸福，但是没有丰裕的物资基础，对大多数人来说，仍是梦想。马克思说过，“自然规律是根本不能取消的。在不同的历史条件下能够发生变化的，只是这些规律借以实现的形式。”在私有制的大背景下，一百多年来，世界发生了巨大变化，不外是那个本质的规律的新表现形式。资本主义的目的是为了资产阶级的富有，社会主义的目的是全社会的富有。有趣的是世界诸多变化中存在着一种“相互学习”的现象。总之私有制不消失，世界对峙的格局就不消失，大同就无从实现。世界高科技与生产力的迅猛发展和物质的日益丰富是好现象。谁又能说这不是为一个全新的未来正准备物质条件呢。

一  家庭与婚姻的关系，你不懂！
若为群婚，就没有小家庭。如果出现小家庭，就不是群婚。——这是硬道理。
二  若是奴隶，就是没有小家庭。如果说启统治的部落存在一个个小家庭，就不是奴隶部落，而是私有制社会。

三  在群婚的时代。假设你是其中的一员，你如何成立自己的小家庭？住宿条件允许吗?共同猎获的食物，其他人会让你拿回你的小家庭吗？难道你和你的妻子一起打猎······

················
    群婚的时代，不可能出现小家庭。起初的奴隶时期仍然没有小家庭。奴隶繁殖的仍然是奴隶。
    奴隶主繁殖的才是家庭。

谈论不可预知的未来，其实没什么意义的。