发帖
雷达卡
内容简介：“湖畔诗人”华兹华斯为什么在诗作中对亚当·斯密的《国富论》冷嘲热讽？反经济学理论家对德意志第二帝国的建立有何贡献？反犹太言行和反经济学理论的关系究竟如何？20世纪的环保主义者认为经济学理论间接破坏人类生存环境的观点能否成立？……
几乎自诞生之日起，经济学就笼罩在某些被统称为“反经济学理论”的思想的阴影之下；讽刺、贬低和不遗余力的攻击是后者对经济的根本态度，亚当·斯密、李嘉图、穆勒、瓦尔拉斯、凯恩斯、希克斯和大部分当代著名经济学家和他们主张的理论均未幸免。
在这部“反经济学”的历史中，作者仔细梳理了自18世纪起至20世纪90年代期间，二百余年来的“反经济学理论”，回顾了站在不同角度和立场、出于不同目的对“主流经济学传统”（the Great Tradition，主要指自由主义经济学）进行指责和批判的反经济学理论；并对这些与主流经济学理论水火不容的反经济学理论做了详细的评论和分析，指出了它们的不足之处。
关于这本书所讲的内容我不想做过多的阐述,我的重点将放在这本书带给我的启发上。在整个阅读过程中它“有意识”或“无意识”地引导我思考。这个思考的过程本身我想要比读懂一本书的内容更有意义。
在看这本书之前,关与反经济学的理论，可以说,它在我脑海里是一片空白，或者只是听赵老师在课堂上提过一些。其实我是连经济学的理论都知之寥寥。这让我重新意识这样一个问题：我对我所学的专业到底知道多少？
经济学让我思考，从这一本书开始，我开始思考，什么是经济学。
我还记得赵老师给我们上第一堂课的时候为我们解释经济时说，“经——治理；济——救济、帮助”“ 隋朝《文中子·礼乐篇》，‘经济之道’。”“ 唐代杜甫《水上遣怀》‘古有经济才，何事独罕有’”，“ 宋史《王安石传》‘以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任’” 古汉语中的“经济”——经邦济世、经国济民。
“经邦济世、经国济民”，且不论我们学习的是什么专业，这才是我们上大学的真正目的啊。
而经济学中的“经济”的含义，却又不一样了，而且说法不一。
经济的现代含义：在马克思主义经济学中指:1、社会生产关系。2、财富的生产和再生产活动。而在现代西方经济学中,它指的是:1、个人或家庭收支状况。如 经济宽余、经济拮据；2、所的与所费的比较。投资与收益、投入与产出。关于“经济与不经济”。
在马克思的经济学理论中经济是一种社会生产活动和生产关系，而在西方经济学中“经济”似乎已经成为社会活动的形容词。
知道什么是经济，然后是“什么是经济学”。
我听到的最庸俗解释，当然也是不懂经济学的人的普遍认识：经济学不就是研究钱的东西么。读过尼采的都应该知道“一切事物，在不了解的时候妄下定义，都是愚蠢的。”诚然，在我学习经济学之前也有这样的认识，不过我当时不是把它当作一样“东西”，而是一门科学。这并不是说我要比一般人认识高一些，而是它是我所感兴趣的东西，而且我是学经济学的。
经济学是到现在才慢慢被一般人所认识和接受的，而现在依然有很多人用不友善的眼光来看它、嘲弄它、诋毁它。这中间最凌厉的要数反经济学理论了。用现在的话解释就是“经济学在往他们眼睛里撒沙子”，这是不能容忍的。而这种情绪发展成一种极端，就是要彻底的毁灭它，摧毁它！！！
“反经济学理论家是视经济学为灾难的人。对他们来说，经济学是罪责在于它是有害并且‘致命的’。因此，必须消灭经济学——这种学说应当受到怀疑，它享有的荣誉（如诺贝儿奖）必须被取消，该理论的代表必须被排除在公共机构之外，其制度性身份必须抹去，而传播理论的中心也不能继续存在。”
这样的批判性言论不禁让我有一丝不寒而栗的感觉。为什么反经济理论家要发出这样的撅词？为了弄清楚这个问题，又重新把经济学的定义整理了一遍，不管这是否正确，我首先得清楚经济学到底是什么样的科学。
有一个典型的关于“经济学”的定义：研究如何有效积累财富并权衡各种有利资源的优化配置和使用的科学。
阿弗里德 马歇尔《经济学原理》中的定义是：经济既是一门研究财富的学问，也是一门研究人的学问。
《经济学的本质》中关于“经济学”的定义：经济学的本质或定义就是人类计量和合理利用能量的科学。
还有一种说法是：经济学（economics）是研究人类社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律的科学。
《魔鬼经济学》的作者列维特关于经济学有如下理解：如果说，理论道德代表了我们心目中理想的社会运行模式的话，那么经济学就是在向我们描述这个社会到底是如何运行的。
前面三种说法都是从经济学的研究对象和研究方法来定义的，我们不妨就把它当作我们所学习的经济学来讲；而后一种说法则是从经济活动定义的。于是我得出这样的结论：经济学是以研究如何有效积累财富并权衡各种有利资源的优化配置和使用为研究对象，通过计量来合理利用能量，将研究至于社会在各个发展阶段上的各种经济活动和各种相应的经济关系及其运行、发展的规律中的科学。这样有点蹩脚的整合应该是比较全面的解释了吧。
但这中间又产生了新的问题，我所说的经济学的研究对象又出现了不合理性，这与经济学的研究对象又是相违背的。而且经济学的研究方法也不是上述的“计量”。所以这只能算是一种理解。
如果一定要定义，第一种定义显然比较容易理解。而最后一种定义是抽象出来了的，抽象出来的定义是更准确，可是不好把握。
但我最后发现，纠缠这样一个定义变得没有价值了。我还是不了解，学习经济学的意义是什么，学习经济学能为我们带来些什么。
京公网安备 11010802022788号
