社交媒体与政治献金：新技术的影响 论政治竞争

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

摘要翻译：
政治竞选是美国最复杂的营销活动之一。作为营销传播策略的一部分，越来越多的政治家采用社交媒体来通知他们的选民。这项研究通过关注获得的竞选捐款的变化，记录了竞选国会的政治家采用新技术即推特的回报。我们比较了在推特渗透率高和低的地区，政治家开设推特账户之前和之后收到的每周捐款，控制了政治家月的固定影响。具体地说，在政治竞选过程中，我们估计，在推特渗透率高和低的地区开设推特账户的差异影响相当于所有政治家的捐款增加0.7-2%，新政治家的捐款增加1-3.1%，他们以前从未当选国会议员。相比之下，对经验丰富的政治家来说，加入Twitter的影响仍然微乎其微。我们发现一些证据与这种效应是由候选人的新信息驱动的解释相一致，例如，这种效应主要是由新捐赠者而不是过去的捐赠者、没有脸书账户的候选人和更多信息的推特驱动的。总的来说，我们的发现表明，社交媒体可以通过降低新进入者向其选民传播信息的成本来加剧政治竞争，从而可能减少进入政治的障碍。
---
英文标题：
《Social Media and Political Contributions: The Impact of New Technology
  on Political Competition》
---
作者：
Maria Petrova, Ananya Sen, Pinar Yildirim
---
最新提交年份：
2020
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Computer Science        计算机科学
二级分类：Social and Information Networks        社会和信息网络
分类描述：Covers the design, analysis, and modeling of social and information networks, including their applications for on-line information access, communication, and interaction, and their roles as datasets in the exploration of questions in these and other domains, including connections to the social and biological sciences. Analysis and modeling of such networks includes topics in ACM Subject classes F.2, G.2, G.3, H.2, and I.2; applications in computing include topics in H.3, H.4, and H.5; and applications at the interface of computing and other disciplines include topics in J.1--J.7. Papers on computer communication systems and network protocols (e.g. TCP/IP) are generally a closer fit to the Networking and Internet Architecture (cs.NI) category.
涵盖社会和信息网络的设计、分析和建模，包括它们在联机信息访问、通信和交互方面的应用，以及它们作为数据集在这些领域和其他领域的问题探索中的作用，包括与社会和生物科学的联系。这类网络的分析和建模包括ACM学科类F.2、G.2、G.3、H.2和I.2的主题；计算应用包括H.3、H.4和H.5中的主题；计算和其他学科接口的应用程序包括J.1-J.7中的主题。关于计算机通信系统和网络协议（例如TCP/IP）的论文通常更适合网络和因特网体系结构（CS.NI）类别。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
英文摘要：
  Political campaigns are among the most sophisticated marketing exercises in the United States. As part of their marketing communication strategy, an increasing number of politicians adopt social media to inform their constituencies. This study documents the returns from adopting a new technology, namely Twitter, for politicians running for Congress by focusing on the change in campaign contributions received. We compare weekly donations received just before and just after a politician opens a Twitter account in regions with high and low levels of Twitter penetration, controlling for politician-month fixed effects. Specifically, over the course of a political campaign, we estimate that the differential effect of opening a Twitter account in regions with high vs low levels of Twitter penetration amounts to an increase of 0.7-2% in donations for all politicians and 1-3.1% for new politicians, who were never elected to the Congress before. In contrast, the effect of joining Twitter for experienced politicians remains negligibly small. We find some evidence consistent with the explanation that the effect is driven by new information about the candidates, e.g., the effect is primarily driven by new donors rather than past donors, by candidates without Facebook accounts and tweeting more informatively. Overall, our findings imply that social media can intensify political competition by lowering costs of disseminating information for new entrants to their constituents and thus may reduce the barriers to enter politics.
---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：政治献金 社交媒体 新技术 Contribution social media

社交媒体和政治贡献：新技术对政治竞争的影响玛丽亚·彼得罗瓦1，Ananya Sen2，和Pinar Yildirimú31 Pompeu Fabra大学，伊雷亚，巴塞罗那IPEG、巴塞罗那GSE、新经济学派2卡内基梅隆大学3沃顿商学院，宾夕法尼亚大学我们感谢Yann Algan，巴勃罗·巴贝拉，Daniel Chen,Sylvain Ferret,Jacques Cremer,Stefano DellaVigna,RubenEnikolopov,Yosh Halberstam,Pooyan Khashabi,Brian Knight,Ting Li,Jennifer Pan,Paul Seabright,Jas Sekhon,James Snyder,David Str"omberg,Alessandro Tarozzi,Joel Waldfogel,Christophe Van den Bulte,Karine Van derStraeten,Wei和s eminar出席了TSE,UPF,Stanford Digital（曼海姆），慕尼黑苏姆尔研究所，媒体经济学讲习班（苏黎世），弗吉尼亚大学营销研讨会和代码(MIT)提供有益的评论。我们感谢Yosh Halberstam和Brian Knight友好地分享了2012年候选人追随者的数据，toAndrei Simonov友好地分享了他的政治广告数据。我们感谢Jack Beckwith、Renata Gaineddenova、Erqi Ge、Fernando Fernandez、Maria Ptashkina和Shawn Zamechek提供的出色的研究援助。Maria Petrovadhess西班牙经济和竞争力部（赠款ECO2014-55555-P)和俄罗斯联邦教育和科学部（赠款编号14.U04.31.0002)提供的补贴。Ananya Sen感谢Jean Jacquesla Ont数字椅子的支持。皮纳尔·耶尔德勒姆感谢沃顿·迪恩的研究基金和麦克研究所的支持。1政治竞选是美国最复杂的营销活动之一。作为营销传播策略的一部分，越来越多的政治家采用社交媒体来通知他们的选民。这项研究通过关注获得的竞选捐款的变化，记录了竞选国会的政治家采用新技术即推特的回报。我们比较了在推特渗透率高和低的地区，政治家开设推特账户前后每周收到的捐款，控制了政治家每月的收入。具体来说，在一场政治运动的过程中，我们估计在推特渗透率高和低的地区开设推特账户的费用对所有政治家来说增加了0.7-2%，对以前从未当选国会议员的新政治家来说增加了1-3.1%。相比之下，经验丰富的政治家加入推特的机会仍然微乎其微。我们发现了一些证据，这些证据与Ect是由候选人的新信息驱动的解释相一致，例如，Ect主要由新捐赠者而不是过去的捐赠者驱动，由没有脸书账户的候选人和更多信息的推特驱动。总的来说，我们的发现表明，社交媒体通过降低新进入者及其选民的信息传播成本来加剧政治竞争，从而可能减少进入政治的障碍。关键词：社交媒体、竞争、技术采用、政治捐赠21介绍政治运动是美国最昂贵和最复杂的营销手段之一。在2018年选举周期中，众议院和参议院候选人的竞选支出分别达到10亿美元以上。1为了通知和说服选民，候选人依靠各种沟通策略，包括广告、印刷和广播媒体以及竞选过程中的演讲。此外，在过去几年里，我们看到政治家们采用了社交媒体等新的通信技术。

到目前为止，文献已经产生了各种证据，表明采用社交媒体作为一种传播技术有助于品牌和消费者（例如，Gong et al.，2017年；Gans et al.，2016年；Ho\'s Man and Fodor，2010年；Naylor et al.，2012年；Laroche et al.，2013年；Kumar et al.，2013年）。同样徒劳的是，不清楚这种采纳是否对政治家有用，是否改变了政治竞争的任何方面。随着2020年总统选举的到来，这个问题尤其及时，因为人们对社交媒体对竞选活动的影响越来越感兴趣。我们研究了新通信技术对竞选贡献的影响。更具体的是，我们关注政治家对推特的采用，以及他们竞选美国国会议员期间收到的政治捐款。在整个分析中，我们重点关注Twitter的采用如何会给新的政治专家带来相对于更有经验的人的直接好处。由于有充分的证据表明，美国的现有者比新来者拥有显著的信息优势（Ansolabehere和Snyder，2000；Prat，2002；Prior，2006)。我们问，采用社交媒体是否可以通过让新政治家获得一种替代的、相对成本低的技术来与他们的选民沟通他们的候选人资格并提高认识来缓解这种在职优势。识别推特对政治捐款的影响并不简单，主要是因为相关的不可观察的因素，这可能会证明政治家加入推特的决定和她筹集的政治捐款的数量。为了研究采用Twitter如何更严格地影响政治捐款的金额，我们使用了一种直接关系的方法。Wecombine关于2009年至2014年间开设个人推特账户的1834名政治家的数据、收到的竞选捐款、候选人产生的e xpenditures以及推特在政治家地区的渗透率，我们将其作为用户接触信息传播的代理1center for Re sponsive Politics,https://www.opensecrets.org/overview/index.php?display=t&type=a&cycle=20183从推特相对于其他信息而言。我们问，在推特渗透率高和低的状态下，加入推特是否有一定的捐赠。我们控制了政治家-月份的情况，以说明政治家-特定的未观察到的时变因素，如更进步、更精通技术或处于竞选的直接阶段。我们确定的假设是，在高Twitter渗透率与低Twitter渗透率状态下，捐赠的未观察到的决定因素并没有对ECT捐赠产生决定性影响。在没有政治家进入推特的情况下，在推特渗透率达到一定水平的地区，政治家每月未解释的投稿量之间的差异将保持不变，也称为平行趋势假设。2我们发现，候选人开始在推特上发帖后，他/她的每周总量就会上升，在推特渗透率高的州更是如此。我们专注于1,000美元以下的捐款，因为较小的捐款更有可能对通过so cial me-dia传播的信息做出回应。我们发现，在高推特渗透率和低推特渗透率之间，捐款的间接增长从2009年的2.9%到2014年的22.8%不等。然而，这一收获仅对从未当选国会议员的新政治家来说是非常积极的，也就是说，对有经验的候选人来说不是。在开通Twitter频道后，通过捐款获得的说服率大约为1%(DellaVigna and Gentzkow，2010)。这一比率低于文献中报道的平均媒体说服率，但与直接邮寄（Gerberand Green，2000)和政治广告（Spenkuch and Toniatti，2016)报道的比率相当。

总体而言，我们的结果与新技术有助于促进竞争相一致，尤其是在政治家之间。为了加强我们的信息声明，我们使用了一系列安慰剂测试。我们确定的结论是，在推特渗透率高与低的状态下，加入推特与政治家月内未观察到的捐款决定因素无关。如果同时发生其他筹款或营销活动，这一假设可能会被违反，尽管先验地说，没有特别的理由认为这些活动应该根据推特的渗透程度而得到适当的ECT捐款。为了应对这种影响，我们调查了政治家们在采用Twitter前后的主要营销活动是如何变化的。首先，利用联邦选举委员会(FEC)的竞选支出数据，我们研究了12个直接支出类别是否有任何明显的增长，包括一般广告、筹款活动、竞选材料和旅行。我们发现，在推特进入前后，在推特渗透率高和低的情况下，各种类型的竞选支出没有不连续的增加，尽管政治捐款与一个给定的竞选支出密切相关2因为在我们的样本中，所有州的推特渗透率都是非零的，我们假设非零推特渗透率州的结果可以线性外推，以计算一个没有推特使用率的州的反事实。4周。其次，我们发现，在推特进入时，媒体和博客对政治家的报道没有明显变化。第三，我们发现，在推特进入时，电视广告支出并没有增加，尽管政治广告似乎是政治捐款的重要驱动力（参见，例如，Urban and Niebler(2014))。最后，我们测试推特渗透率是否只是收入、教育、政治偏好、互联网接入、甲方信息和种族构成等其他特征的代理，这些特征可能以同样的方式证明捐赠，我们发现不太可能是这样。总体而言，我们所有place bo数据的结果都与我们的识别假设一致，即未观察到的异质性不太可能解释我们的结果。为了减轻人们对不可观察到的可能存在一些残余偏差的担忧，在在线附录中，我们进行了Altonji-Elder-Taber测试（Altonji et al.，2005)。我们表明，在我们的特定环境下，如果要把我们的整个直接投资的估计归因于选择，那么对不可观察物的选择必须是对可观察物的选择的10.4倍以上。为了解释捐赠增加的机制，我们借用了《文学广告》(Nelson，1974)。采用一种类似于广告的新的传播技术，有助于政治家通过一种信息和/或说服渠道获得支持。信息机制表明，以前不熟悉候选人的选民可以了解候选人及其政策建议。说服机制表明，已经了解候选人及其政策立场的选民将被进一步说服或动员提供支持。我们提供了一些符合信息机制的证据。首先，我们发现推特的条目增加了以前不支持政治家的捐赠者的政治捐款，但不是重复捐赠者的政治捐款。其次，我们发现，这种趋势是由政治家推动的，他们以前没有脸书账户，而政治家在推特之前就加入了脸书。

第三，对推文内容和频率的分析表明，在采用Twitter后，频繁和信息更多的推文（例如，包括网站链接、快速响应tonews或更多反体制的推文）与收到更高的贡献度有关。第四，我们发现对候选人的捐款主要来自同一州的捐赠者，而不是来自其他州的捐赠者。最后，与知名度更高的参议院候选人相比，推特渗透率高的地区的众议院政治候选人在采用推特后获得的捐款数量更高。总的来说，这些发现与推动政治贡献作为一种机制的新信息是一致的，因为它提高了潜在捐助者对政治家及其拟议政策的认识。5我们研究的一个更广泛的含义是，采用推特可以减少新政治家和有经验的政治家之间的筹款机会差距，这反过来又可以降低进入国家政治的门槛，增加政治竞争。此外，当我们在asimilar的实证框架内分析脸书的采纳对政治捐款的影响时，我们发现了一些类似的结果。因此，新技术确实有可能改变潜在参与者的动机，并最终使美国政治更具竞争力。由于社交媒体提供了一个相对便宜的广告平台，我们的结果对推特和脸书等平台有更广泛的影响，允许新品牌和产品进入一些市场，并通知消费者，使这些市场更具竞争力。我们的pape r在文献中的几个领域做出了贡献。首先，我们协助研究媒体和信息通信技术对竞争的影响（Fudenberget al.，1983年；Fudenberg和Tirole，1985年；Aghion等人，2005)，《消费者需求与收益》(Bollinger等人，2013年；Fang和Peress，2009年；Goh等人，2011年；Engelberg和Parsons，2011)，votingbehavior（DellaVigna和Kaplan，2007年；Enikolopov等人，2011年；Gentzkow等人，2011年；Chiangand Knight，2011年；Gentzkow等人，2014年；Rotesi，2019)，《社会结果》(Jensen和Oster，2009年；La Ferrara等人，2012年；Enikolopov等人，2016)，以及政策决定(Str"omberg，2004；艾森西和斯特伦伯格，2007年；Snyder Jr和Str"omberg，2010)。我们通过强调一种机制来补充这一文献，通过这种机制，媒体可以参与政治竞争。我们展示了一种新的通信技术的出现，尤其是社交媒体，是如何通过改善新候选人以成本有限的方式筹集资金和向选民提供信息的机会来吸引政治竞争的。其次，我们的论文还与营销、管理和经济学方面的一系列研究有关，这些研究讨论了采用社交媒体的结果和回报（例如，Culotta和Cutler，2016；Ho the Man and Fodor，2010；Kumar等人，2013年）。宫颈癌。（2017）和塞勒等人。（2016）研究中国微博中电视内容的广告对后续电视剧收视率的影响。（2016）研究社会媒体对企业问责制的影响。甘斯等人（2016）和马等人（2015）关注社交媒体，将其作为消费者展示声音和回应消费者投诉的工具。阿西莫格鲁等人。（2017）和埃尼科洛波夫等人（2016）分析社交媒体内容和渗透对随后抗议参与的影响。秦等人。（2016）研究中国社交媒体的内容和对集体行动结果的影响，而秦（2013）研究中国微博渗透对药物质量的关系。

与这些研究形成对比的是，我们通过量化公众人物进入在线社交网络的战略收益，特别是政治家，并详细研究其背后的机制。最后，我们还对营销中的政治运动和政治传播的研究做出了贡献。市场学者长期以来一直对政治竞争的决定因素和设计感兴趣（Rosenthal and Sen，1969，1973，1977)，最近这种兴趣再次出现（Gordonet al.，2012)。Soberman和Sadoulet(2007)研究了竞选限制对政治支出的影响，发现更严格的限制会刺激竞争政党更积极的广告宣传。Gordonand Hartmann(2013，2016)估计了广告在政治竞争中的有效性，并关注了美国政治竞争的结构如何影响广告支出。香和萨法利（2007）；加尔-或等人。（2012年）；耶尔德勒姆等人。(2013)，Zhu和Dukes(2015)关注媒体如何战略性地采用政治偏见来最大化其收入。本文在前人研究的基础上，论证了社交媒体传播对政治人物筹款能力和竞选竞争的影响。第2节提供了关于政治家使用社交媒体的文献和机构细节的回顾，第3节提供了我们使用的数据的摘要。第4节为实证分析提供了框架，第5节对实证分析进行了详细说明，第6节讨论了实证分析的机理。最后，第7节总结。2政治人物对社会媒体的背景直到最近，传统媒体一直是政治人物的主要信息渠道，因此在报纸和电视媒体上获得过度报道对选举成功至关重要。候选人通过在竞选过程中的演讲和公开露面进一步传播关于他们的候选人资格和政策目标的信息（Garcia-Jimeno和Yildirim,2015）。今天，据报道，世界上80%的国家元首使用推特与他们的选民交流。3与竞选信息相比，这种交流的内容更加个人化，包括政治家的生活和政治之外的活动信息。众所周知并担任高级职位的政治家通常会在推特上接触数百万粉丝，而不太知名的政治家会与数百至数千人交流。2018年，巴拉克·奥巴马有超过1亿推特粉丝，参议员orin3http://www.adweek.com/socialtimes/world-leaders-twitter/4951037hatch有超过10万粉丝，众议员保罗·库克有超过14000人。在我们的数据中，使用推特的候选人总数从2009年的741人增加到2010年的1024人，2012年的1488人，2014年的1834人。2008年总统选举后，学者们预测联邦和地方一级的政治活动将增加并有针对性地使用网络（Towner and Dulio，2012)。这包括使用SocialNetworking Services(SNSs)，它允许应聘者在分界系统中建立专业和展示连接（Boyd and Ellison,2010；Boyd and Marwick,2011）。在这些网站中，推特是独特的，因为它的限制是140个字符（2017年11月扩大到280个字符），而且对查看那些没有直接连接的人的消息没有限制。

Twitter上的联系是基于信息内容而不是现实生活中的关系建立的，从而产生了跨越身体和社会差异的联系（Virk et al.，2011)。截至目前，Twitter和其他在线SNS被视为传统外联媒体的补充（Towner and Dulio，2012；Campante et al.，2013)。SNS作为竞选工具的主要优点包括成本低、能够招募志愿者和接收捐款，以及所有候选人都可以访问，无论是知名的还是不知名的(Gueorguieva，2008)。除了这些好处之外，Twitter还为候选人-选民互动带来了新的可能性，因为“@username”功能允许候选人直接回复其他用户并促进对话，允许候选人绕过传统媒体（Lassen and Brown,2010）。鉴于这些好处和Twitter在竞选活动中的无处不在，学者和专家已经开始研究政治家对社交媒体的总体使用是否真的对政治结果有影响（Kushin and Yamamoto,2010）；鲍姆加特纳和莫里斯，2010年；Zhang et al.，2010)。许多研究提供了关于社交媒体如何参与竞选活动的相关证据。Metaxas和Eni(2012)评论了社交媒体使用与选举结果之间的关系，而Hong andNadler(2011)展示了推特的使用如何与选举期间投票结果的变化相关。也有报道称，建立推特账户面临挑战，如需要不断监控和回应受众兴趣（Boyd和Marwick，2011)、缺乏权威层级（Metzgar和Maruggi，2009)以及可能失去对信息的控制(Gueorguieva，2008；Johnson和Perlmutter，2010)。随着Twitter用户数量的持续增加，报告使用该网站收集政治信息的人数也在增加（Smithand Rainie，2008；史密斯，2011年）。根据牛津大学和路透社的一份联合报告，2017年，56%的美国受调查者在Twitter8上关注至少一名政治家(Kalogeropoulos，2017)。对于政治家、政策制定者和社交媒体消费者来说，记录推特与机制的因果影响至关重要。媒体和现任优势是美国记录最好的选举模式之一（An-solabehere et al.，2006a)。据报道，现任者享有越来越多的选举胜利，从20世纪40年代1-2%的优势开始，到21世纪初上升到8-10%的优势。解释为什么已知或现任政治家享有优势的原因包括现任者实际上是更高质量的候选人（雅各布森和克内尔，1982)，获得他们所拥有的资源（包括STA和委员会职位以筹集竞选资金）（考克斯和卡茨，1996)，以及他们受到的广泛媒体关注，缺乏经验的政治家。当挑战者没有足够的机会告诉选民他们的候选人资格和政策立场时，低政治竞争和现任优势就出现了（Ansolabehere和Snyder，2000；Prat，2002；Str"omberg，2004；Prior，2006)。经验丰富的政治家对挑战者的持续优势是有据可查的。据报告，现任者的连任率约为90%（Levitt and Wolfram，1997)。他们还获得了更高水平的媒体覆盖和支持，为新政治家创造了额外的进入障碍。通过记录社交媒体相对于有经验的候选人可以更好地帮助新候选人，我们补充了记录政治竞争和降低进入政治的障碍的积极影响的公升（Myerson,1993；Persson et al.，2003；Besley et al.，2010；Ferraz and Finan,2011；Galassoand Nannicini,2011）。

虽然我们认识到更具竞争力的政治竞选可能有负面影响，但我们认为关于候选人及其政策立场的更多信息将有利于选民。传统媒体可以通过其报道和候选人支持来证明选民的决定。选民也喜欢他们能认出的候选人(Jacobsen，1987)。调查结果表明，与对手相比，现任者享有更高的媒体报道和更频繁的支持（Goldenberg and Traugott，1980；Clarke and Evans，1983；Ansolabehere et al.，2006a)。Ansolabehere等人。(2006b)支持选举结果的人大约增加1-5个百分点。这些情况表明，候选人在政治上的经历--无论是由于她的公众认可还是由于她举行了公开选举--都可能使新政治家处于不利地位（考克斯和卡茨，1996)。参赛者对竞选行政长官的较低激励转化为较少的竞争，这与政治家对选民的较低责任和问责制有关（Carson et al.，2007)。这些观点表明，新技术可以减少现任优势，但可以导致选举更具竞争力。虽然这有利于更具竞争性的选举，它们也可能带来不太理想的结果，比如竞选活动中更加两极分化和负面的基调，以及政治营销的过度支出。作为对这些早期研究的补充，我们的研究发现，新的而不是有经验的政治学者在社交媒体上开设账户时有优势，承诺减轻现有优势。3DataOur的研究使用了来自各种来源的数据，我们把每一个都记录在下面。政治家名单：首先，使用联邦选举委员会(FEC)数据库，我们充实了在2010年、2012年和2014年选举周期中，在联邦选举委员会登记或在美国参议院或众议院选举的州选票上提到其名字的所有政治家的名单。4我们根据推特账户重新编排了这份名单，详情如下。对政治家的贡献：政治捐款的数据来源是联邦选举委员会数据库，该数据库公开了候选人的竞选捐款数据。5我们使用对候选人的捐款数据，而不是对政治行动委员会或其他组织的捐款数据。在我们的大部分分析中，我们将注意力限制在1,000美元以下的捐款，因为较大的捐款可能是出于其他动机，而不是支持一个政治家（例如，游说）。数据库详细说明了ofeach捐款的金额、日期、捐赠者的姓名和职业以及她的位置。我们在onlineappendix表A8和A9中提供了捐款和政治家特征的详细汇总统计数据。在我们的分析中，我们在政治家周一级汇总捐款。竞选支出：我们关于政治家竞选支出的数据来源是联邦选举委员会。联邦选举委员会的支付数据库列出了每个候选人的电子支出项目的金额、日期、用途、收款人。请注意，根据法律，任何政治家接受捐款都需要在联邦选举委员会登记，如果付款超过200美元，必须报告他们所有的费用和上面的细节。请注意，由于向捐助者退款，记录的支出可能为负数。4选举在偶数年每两年举行一次。5联邦选举委员会要求候选人确定在选举周期内给他们200美元以上的人。

此外，他们必须向任何个人或企业披露每个选举周期超过200美元的支出。6我们还在文件和A.5.10节中研究并报告1000至3000美元和3000美元以上的捐款结果。此外，我们记录每项费用的用途，这些费用是根据联邦选举委员会规定的12个类别标记的：行政、旅行、募捐和筹款、广告、投票、竞选活动、转账、贷款偿还、退款、捐款、对慈善机构或民间组织的捐款。每个类别的详细描述可以在数据附录A29页上找到。Twitter账户数据：对于我们从联邦选举委员会最初名单中的每个政治家，我们都搜索了他们的Twitter Handle。7我们将自动脚本与手动检查相结合，以收集关于政治家是否有Twitter账户的信息，并从她的账户中收集数据。我们确定账户被激活的日期，并用推文和转发的数量、推文文本和追随者数量的数据来补充它。图1展示了2007年和2014年我们最初的推文列表中政治家的推特账户开户日期。分布显示，2009年至2014年间，政治家们不断在推特上开设账户，2009年之前几乎没有进入。入主日期的变化减少了政治家入主时间可能是战略性的，与选举年等特定事件的时间相吻合。此外，大多数政治家在非选举年采用推特，这再次表明他们的acc ount开放日期并不总是战略性的。政治家收到的捐款的增加可能部分是推特上发布的捐款呼吁和捐款链接的产物。如果是这样，推特的采用将增加不仅是因为关于政治家的信息，还因为这些链接起到了提醒捐赠的作用。此外，竞选账户通常是临时的，因为它们战略性地在选举前开设，在选举后关闭。为了减少这些担忧，我们在基准分析中删除了专门用于活动的e accountss。我们用“2010”删除Twitter账户，句柄字符串中的“2012”、“2014”或“4”（例如，“@Chip4Congression”、“@McCarey2012”），因为使用这些枚数往往表明该账户是为即将到来的特定竞选活动启动的。8Twitter渗透率：我们需要一个Twitter渗透率的度量，这基本上可以确定普通人看到政治候选人推特消息的概率。这个概率取决于广泛的利润率（推特上有多少人）和密集的利润率（每个人在推特上花了多少时间），因为对于更经常使用推特的人来说，更容易注意到候选人的内容。一个问题是，无论是按地域划分的Twitter用户总数还是平均使用Twitter的强度都无法观察到，因为7a在线数据附录对数据收集过程作了详细说明。8包括活动帐户在内的结果可在在线附录表A11中找到。这些帐户的加入似乎并没有改变我们的定性结果。11Twitter不与研究人员分享这类数据。一些学者使用地理标记的推文来推断地理渗透率，但鉴于所有推文中只有2%是地理标记的，这种方法可能会导致扭曲的估计（Kinder-Kurlanda等人，2017)。9我们克服这个问题的方法是使用comScore的代表性互联网用户小组。我们首选的测量方法是基于计算comScore受访者对推特和所有其他网站的访问次数。

为创建该措施，我们将一个州的comScore受访者的推特访问量总和除以该州comScorerespondents的所有网站访问量总和，因此，我们获得了一个州的平均互联网用户接触Twitters上某些内容的概率的代理。10更正式地说，我们计算每个州s和y年的平均浏览量为：Twitter Pepterrationsy=anumber TwittersyAll pageviewssyBWe使用11种其他Twitter渗透度量，其中9种使用comScore面板（在Twitter上的comScore家庭总数，在Twitter上花费的comScore总持续时间，在Twitter上花费的平均每周时间份额和中位数；推特上每周会议的平均份额和中位数；推特页面浏览量的中位数；以及访问Twitter的家庭每周平均和中位数比例）和两个指标（在过去7天内使用Twitter的家庭比例，在过去30天内使用Twitter的家庭比例）使用西蒙斯Oneview，这是一个替代小组。在附录中，我们证明了我们的结果对使用任何这些替代方法都是稳健的。我们还运行了一个人口加权回归与我们的基线渗透度量，以发现类似的结果。有关这些衡量标准和汇总统计数据的详细信息载于在线附录A27页，这些替代衡量标准的基准规格载于A14和A15页。广告支出数据：我们从Kantar Media的AdSpender数据库收集更多的广告支出数据，最早可以追溯到2009年。这个数据集c超过了每周广播电视广告的美元价值。请注意，这里的广告支出值可能会从广告活动费用中扣除，原因有两个。首先，因为联邦选举委员会的费用可能涵盖其他格式的广告，其次，因为Adspender在其中报告了广告广播的支出9请注意，将地理标记添加到推特上的决定不是随机的，可能与当地特征有关。10请注意，我们的测量与一个州的comScore受访者中推特用户的份额高度相关（0.70相关性Coe-cient)，但这种相关性对推特用户中推特访问的平均份额来说更弱（0.59相关性Coe-cient)。这意味着我们衡量标准的变化主要来自广泛的Rather而不是密集的边缘。12周，而竞选费用可能会重新影响未来的购买。新闻和博客数据：对于我们名单中的每个政治家，我们收集在推特上打开ac计数之前和之后十周内媒体提及数量的信息。搜索这位政治家的名字在谷歌新闻和谷歌博客中出现的次数。我们使用这些信息来检查在她的推特账户开始的时候，是否有更多的媒体提到了她。如果在开设一个支持ECT捐款的推特账户时，有其他与非政治化者竞选相关的事件，mediamay也会报道这些事件，导致更多的提及。因此，利用媒体的提及，我们也可以测试同期其他事件的存在。政治家的个人数据：我们使用两个独立的数据源收集政治家的个人特征数据。figurrst来源是FEC，第二个是VoteSmart数据库，它提供了关于他们的年龄、教育和投票历史的信息。在Votesmart.org上，超过50%的数据缺失，在可能的情况下，我们通过人工数据收集来支持缺失的信息。在我们的实证分析中，我们广泛地将政治家分为两组：新手和有经验的。如果一个政治家在开设推特账户时从未被选入国会，她就被归类为新政治家。如果她在过去的选举中已经获胜，那么她就被认为是一位经验丰富的政治家。