治疗研究写作：症状和疾病

还有一些人认为，这两句话之间有太多差异，看不到任何单一的对比点。例如，“研究”是否与“测量”相同，“旋转调整周期的影响”是否与“转子调整的影响”相同？如果没有，我们无法确定对比点，因此也无法确定本研究的主要贡献。为了明确逻辑联系——比如对比点或连接点——你可以坦率地重复上一句中的关键术语。没有重复许多研究测量了旋转调整周期的影响。但我们是第一个研究转子调整对美国机械加工和性能的动态影响的人。许多研究测量了旋转调整周期对中国加工和性能的影响。但我们是第一个研究这些循环对美国机械加工和性能的影响的人。无重复性厌食症孢子在一个过程中迅速繁殖，导致杀虫药聚集并传播一段距离。它们会攻击当地的真菌。重复连接Anori孢子在一个过程中迅速繁殖，导致杀虫药聚集并传播一段距离。这些孢子攻击当地的真菌。有意的重复尤其有助于链接更大的块，如段落和章节。例如，在第一句话中重复一个短语，告诉读者前一段的想法正在进一步发展；因此，这个故事正在发展。类似地，跨章节引用一个短语可以告诉读者，上一章节的想法正在进一步发展。1.3段落过长在商务写作中，一个常规段落应该有5-6个句子。

偏离这一标准的情况可以根据具体情况加以识别和处理。但请记住，几个较长的段落意味着存在更严重的潜在疾病。常规段落的长度应该相似，因为它们都有相同的工作：将整体论点推进一个点。这一点在第一句话中已经说明；其他句子一起发展和支持它。建议商业作家用5-6句话来总结这一切。这个数字的一个原因可能是，它与人类工作记忆所能容纳的项目数量相似。因此，我们的想法可能是，每一点都由工作记忆能够处理的细节数量来支持（Miller 1956）。找到一段太长的规则段落很容易，一旦找到了，也很容易处理。在写作过程中的任何时候，停下来扫描一页。如果你看到一个常规段落看起来比它的相邻段落更粗犷，把它圈起来。这样一段话表明，这里发生了一些不同寻常的事情。治疗可以从确定过长段落试图表达的观点开始，以支持整体论点。正如芭芭拉·明托（Barbara Minto）所教，这可以通过自下而上和/或自上而下的方式来实现：A.自下而上的治疗：查看所有细节，阐明这些细节或其中的一个子集可以说是支持的观点；检查这一点是否属于整个故事。例如，假设您看到以下详细信息：1。在政治僵局之后，军队在1994年7月至1994年12月期间控制了将近五个月。2000年，随着政治动荡的持续，原定的选举被推迟到2001年。1995年1月至2000年1月期间，有三位总理和一个临时ZF。4.

1999年，政治集会被暴力破坏，选举暴力共造成200人死亡。这些细节可以说支持的一点可能类似于“1994年至2001年期间的政治不稳定”如果我们坚持这一点，我们知道必须组织其他细节来支持这一点。因此，紧接着第一句话的那句话可能是关于1994年政治僵局的那句话；然后是1995年的判决，然后是1999年的判决，最后是2000年的判决。剩下的一切都是为了验证政治不稳定的一点是否与本文的整体论点相关。当有更多的细节需要筛选时，从细节中提取一个点的任务比单个段落中预期的4-5更难。以这些细节为例：1。受损的支柱可能会使机器中的相关元件不稳定并造成伤害。2.伊万诺维奇说，增加音高可以提高活力。3.艾哈迈德提倡通过使用涡轮增压器来提高动力。4.涡轮增压器已被证明能提高动力。5.然而，涡轮增压器的成本对许多业内人士来说是令人望而却步的。6.伊万诺维奇的方法成本低廉。7.这是通过调整后支柱完成的。8.即使音高稍微增加0.25，也能使动力增加6%。9.然而，从长远来看，伊万诺维奇的方法并不能解释后支柱承受的更大载荷。10.这种更大的负载可能会损害机器的结构完整性。11

我们的目标是在不损害机器结构完整性的情况下，提出一种经济高效的方法来改善噪音。在这种情况下，可能会提出不止一点：¨现有的改善动力的建议要么成本过高，要么容易损害结构完整性。[3]. [4] 但是[5]。[2+7].  [6] [9]. [10].P  [11]. [这里可以提供什么样的支持细节？]B.自上而下的处理：自上而下的工作，根据他们在整体论点中的位置，用一句话表达读者希望看到的下一句话。构建图表的其余部分以支持这一点。比如说，重点是，“但是方法X并不总是产生可靠的结果。”了解了这一点，我们就知道读者希望在这一段中看到哪些细节。例如，他们可能期望一两句关于方法X可能失败的条件的话；一句或两句，举例说明方法X失败；还有一两句话解释为什么它在这些条件下失败。我们有4-5句话来提供这些细节。无论你是用自上而下还是自下而上的方式，都要用一句话表达段落的要点。检查这一点是否属于整个故事。然后，构建该图表的其余部分以支持它。这样做通常会让你找到一个更简洁、更有用的段落。1.4段落之间缺乏明显的故事情节在工作场所，读者通常通过在连续段落的第一句话中重复的关键词来识别逻辑线索或故事的存在。对于职场读者来说，一个故事被讲述的第一个迹象通常是在连续的第一句话中出现一个关键词。

试着用以下摘录：从每段的第一句开始读；然后再回头仔细阅读：节选1：没有可见的故事情节考虑情况1。在这种情况下，方法X可以提供高效的结果。是…。。，这也使得它适用于情况2…。是…。使其在……的情况下有用…。这些特性使它在各种情况下都是可取的。这包括情况3，这与80%的…。方法Y有一些缺点。是…而且…。而且，当…。，它可以…但在一种情况下，它比methodX更可靠。这一场景，即场景3，在Liu（2016）中有详细说明。情景3构成…。占所有病例的%。在这些情况下使用methodX的后果是……当G高而H低时，员工面临一个困难的决定。因此，制定何时部署哪种方法的协议非常重要。我们为方法X和Y的联合使用提出了一个新的协议。摘录2:With Visible StorylineNagarajan（2010）表明，方法X由于其方便的特性已成为标准。是…。。，这使得它适用于许多…。它也是…。，这使得它在……的情况下很有用…。它提供了…。，这对许多人来说都是相关的……但刘（2016）提出了一个关键场景，在这个场景中，方法X在天文学上失败了，而方法Y实现了。在场景3中，占所有情况的百分之…X失败。在这些情况下，使用方法X的后果是……相比之下，方法Y通常过于繁琐，无法使用，是唯一一种能够可靠地交付结果的方法。它…。因此，我们提出了一个结合使用方法X和Y的新协议。

该协议旨在帮助员工在G高H低时快速做出决策。在连续的第一句话中重复一个关键术语，告诉读者一个故事正在被讲述，它是什么。在摘录1中，没有这样的术语。在摘录2中，它是“方法”看到连续的第一句话有助于读者认识到一个单一的想法正在进一步发展。它还可以帮助读者，甚至是略读者，了解整个故事的一些内容，这些段落合在一起就是为了讲述这个故事。即使是乍一看，读者也会推断出，更大的故事更有可能是关于“方法”，而不是“情况”、“缺点”或“员工”因此，对故事情节和其中任何中断的初步检查是对第一句话的快速扫描。连续的第一句话是否有明确的共同词或短语？它不一定是一页下来的同一个，但通常是相同的单词或短语链接几个连续的段落，然后交给下一个；切换通常发生在第一句话中，既有旧的关键短语，也有新的关键短语。修复故事情节中的中断可能很容易，也可能很难，这取决于中断存在的原因。easyfix是一个段落大致有效的版本：每个段落都提出了一个与整个故事相关的观点，这些观点的排列顺序大体上是合乎逻辑的。在这种情况下，修复可以简单到故意将一个短语从第一句复制到另一句。可能需要做一些工作来调整受影响段落中的其他句子，但如果基础良好，这项工作是本地化和快速的。

更难解决的问题是，试图创建这些链接会发现该部分组织不正确；然后，你可能需要从头开始重新规划段落。1.5过长的论文如果不考虑潜在的疾病，就很难对症下药地治疗过长的论文，除非有一种情况：当你能拿出一大块文本，发现文档仍然有效。一张秩序井然的纸可能有一个多余的部分，一个良性的增长，如果你剪掉它，不会伤害其他部分。例如，也许有一个部分在某个时候悄悄出现，但随着争论的发展，它变得无关紧要了。这可以整齐地从纸上取下，而不会影响相邻部分的平衡。或者，可能有几个连续的段落形成了一个切点，你可以在不影响该部分主要信息的情况下将其提出来。在这种情况下，所有可能需要的是一个小缝合和平滑周围的文字被切断。但当一篇论文被认为“太长”时，它可能意味着其他一些事情，而这些事情不能对症治疗。例如，这可能意味着论文太长，超出了期刊或其他渠道的正常水平。或者，这可能意味着这篇论文的篇幅太长了。在这种情况下，通过在这里或那里删减位，或者试图逐句或逐段地区分文本，来处理过长的文本是无效的。

例如，最好解决潜在的弊病，重新思考以几句话表达的整个文件的逻辑，并从中构建它。1.6太多脚注也有许多脚注通常是由一些潜在的疾病引起的。脚注提供了额外的信息，这些信息对论点并不重要，但可能对大部分读者感兴趣。在一些学科，如人文学科和法律学科，惯例是将所有引用放在脚注中。脚注中不应包含任何与评估所提出论点相关的信息。如果不提供这些信息，读者对论点的评估就会不完整或不正确。其中一个例子是一个分析细节，作者不以为然，认为这个细节不重要，但大多数读者会说它与论点有关。另一个是参考文献中最相关的工作，尤其是当这项工作已经在本文中做出了大部分智力贡献时。脚注中可以包含一些读者感兴趣的信息。一个脚注可以先发制人地回答许多读者可能会提出的一个无关紧要的问题，这个问题与手头的辩论无关。作者认为，鉴于许多读者目前正在阅读的内容，这可以作为进一步阅读的参考。应该有多少脚注？如果不是像人文学科和法律学科那样，所有的引文都使用它们，那么相当数量的引文可能只有页数的三分之一左右。所以，在一篇30页的论文中，大约10页，在一篇100页的文档中，大约33页。这意味着，每三页左右，你就会为部分观众插入一条额外的信息，这是他们唯一能获得的带宽。

如果还有更多的脚注，问问为什么。由于某些潜在条件，文档中通常会出现大量脚注；这样一来，许多脚注就消失了。最常见的情况是作者缺乏自信。这可能源于他们的生活经历。年轻的研究人员经常被摆出姿势的听众问到不合逻辑的问题，他们开始担心如何先发制人地回答每一个读者可能提出的问题，包括不相关的问题。缺乏信心也是因为没有完全理解主题。作者可能还不能确定什么是必要的，什么是额外的，但截止日期迫使他们现在就做出决定。所以，请大声尖叫。过度使用脚注也可能反映出过时的社会规范对作者的影响。在某些圈子里，过多的脚注似乎意味着难以置信的知识。它使人联想到天才的形象，他是如此充满知识，以至于无法控制它。从这些注释中解脱出来后，作者可能会发现许多脚注是不必要的，可以简单地删除。不幸的是，当不择手段的出版物看门人（如审稿人）因新发现而感到愤怒，或迫使作者引用不相关的作品时，脚注也会悄悄出现。2.治疗潜在的疾病我们已经看到了作家如何治疗个人症状。但是，如果有少数症状，同一个问题在几个不同的地方或几个不同的问题，寻找和治疗潜在的疾病可能会更有效：一种影响整个系统并引起这些症状的疾病。一种潜在的疾病可能在文本中看不到，但它可能会引发一系列起初似乎不相关的症状。

例如，整体论点薄弱的弊病可能导致句子过长、段落混乱、脚注过多和论文过长。坚持单独治疗每一种症状的作家都会被引导着欢快的舞蹈：他们可以花费数小时、数周甚至数月的时间单独治疗每一种症状，而不会让草稿变得更好。本节描述了常见的潜在疾病以及治疗过程：整体论点错误、分块能力差、论点相关性缺失、将修辞误认为逻辑，以及扭曲压力。一些词汇。由于研究论文的解剖结构没有得到很好的定义，在写作中治疗潜在的疾病变得很困难。在一篇论文中，我们对这些结构元素没有明确的名称，其中一些可能是看不见的，但对其健康至关重要。例如，其他诊断专家、医生或水管工对这些部位以及它们的问题有着共同的专业术语——左前降支或主下水道堵塞。这使得诊断、讨论和处理表面上看不到的问题变得更加容易。如果没有这一点，实现改进的任务可能是不精确的、缓慢的、情绪化的，有时甚至是循环的。因此，为了帮助这里的讨论，我将借用我之前使用过的部件的名称（Chaubey 2017）。下面是每个部件的简要说明及其名称。名字零件RAP:论文的整体论点。它回答了读者的问题“你的贡献是什么？”通过将论文放置在文献中的某个空间(P)—通过说出哪些是值得知道的，哪些是尚不清楚的研究问题(R) 然后回答(A) 符合逻辑。