利用社会认知来解决性别差异

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Using social recognition to address the gender difference in
  volunteering for low-promotability tasks》
---
作者：
Ritwik Banerjee and Priyoma Mustafi
---
最新提交年份：
2020
---
英文摘要：
  Research shows that women volunteer significantly more for tasks that people prefer others to complete. Such tasks carry little monetary incentives because of their very nature. We use a modified version of the volunteer\'s dilemma game to examine if non-monetary interventions, particularly, social recognition can be used to change the gender norms associated with such tasks. We design three treatments, where a) a volunteer receives positive social recognition, b) a non-volunteer receives negative social recognition, and c) a volunteer receives positive, but a non-volunteer receives negative social recognition. Our results indicate that competition for social recognition increases the overall likelihood that someone in a group has volunteered. Positive social recognition closes the gender gap observed in the baseline treatment, so does the combination of positive and negative social recognition. Our results, consistent with the prior literature on gender differences in competition, suggest that public recognition of volunteering can change the default gender norms in organizations and increase efficiency at the same time.
---
中文摘要：
研究表明，女性自愿承担的任务明显多于人们希望他人完成的任务。由于这些任务本身的性质，它们几乎没有金钱激励。我们使用志愿者困境游戏的一个修改版本来检验是否可以使用非金钱干预，尤其是社会认可来改变与这些任务相关的性别规范。我们设计了三种治疗方法，其中a）志愿者获得积极的社会认可，b）非志愿者获得消极的社会认可，c）志愿者获得积极的社会认可，但非志愿者获得消极的社会认可。我们的研究结果表明，为了获得社会认可而进行的竞争增加了团队中某个人自愿加入的总体可能性。积极的社会认知弥合了基线治疗中观察到的性别差异，积极和消极社会认知的结合也是如此。我们的研究结果与之前关于竞争中性别差异的文献一致，表明公众对志愿服务的认可可以改变组织中默认的性别规范，同时提高效率。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Using_social_recognition_to_address_the_gender_difference_in_volunteering_for_lo.pdf (1.91 MB)

2022-4-28 14:42:11 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：性别差异 Quantitative Contribution intervention Organization

美国匹兹堡大学班加罗尔印度管理研究所（Indianese Institute of Management Bangalore，Indiana University of Pittsburgh，USA AbstractResearch）利用社会认可度来解决志愿工作中的性别差异。研究表明，女性志愿工作更多地是为了完成人们更喜欢他人完成的任务。由于这些任务本身的性质，它们几乎没有金钱激励。我们使用志愿者困境游戏的修改版本来检验非金钱干预，尤其是社会认可是否可以用来改变与此类任务相关的性别规范。我们设计了三种治疗方法，其中a）志愿者获得积极的社会认可，b）非志愿者获得消极的社会认可，c）志愿者获得积极的社会认可，但非志愿者获得消极的社会认可。我们的研究结果表明，为了获得社会认可而进行的竞争增加了团队中某个人自愿加入的总体可能性。积极的社会认知弥合了基线治疗中观察到的性别差异，积极和消极社会认知的结合也是如此。我们的结果与之前关于竞争中性别差异的文献一致，表明公众对志愿服务的认可可以改变组织中默认的性别规范，同时提高效率。关键词：性别、社会认可、志愿服务、低晋升性任务JEL代码：J16、J71、M12、D91*确认：本研究主要由IIM班加罗尔资助。我们感谢Lise Vesterlund、Sera Linardi、Maria Recalde、Anya Samek、Lata Gangadharan以及匹兹堡大学和欧空局全球会议的研讨会参与者提供了有益的建议和意见。我们感谢Partha Chatterjee和Sayar Mitra帮助我们进行实验。

我们衷心感谢查科·巴布和阿皮特·萨尚的研究助理。联系班纳吉的电话是：ritwikbanerjee@iimb.ac.in还有普里约马的Musta Fi。穆斯塔·皮特。埃杜。1导言尽管有半个世纪的基于研究的政策（Altonji和Blank，1999年；Marianne，2011年），男性和女性的劳动力市场结果仍然存在系统性差异。虽然一些学者关注歧视和生产力差异的作用，但其他人则认为偏好或基于信仰的方法是导致这种结果中顽固性别歧视的关键机制。这些机制可能会导致男女任务性质不同的平衡。这种分离的平衡可能会因为以下几个原因而永久存在：管理者可能会给女性分配更少的挑战性任务（De Pater等人，2010年），或者女性自己可能会选择更少的挑战性任务（Niederle和Yestrumskas，2008年）。与此相关的是，巴布科克等人（2017年）在最近的一项富有影响力的研究中使用了一所大型公立大学的现场数据，表明女性在参议院委员会担任志愿者的可能性显著高于男性。他们的研究结果与波特（2007）的研究结果一致，波特（2007）的研究表明，女教师在委员会上的时间比男教师多15%。这种以服务为导向的任务，例如在委员会中担任志愿者，被称为低晋升性任务，因为它们对绩效评估或提出外部选择的重要性较小。Babcock等人（2017年）（BRVW，此后）通过实验室实验补充了这些发现。这些实验模拟了低可提升性任务的激励结构，其中志愿者处于相对劣势，而其他人则享受完成任务的好处。

这篇论文显示，在这类任务中，女性志愿者确实比男性多。他们将这种性别差距的根源追溯到志愿服务信念的差异，而不是偏好的差异。在志愿从事低晋升性任务时，性别差异可能带来许多负面影响。从长远来看，这种差距可能会导致结果的系统性差异，比如女性在领导岗位上的代表性不足，男女工资差距扩大，以及在竞争环境中的差异选择。鉴于这些发现，组织面临的一个核心问题是：无可限量的低推广性任务应该如何在办公室组织娱乐活动或在学术环境下的委员会中服务。激励结构的设计应确保志愿者在低晋升能力任务中的性别差距可以最小化？经济学中改变行为的标准方法是改变经济激励，或者更具体地说，改变货币激励。请注意，对于低可推广性任务，不能改变货币激励，因为这将改变任务的定义，即任务不再是低可推广性任务。此外，几乎没有证据表明货币激励的感知价值在不同性别之间存在差异。如果是这样的话，经济激励可以改变男女志愿者的水平，而无需解决性别问题。在本文中，我们研究了非金钱激励的竞争，如积极和消极的社会认可，是否有助于缩小志愿工作中的性别差距。我们调整了BRVW的设计，并进行了一个学科间实验室实验来回答上述问题。

在基线治疗中，参与者被随机分成三组，玩十轮投资游戏，这是志愿者困境游戏的改进版。在每一轮中，他们都会在特定的超时时间内，通过点击按钮来决定是否投资（即志愿者）。如果没有人投资，那么团队成员将获得默认回报。如果有人在暂停时间内投资，她的收入会略高于默认回报，但其他人的收入会高于她。因此，游戏中的激励结构模拟了现实生活中每个人都希望他人完成特定任务的情况。基线治疗的一个设计特点是，我们的研究与BRVW的区别在于：参与者首先选择性别显著的、有感染力的名字来开始游戏。投资者的真实姓名显示在集团成员的屏幕上。在积极的社会认知治疗中，投资者的真实姓名会出现在小组成员的屏幕上，旁边还有一条留言和一个微笑的表情符号（，）。此外，投资者通过预先录制的音频公开鼓掌。因为一个名字通常代表一个人的性别，所以在社会上认可一个参与者可以揭示投资者的性别。这可能会对从一轮到另一轮的投资产生意想不到的影响。这正是为什么投资者在这篇文章中并不是建议低可推广性的任务不应该得到组织的奖励，而是强调在组织环境中，某些任务在层级结构中的排名总是低于其他任务。基线治疗用一个明显的、性别显著的名字来标识。

基线和社会认知治疗之间的差异决定了社会认知的无污染效应。在负面社会认可治疗中，非投资者的真实姓名会以皱眉表情（/）显示在小组成员的屏幕上。在正面和负面社会认可处理（，/）中，投资者的真实姓名显示在小组成员的屏幕上，并带有祝贺信息和微笑；相比之下，非投资者的照片则显示在皱眉旁边。将治疗条件下的投资决策与基线进行比较，有助于确定社会认可对志愿服务的影响，这反过来又使我们能够对不同治疗条件下志愿服务中的性别差异进行评论。请注意，积极（消极）的社会认可是一种非金钱激励，它会增加志愿服务（非志愿服务）的净收益（成本）。在这种程度上，社会认可干预措施与任何其他标准激励措施一样，增加了一个群体的整体投资机会，这似乎是合理的。我们的实验设计使我们能够确定这一点。我们的主要发现是什么？在基线治疗中，女性的投资显著高于男性，在5%的水平上差异显著。我们的基线治疗复制了低提升性任务志愿服务中的性别差异。引人注目的是，在积极的社会认知治疗和积极和消极的社会认知治疗中，性别差异与零没有显著差异。然而，在消极社会认知治疗中，性别差异持续存在。对投资决策的周期性描述表明，随着时间的推移，在基线和负社会认知治疗中，性别差距持续较高，但在其他两种治疗中则不是如此。

虽然我们的两次干预成功地消除了志愿工作中的性别差距，但一个关键问题仍然存在。按照进行投资的群体比例衡量，干预是否有效？有趣的是，答案是肯定的——与基线相比，有人在社会认知治疗中投资的群体比例明显更高。因此，治疗不仅消除了性别差异，而且提高了总体效率。我们的论文对文献做出了几项重要贡献。首先，据我们所知，我们是第一篇成功测试政策干预的论文之一，该政策干预可以缩小低可推广性任务绩效的差距。在一篇相关论文中，Bacine和Eckel（2020）表明，通过引入志愿服务的不对称公共成本，有可能打破性别规范。不对称的成本是协调志愿工作的焦点，通过这一点，缩小了性别差距。相比之下，本文利用了非货币激励竞争中的性别差异。第二，我们通过展示社会认可是一种有用的政策工具，可以改变根深蒂固的性别规范，从而为社会认可方面的文献做出贡献。基于现场的实验表明，社会认可（或更一般地说，社会激励）提高了绩效（Ashraf等人，2014a），增加了投票率（Gerber等人，2008），增加了献血（Lacetera等人，2009），并增加了志愿活动和员工的动机（Gallus，2017；Gallus和Frey，2016）。

相反，社会比较会降低绩效（Ashraf等人，2014b）。在实验室方面，研究表明，社会认可的贡献者提高了公益游戏中的贡献水平（Andreoni和Petrie，2004；Rege和Telle，2004），社会对节能的认可降低了能源消耗（Schultz等人，2007），社会知名度和自我形象担忧增加了志愿活动（Jonesand Linardi，2014；Exley，2018）。虽然文献主要关注积极的社会认可，但Samek和Sheremeta（2014）表明，认可非贡献者对公益游戏中的贡献影响最大。我们的贡献在于，在社会困境环境中，社会认知可以在帮助社会走向更有效的结果方面发挥重要作用。第三，最近的一些研究表明，社会认知的效果可能因性别而异。Jones和Linardi（2014）证明，女性更有可能表现出“墙效应”——一种在能见度低的情况下做出反应的倾向，这种反应会减少审查。一些研究发现，女性比男性有更大的羞耻感（Ludwig等人，2017年），较低的自我认知（埃克斯利和凯斯勒，2019年）和自我刻板印象是一种机制，通过这种机制，这些性别对社会激励的文献进行了回顾，见Ashraf和Bandiera（2018年）。差异永存（Gallus和Heikensten，2020）。我们的研究表明，女性对社会认可的反应与男性不同，从而为这一文献做出了贡献。事实上，这种差异的根源可以追溯到关于竞争中性别差异的文献（Niederle和Vesterlund，2007年），重要的区别在于，在我们的案例中，男性比女性更多地竞争非金钱回报——积极的社会认可。

换句话说，我们在行为的一个方面挖掘性别差异，以缩小另一个方面的性别差距。性别差异在社会认知反应中的确切机制是未来研究的重要问题。论文的其余部分组织如下：第2节列出了实验设计和程序，第3节给出了结果，第4节给出了结论。2实验设计和程序我们在印度进行实验室实验，以回答上述研究问题。游戏的结构抓住了一小部分人所面临的激励的本质，他们正在寻找一名志愿者来完成一项每个人都喜欢完成的任务，但没有人愿意去完成。换句话说，如果没有人自愿参与，那么玩家的主要策略就是自愿参与。基线治疗的目的是确定在我们的样本中，志愿者在完成这种低促进性任务时的基线性别差距。接下来的三种治疗方法旨在检验社会认可等非金钱激励是否有助于消除这种性别差距。基线治疗在基线治疗中，在10轮比赛中，每个人被随机、匿名地分配到三人一组。一个小组有T秒，成员可以在这段时间内进行投资（或志愿者），T是从一个统一的分配中随机抽取的，支持率为45和90。如果没有人在超时时间内投资某个特定的组，则每个组的分配方式应确保不连续重复两次确切的三个成员。会员收入100个实验货币单位或莫哈。一组成员投资时，回合结束。该投资者获得了3亿美元的付款，而其他两个集团成员各自获得了9亿美元。如果多个参与者同时投资，则投资者随机决定。

当没有人在超时时间内投资时，团队成员会被告知，并获得1亿美元。收益的顺序排列与inBRVW相同。假设，理性主体，博弈均衡包括一方投资，另一方不投资的纯策略纳什均衡，投资可能性为0.232的混合策略纳什均衡，一方不投资，另两方投资概率为0.40的混合策略纳什均衡。总的来说，一个群体中有人投资的概率是1、0.54或0.64，这取决于所玩的均衡。关于BRVW，我们的基线治疗设计有两个关键差异。首先，在他们的设计中，一组人有2分钟的时间投入，但在我们的设置中，超时时间在45到90秒之间随机发生。第二，参与者在BRVW中被描述为参与者A，参与者的性别显著性来自于实验室参与者仅来自一种性别或混合性别的事实。为了确保所揭示的性别信息在不同治疗中是恒定的，我们对基线治疗的参与者使用了有针对性的性别名称。在开始实验之前，参与者首先询问他们的性别（和年龄）。随后，他们从一份在印度很常见的、揭示性别的名字列表中为自己选择一个名字，并在整个课程中保留这个名字。选择的姓名只有在与报告的性别一致时才被接受。一旦一个名字与参与者匹配，它就会从选项集中删除，其他人就不能再选择它了。参与者选择昵称的实验也早就进行过，有时是为了突出性别认同（Duersch等人，2009年；Wiborg等人，2020年）。