政治巨星：媒体在政治崛起和成功中的作用

在与日本精英的斗争中，他自称是人民的代言人，并承诺结束对当时支持政党派系的团体和行业的优待。政客、官僚和私营公司之间的关系有时被描述为“铁三角”（Sakakibara 2003）。在此期间，竞争对手是日本社会民主党，主要由工会支持。然而，社会民主党直到20世纪90年代才上台。（林德格伦2012）。在他的政治信息中，小泉坚持认为有必要破坏政客、官僚和实体之间不健康的关系，因为既得利益是拯救日本经济的主要挑战。为此，他多次宣布准备约束自己的政党及其派系，以及迄今为止为自民党提供政治支持的行业。作为这一战略的一部分，他提出了一项密集的新自由主义改革计划，包括放松对行业（尤其是“受保护”的行业）的管制、减少ZF规模和公共支出、公共企业私有化，以及在公共福利机构引入企业管理模式。这些措施不仅具有振兴日本经济的目的；在他担任首相期间，他的政治信息还旨在切断政客、官僚和受保护行业之间的联系，让价格、利润和就业水平由市场力量决定，而不是政治机构和商业组织之间讨价还价的结果。

自民党的支持者大致分为会从改革中受益的人和会受到改革伤害的人。“小泉是通过自民党的基层城市机器反抗以农村为导向的政党领导层而上台的”（Katz 2001，第38页）。他“表现出了一种不可思议的能力，能够将新旧媒体进行整合。在小泉的领导下，与公明党的选举合作进展相当顺利，这有助于巩固公明党在议会中的主导地位”（K"ollner 2006，第254页）。2005年，邮政服务私有化（被视为小泉的主要政策）遭到强烈反对，不仅反对党成员反对，许多自民党成员也反对。2005年8月，邮政服务私有化法案不可避免地在众议院遭到否决。小泉自己的党员的叛乱基本上阻止了小泉的首要政策的实现。作为回应，小泉于年解散了众议院，并呼吁举行大选，以征求公众对该法案的意见。因此，邮政服务的私有化成为竞选活动的一个关键问题。换句话说，小泉将这次选举设定为邮政服务私有化的全民公投。年的Shugi有480名成员，任期四年。其中，300名议员在单议席选区当选，180名议员在11个选区通过比例代表制当选。在每个选区，只有一名候选人可以当选。为了避免内部冲突，每个政党通常为一个选区提名一名单独的候选人。

然而，在2005年的选举中，小泉打破了这一规则，招募了所谓的“刺客”候选人来对抗那些不支持邮政私有化法案的自民党成员（代表一些选区）。通过这种方式，小泉给投票带来了更多戏剧性的结果。在竞选期间，他大量利用大众媒体，尤其是电视，将自己描述为改革的英雄，并将自民党内的反对者描述为“被困在过去的抵抗力量”（K"ollner 2006）。他显然把选举竞争变成了自己和对手之间的一场壮观的摊牌。总的来说，竞选活动变成了一种电视游戏节目，鼓励选民像看体育或电影一样享受政治（Ohtake 2003）。因此，电视观众显著增加，导致电视广播将竞选视为一种政治娱乐形式。有一次，小泉在办公室里与美国演员理查德·基尔（据说他长得很像）跳舞（范·盖尔德，2005年）。政治分析人士认为，由于这一事件在电视上被广泛播放，因此基尔的日本粉丝会喜欢小泉，即使他们对政治漠不关心。《纽约时报》还报道了美国一个令人印象深刻的事件，象征性地说明了首相丰富多彩的政治风格。2006年，小布什和小泉总统一起参观了他的宅邸。小泉与埃尔维斯同岁（1月8日）；他们相似的发型也被注意到。小泉纯一郎在艾维斯普里斯利的家中进行了一次模仿。

当猫王的前妻指着摇滚之王曾经戴过的一副超大金边太阳镜时，首相迫不及待地把它们戴上，模仿猫王的经典动作，把他的臀部和手臂向前推。后来，他伸出手臂搂住埃尔维斯的女儿，大声唱出一些埃尔维斯的歌词，“抱紧我，抱紧我”（斯托尔伯格和德万2006）。小泉的策略显然吸引了那些通常对政治不感兴趣的人的注意。它加强了普通民众对政治辩论的参与；因此，在选举中，犹豫不决、知情度较低的选民大量转向自民党（K"ollner2006）。大众媒体在引导尚未决定或没有关联的城市选民支持小泉的主要政策方面发挥了根本性作用。当特殊利益集团和派系的影响力倾斜时，“对选民来说，[总理]角色的个人化越来越重要……有技巧、有魅力的首相将获得人气，为他们的政党带来更好的结果；不熟练、没有吸引力的首相将发现任期很短”（克劳斯2002年，第12页）。在日本，报纸大致可以分为两类。全国性报纸（如朝日、读卖和每日新闻）在日本各地发行，小型地方报纸也发行。一般来说，前者的读者数量远远多于后者。例如，2010年，读卖新闻的发行量为1000万，朝日新闻的发行量为790万。为了把它放在上下文中，将其与《华尔街日报》和《今日美国》的发行量分别进行比较，分别为200万份和180万份。这些数字上的差异表明，与其他发达国家相比，这些报纸在日本的发行量很大。

2005年，99.3%的日本家庭拥有电视机。因此，考虑到小泉纯一郎时期的报纸读者和电视观众的组合，日本人民很可能会高度接触这两种媒体形式。2.3. 经验假说Gentzkow（2006）将20世纪50年代电视的引入描述为对先前娱乐技术的巨大改进。因此，政治信息的价格下降了，娱乐成本下降得更大。消费者的反应是从政治新闻转向新的娱乐形式。然而，小泉将政治戏剧化的能力使电视广播能够将政治新闻纳入娱乐节目。政治新闻和娱乐节目开始在同一个节目中播出。根据戴克及其同事（2013）的说法，“通过收集新闻并将其与娱乐结合起来，媒体能够向被动的选民提供有关监管和其他公共政策问题的信息，对小规模但组织良好的团体起到[部分]制衡作用”（第521页）。然而，大众媒体也让公民关注政治领袖的个人特征，而不是政策问题。这一过程降低了特殊利益群体的作用和可见性，以及哈巴苏的重要性。一部电影与主角之间的关系也有类似的例子。男主角的粉丝们看这部电影只是因为他们想在屏幕上看到他们的偶像，即使他们对电影本身不感兴趣。这一模式也适用于竞选中的著名演员，比如罗纳德·里根在美国政治中的例子。

为了检验戴克及其同事（2013年）关于大众媒体在将公众舆论的注意力从具体政策问题转移到损害特殊利益集团方面所起作用的论点，有必要从经验上将小泉的受欢迎程度与引起特殊利益集团反对的政策建议分开。因此，我们提出以下两个假设：假设1：由于大众媒体有助于传播有关政策问题的详细信息，接触大众媒体可能会导致选民支持特定政策。尽管自20世纪90年代末以来，读卖新闻的发行量一直在增长，而地方报纸的发行量却在下降（George and Waldfogel 2006），但在2010年初，《纽约时报》的发行量约为90万。2010年发行量的数据来源是“全国报纸发行量数据”，可在国际发行审计局联合会（IFABC）网站上查阅：数据来源是“消费者信心调查”，可在日本政府内阁官邸网站上查阅：http://www.esri.cao.go.jp/jp/stat/shouhi/shouhi.html（查阅日期：2014年5月7日）。假设2：随着大众媒体凸显魅力领袖的个人魅力，接触大众媒体可能会导致选民支持一位领导人，即使他们对他或她的主要政策不感兴趣。我们认为，小泉的成功尤其适合于检验假设1和假设2，因为日本首相具有引人注目的魅力，特殊利益集团强烈反对他的政纲。3.估算模型及估算结果3。1.

数据GLOPE调查是在2005年大选后在日本各地有目的地进行的，目的是系统地调查选举活动结束时选民的政治观点。受试者是不同世代的成年人。样本点可分为城市（被视为城市区域）和城镇或村庄（被视为农村区域）。通过分层两阶段随机抽样，邀请了3000名成年人参与调查。这些数据包括小泉ZF及其主要政策（邮政服务私有化）的详细信息，以及受访者的房屋所有权、就学年限、人口特征（年龄和性别）和家庭收入。表2报告了本研究中使用的样本信息。小泉的平均值是0.62，这意味着62%的民众支持小泉ZF。这个数字与选举结果一致。PRVAT（邮政私有化支持者假人）的平均值为0.42，表明42%的人支持日本邮政服务的私有化。这20%的差异意味着小泉三分之一的支持者被他吸引人的个性所吸引，但不支持他的主要政策。人们似乎有可能投票给自民党及其候选人，尽管他们对竞选期间辩论的问题几乎没有注意。图1（a）表明看电视的频率与男性对小泉ZF的支持没有关系。然而，图1（b）表明，女性看电视的频率越高，她们支持小泉ZF的可能性就越大。

图2（a）和图2（b）都没有揭示看电视的频率与支持邮政服务私有化之间的关联，无论受访者的性别如何。这些结果表明，电视节目可能有助于增加支持小泉但不支持其主要政策（大选的核心问题）的女性人数。另一方面，看报纸的频率与男性对小泉的支持关系不大，与小泉的政策关系不大。总体而言，研究结果与假设2一致，但与假设1不一致。为了进一步审查这些发现，进行了回归估计，结果在第4.3.2节中进行了讨论。实证模型为了检验假设1和假设2，估计函数采用以下形式：Yi=+TVi+NEWSi+Ln（INCOM）i+Ln（EDU）i+Ln（AGE）i+Pousi+CHILDi+UNEMPi+KNOWi+GOVPT1i+GOVPT2i+VILLAGi+MANData。二次分析来源于“21世纪日本社会和政治意识调查”（GLOPE 2005）。数据由早稻田大学21世纪卓越中心项目：构建开放的政治经济体系（21 COE-GLOPE）整理。这项研究被转包给了ChuoChosa Sha。数据由东京大学社会科学研究所日本社会科学研究信息中心日本社会科学数据档案馆提供。这些数字可向通讯作者索取。i+ui，其中yi代表个人i的因变量，如小泉和普列瓦特。错误项由ui表示。因为小泉和Privata都是1或0的虚拟变量，所以可以使用probit模型。

然而，如果不同方程的残差之间存在相关性，则双变量probit模型更适合同时对小泉和普列瓦特进行估计（Greene，2008）。此外，如表3、表4和表5所示，这是边际效应。在表3-5的第（2）、（4）和（6）列中，电视和新闻的系数可能为正，假设1将得到支持。另一方面，如果假设2得到支持，电视和新闻在第（1）、（3）和（5）栏中的系数可能为正。这种方法可以比较这两种媒体的效果。我们的结果表明，报纸可以提供比电视节目更详细的政治问题信息。然而，尽管观众对竞选期间宣布的私有化政策缺乏关注，但电视转播小泉的表演比新闻报道更生动、更直观，更有效地吸引了与小泉政府更强烈的共识。为了控制受访者的社会经济状况，将家庭收入水平（INCOM）、受教育年限（EDU）、年龄（age）和工作状态（UNEMP）作为独立变量。总体而言，小泉的经济议程依赖于自由贸易和市场竞争作为提高经济效率的驱动力。邮政服务私有化是旨在重塑公共部门的更广泛计划的第一步。原则上，私营部门的扩张可能会为受过高等教育的人提供更大的高等教育机会。因此，预计EDU为阳性。

相比之下，失业工人不太可能从公共部门的重组中受益，因此预计UNEMP系数为负值。为了捕捉家庭结构，结合了配偶（结婚时的假人）和孩子（生孩子时的假人）。KNOW（如果受访者能够识别出日本众议院议长，则等于1的虚拟值）被包括在内，以获取受访者对日本政局的了解程度。如前所述，小泉ZF得到了自民党和公明党联盟的支持。GOVPT1（作为自民党的傀儡）捕捉到了受访者的政治立场。在类似的方法框架中，Sabatini（2012）使用工具变量方法来控制电视信任的内生性，作为对意大利前总理西尔维奥·贝卢斯科尼信任的决定因素。然而，在萨巴蒂尼（2012）提到的案例中，贝卢斯科尼拥有一些主要媒体，并积极控制它们，这就造成了对因果关系解释的歧义。事实上，信任贝卢斯科尼的人可能更倾向于信任电视。在意大利的研究中，关键变量“对电视的信任”显然是内生的，因为可能存在反向因果关系。在本文讨论的日本案例中，小泉从未拥有媒体渠道，在电视和报纸的所有权和内容上存在相当程度的多元化。日本一般社会调查（JGSS）在全国范围内进行，以收集个人层面的数据，更具体地说，包括小泉ZF执政期间和执政后的2000年至2010年期间的数据。