国际财务报告准则第9号预期损失估计的方法学思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Methodological thoughts on expected loss estimates for IFRS 9
  impairment: hidden reserves, cyclical loss predictions and LGD backtesting》
---
作者：
Wolfgang Reitgruber
---
最新提交年份：
2015
---
英文摘要：
  After the release of the final accounting standards for impairment in July 2014 by the IASB, banks will face the next significant methodological challenge after Basel 2. In this paper, first methodological thoughts are presented, and ways how to approach underlying questions are proposed. It starts with a detailed discussion of the structural conservatism in the final standard. The exposure value iACV(c) (idealized Amortized Cost Value), as originally introduced in the Exposure Draft 2009 (ED 2009), will be interpreted as economic value under amortized cost accounting and provides the valuation benchmark under IFRS 9. Consequently, iACV(c) can be used to quantify conservatism (ie potential hidden reserves) in the actual implementation of the final standard and to separate operational side-effects caused by the local implementation from actual credit risk impacts. The second part continues with a quantification of expected credit losses based on Impact of Risk(c) instead of traditional cost of risk measures. An objective framework is suggested which allows for improved testing of forward looking credit risk estimates during credit cycles. This framework will prove useful to mitigate overly pro-cyclical provisioning and to reduce earnings volatility. Finally, an LGD monitoring and backtesting approach, applicable under regulatory requirements and accounting standards as well, is proposed. On basis of the NPL Dashboard, part of the Impact of Risk(c) framework, specific key risk indicators are introduced that allow for a detailed assessment of collections performance versus LGD in in NPL portfolio (bucket 3).
---
中文摘要：
在国际会计准则理事会于2014年7月发布减值最终会计准则后，银行将面临新巴塞尔协议之后的下一个重大方法挑战。本文首先介绍了方法论思想，并提出了如何处理潜在问题的方法。本文首先详细讨论了最终标准中的结构保守主义。风险敞口价值iACV（c）（理想化摊余成本价值）最初在2009年风险敞口草案（ED 2009）中引入，将被解释为摊余成本会计下的经济价值，并根据IFRS 9提供估值基准。因此，iACV（c）可用于量化最终标准实际实施过程中的稳健性（即潜在隐藏储量），并将当地实施引起的运营副作用与实际信用风险影响分开。第二部分继续对基于风险影响（c）而非传统风险成本度量的预期信用损失进行量化。提出了一个客观的框架，该框架允许在信贷周期内改进对前瞻性信贷风险估计的测试。这一框架将被证明有助于缓解过度顺周期供应，并减少收益波动。最后，提出了一种适用于监管要求和会计准则的LGD监控和回溯测试方法。在NPL仪表盘（风险影响（c）框架的一部分）的基础上，引入了具体的关键风险指标，以便详细评估不良贷款组合中的收款绩效与LGD（桶3）。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Risk Management        风险管理
分类描述：Measurement and management of financial risks in trading, banking, insurance, corporate and other applications
衡量和管理贸易、银行、保险、企业和其他应用中的金融风险
--

---
PDF下载：
--> Methodological_thoughts_on_expected_loss_estimates_for_IFRS_9_impairment:_hidden.pdf (1.11 MB)

2022-5-7 03:50:41 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：国际财务报告准则 国际财务报告 财务报告准则 预期损失 财务报告

电子版可在以下网址获得：http://ssrn.com/abstract=2641688Expected《国际财务报告准则第9号第3版》的损失估计，将于2015年9月在《信贷技术》第92期发表，Wolfgang Reitgruber第1页，关于国际财务报告准则第9号减值预期损失估计的方法学思考：隐藏准备金、周期性损失预测和LGD回溯测试Wolfgang Reitgruber摘要2014年7月国际会计准则理事会发布减值最终会计准则后，银行将面临新巴塞尔协议之后的下一个重大方法挑战。本文首先介绍了方法论思想，并提出了如何处理潜在问题的方法。本文首先详细讨论了最终标准中的结构保守主义。最初在2009年《风险敞口草案》（ED2009）中引入的风险敞口价值iACV（理想化摊余成本价值）将被解释为摊余成本会计下的经济价值，并提供IFRS 9下的估值基准。因此，iACV(c)可用于量化最终标准实际实施中的稳健性（即潜在的隐藏储量），并将当地实施造成的运营副作用与实际信用风险影响分开。第二部分继续根据“风险的影响”而不是传统的风险成本度量对预期信用损失进行量化。本文提出了一个客观的框架，允许在信贷周期内改进对前瞻性信贷风险估计的测试。该框架将被证明有助于缓解过度顺周期拨备，并减少收益波动。最后，提出了一种适用于监管要求和会计标准的LGD监控和回溯测试方法。

在“不良贷款仪表盘”的基础上，作为“风险影响(c)框架的一部分，引入了具体的关键风险指标，以便详细评估不良贷款组合（第3段）中的违约损失与催收绩效。关键词：信用风险、PD、EAD、LGD、风险水平、风险概况、持续时间、预期损失、风险成本、新巴塞尔协议、IRBA、减值、摊余成本、稳健性、履约、不良、经济周期、贷款损失准备金、回测、风险影响、IoR、iACV、PL仪表盘、NPL仪表盘、IFRS 9、ED 2009。奥地利联合信贷银行战略风险管理与控制部，地址：奥地利维也纳A-1090 Julius Tandlerplatz 3号；电子邮件：沃尔夫冈。reitgruber@unicreditgroup.atThe本文中提出的观点和方法完全由作者负责，不应被解释为反映了奥地利联合信贷银行或作者前雇主的观点和方法。“风险影响”、“IoR”、“iACV”、“PL Dashboard”和“NPL Dashboard”等概念和术语由作者版权所有，保留所有权利。对于这些概念的商业、利润导向或资本优化应用（在公司内部或出于咨询/培训目的），需要获得作者的书面许可。电子版可在以下网址获得：http://ssrn.com/abstract=2641688Expected《国际财务报告准则第9号第3版损失估计》，将于2015年9月在《信贷技术》第92期出版，沃尔夫冈·雷特鲁伯第21页。引言经过多年的准备、起草和反馈会议，FRS 9减值最终标准于2014年7月发布。从已发生损失到预期损失的变化贷款损失准备金模型进入了最后一轮。

信贷风险的方法论和随机概念将进入会计领域，迄今为止，这些概念主要用于内部指导、IRBA部门的监管背景和经济资本建模。时机似乎恰到好处：自新巴塞尔协议引入IRBA概念以来的过去几年中，银行业为监管资本underpillar 1以及支柱2下的经济资本开发了高质量的信用风险模型。开发和验证部门的技术诀窍已经建立，信用风险方法在实际风险管理过程中的使用和接受程度显著提高。根据IFRS 9减值最终标准（简称“最终标准”）对信贷风险参数质量的预期至少与IRBA的预期一样严重：贷款损失准备金需要基于无偏见且客观合理的方法，考虑所有与过去和现在信息有关的合理信息，以及未来的预期（前瞻性）。只有金融机构和审计师对最终标准的实际实施和解释，才能证明这些期望在现实生活中能达到多大程度。就连准则制定者自己也意识到了这种不确定性：“……无法量化采用新减值模型对实体财务报告的影响程度……虽然所有实体都将被要求达到减值要求的目标……但在实践中，损失准备金将部分取决于实体如何实施IFRS 9”。本文主要参考国际会计准则理事会于2014年7月发布的最终减值标准。提议的方法或解释部分是假设性的，可能必须根据某些规则的最终实施或解释方式进行调整。

尽管所有建议都是本着善意提出的，但作者不承担任何进一步的责任。在实施建议的方法之前，必须充分考虑标准的任何相关更新或当前解释。在简短介绍之后，本文的分析部分将集中于以下主题：  最终标准是一种方法上干净的方法的近似值。将展示2009年教育署引入的估值方法如何提供一个无偏见、公平和通用的基准iACV。无偏见和公平，因为它可以被解释为理想市场条件下的公允价值。对于即将发生的风险事件，如2011年3月9日的预计损失，国际财务报告准则第3页或第12页中的预计损失，既不需要确定具体的风险，也不需要对即将发生的损失进行一般性的估计。iACV(c)提供信用风险的连续量化，无悬崖效应。  通过在最终确定框架之前制定、提议和讨论中间草案，国际会计准则理事会试图在不过分保守的情况下提出操作上更简单的方法。在此过程中引入的潜在隐藏储量的量化将在下一节中讨论。对该金额的持续监控应该是高效的IFRS 9报告的一部分。

此外，它还提供了一个基础，以区分在实施最终标准时由当地选择造成的过程影响，例如如何实际实施风险增加的识别，以及信用风险方面的实际投资组合发展。备注1.1：由于运营努力和复杂性，在会计系统中实施ED 2009被拒绝：这将要求风险和财务数据库以及估值方法完全一致。然而，在建议的分析框架中，由于质量和及时性方面的数据要求有所降低，分析（离线）实施似乎是合理的，而且其透明度有所提高。  在进行损失估算时，需要考虑所有合理可用的信息——尤其是周期性的前瞻性预测——将成为另一个分析挑战。信用风险确实表现出高波动性，这使得客观量化和验证周期性影响变得困难。传统的关键风险指标，如贷款损失准备金或风险成本，无法轻易用于分析目的：它们大多每年观测一次（即由此产生的时间序列太短，无法进行有意义的统计分析），而且由于管理层对损益（P&L）的高度关注，可能会被扭曲。另一方面，经济预测本身并不十分可靠，尤其是关于预期危机的恰当时机和深度。此外，任何特定危机的影响可能因行业和业务部门的不同而显著不同。Reitgruber（2013）中引入的框架“风险的影响(c)为信用风险提供了高频率（每月）和客观的度量。它允许对特定投资组合细分的历史危机情况进行统计上可行的测试和量化，以了解其对信贷风险的影响。

实施这些测试以验证预测的质量是必要的，以避免过度的周期性损失估计，并缓解由于收益波动性增加而导致的行业潜在风险增加。《国际财务报告准则第9号第3版》的预期损失估计，将于2015年9月在《信贷技术》第92期第4页Wolfgang Reitgruber上发表  最后，讨论了违约投资组合（bucket 3）的准备金金额问题。现有标准应尽可能使用最终的监管参数。对于违约投资组合，该报表主要与不良贷款投资组合的预期目标以及通过估值估值估值建模的抵押品的实质价值有关。另一方面，对减值会计提出了具体而明确的要求：估值需要无偏，并基于贴现现金流的概率加权预期得出。这与监管要求基本相当。此外，实际利率必须用作贴现率，并且必须考虑投资组合未来发展的前瞻性预期。这些要求似乎与监管标准没有什么共同之处。本文介绍了一种基于“风险影响”的监测和验证技术，该技术允许根据监管和会计标准同时测试给定的NLGD方法。事实证明，这些量化指标将有助于监测收集效率。本文介绍的工具和方法将在最终标准的实施阶段提供有价值的见解。新会计准则推出后，这些关键风险指标将在应用非活跃投资组合监控时，持续不断地提高对投资组合动态的理解。

总的来说，在违约前后对信用风险组合使用这些措施将有助于对信用风险相关流程及其效率的总体理解。本文的灵感来源于Taleb（2012）中概述的风险哲学，以及Diebold等人（2010）总结的已知、未知和不可知的术语。金融机构必须加深对日常信用风险和相关业务流程的随机性的理解。资本作为小型和大型信贷风险冲击缓冲的支持作用对于为这些事件制定适当的系统性应对措施、根据客观质量标准改进内部流程至关重要。“风险影响(c)框架及其模块“损益表”和“不良贷款表”将使信贷风险从“未知”甚至“不可知”向“已知”至少迈进一步。方法框架全文涵盖了基于有效利率法的摊销成本下的金融工具会计。如果合同现金流主要包括利息和本金支付，且商业模式旨在收集这些现金流（与最相关的普通型贷款组合相关），则根据IFRS 9，金融工具将以这种方式报告。《国际财务报告准则第9号第3版》的预期损失估计，将于2015年9月在《信贷技术》第92期第5页沃尔夫冈·雷特鲁伯（Wolfgang Reitgruber）中发表。尽管最终标准和IRBA法规在衡量信贷风险（通过PD、EAD和LGD建模的预期损失）方面有着相似的概念，但它们追求的目标不同：预期损失会计的主要重点是预期损失，而支柱1或支柱2中的监管标准侧重于资本要求，以覆盖意外损失。

未来现金流的不确定性（波动性）是公允价值考虑的主要驱动因素，与摊余成本会计关系不大。测量的频率和波动性：信用风险通常每年高质量报告一次——确保每日更新具有足够质量的运营工作非常重要。没有结构性中断来回溯测试投资组合损失模型的合理长时间序列根本不可用。由于其随机特性（罕见的、具有复杂依赖结构的重大事件）的高波动性，使得实证分析更具挑战性。战略目标：管理层倾向于使用风险成本来实现不同的战略目标——平滑损益、显示财务健康（“信号”）或执行投资组合清理，如果无法实现预算或市场预期（“大浴池会计”）。Gaber（2013）对不同的管理策略进行了概述。Domikowsky等人（2014年）对德国的情况进行了实证分析，其中某些类型的减值用于税收优化。由于这些扭曲，基于风险成本的实证分析具有挑战性。IRBA下准备金与资本要求之间的方法联系由缺口表示，缺口由预期损失和准备金金额之间的差额定义。对于资本要求，这将导致通过基于参数的预期信用风险（预期损失）评估有效替代准备金金额。然而，由于资金短缺而引起的资本需求变化受到的管理层关注远低于供应变化。对于损益表而言，相对较小的变化已经受到高度关注。然而，对于资本来说，绝对规模更为相关。重大变化主要由外部或调节因素驱动。

由投资组合发展和差额调整引发的相对较小的月度变化往往较少受到关注。国际财务报告准则第9号将改变这种情况，这些变化将立即影响损益。根据国际财务报告准则第9号，由预期损失变化引起的月度资本要求和损益影响的基本动态在Reitgruber（2013）提出的“风险影响”方法中进行了量化。附录B简要介绍了该框架。从国际会计准则第39号到国际财务报告准则第9号的拨备过渡将导致统计方法（PD、LGD和EAD参数）对损益产生前所未有的直接影响。从这个意义上说，支持最终标准的方法论概念必须被视为新巴塞尔协议下已为IRBA投资组合引入的方法论框架的延伸。《国际财务报告准则第9号第3版》的预计损失估计将于2015年9月在《信贷技术》第92期第6页沃尔夫冈·雷特鲁伯（Wolfgang Reitgruber）中发布。随着最终标准的引入，准备金水平将显著提高，主要是由于预测期延长至一年或一年。这些数量很可能会影响准备阶段的某些方法决定。然而，在正在进行的应用程序中，其他影响将占主导地位：提供过程中灵活性的降低可能会导致月度、季度或年度报告风险成本的波动性增加。这种波动性的增加已经在实证研究中得到了解决，例如Grünberger（2012）。尽管这一效应不应让分析师感到意外，但它可能会在信息披露和市场认知方面产生意想不到的后果。