如果不要求发表论文，我国研究生会怎样？

bao0316 发表于 2011-5-20 20:15
既然是博士、几年下来发两篇论文应该不成问题。在这个浮躁的时代，能静下心来搞点研究的人已经很少了，如果不采取这样的措施，研究生培养质量会更低。

一篇真正好的论文从开始写作到最后发表周期很长，可能会超过博士阶段学习的时间。
现行政策逼着大家发表，就造成了重数量轻质量的局面。论文数字是够了，但内容却没有提高，这也不是政策制定者的本意吧。低水平重复，不如一篇高质量。

这跟中国足球一样，一个球员踢十场中超的价值可能不如一场英超。现在的政策就是逼着大家踢中超，不光低水平重复，还有假球黑哨。虽然说办好本国联赛是促进足球发展的基础，但不可否认鼓励球员去高水平联赛锻炼也是很多国家足球发展的成功经验。

老外是过程管理，包括课程学习过程的淘汰等等，都在过程管理中，而国内是结果管理，结果管理最优的考核和评价就是你发表的论文。为什么二者有如此大的差异？一般认为科研制度和大学制度问题，但问题制度本身是内生的，是什么原因才选择了这样以发表论文作为最终的评价机制才是关键问题？而且这样的选择目前看起来似乎是其他评价方法所不能比拟的。个人认为主要是目前国内的学术是处于追赶的阶段，追赶其实说难听点就是模仿，这样一来科研成果的折旧非常快，而杂志最能反映目前学术的水平，国内的CSSI不够分量，还有SCI和SSCI，选择空间很大，评价也更客观有效，成本也低，你让一些所谓的同行去评价，还不如让杂志社和审稿人来的客观，而且很多国内所谓的同行知识结构老化，可能连最基本的本科学习阶段都没有正二八经的经历过。反观国外，无论博士也好还是博导也好，大部分应该都有正规的学术训练，博导评价也有分量，而且博导存量相比博士存量的比例也要比国内高，人家也有精力来评判你毕业论文水平的高低，同时国外学术水平整体上就处于顶端，你让杂志社来评价和让非杂志社的同行评价效果差别不大。这又涉及另外一个问题，为什么国内扩招这么多博士点和博士，还是因为科研和学术处于追赶阶段，数量化效果要比一味的控制数量要求更好，不过随着国内外科研水平的接近，这样的做法负面效果可能也会逐渐出现。

考博的人自会发论文，不想继续搞学术的就是要求发也是为了毕业，要求不要求有什么本质区别？！

我觉得会变更好

应该会出现两极分化的现象，爱学习的会做出很好的成绩，因为可以做自己喜欢的事情，不爱学习的仍旧是原来的样子。

要求发文章还不是一样嘛

必须得改改这种“严进宽出”的体制了，否则，我们的科研水平要尽快提高显然是不可能的。

同意3楼。估计是“比较水”的水平和“更加水”的水平之间的区别

这是一个问题 。。。如果中国的研究生没有发论文的硬性要求   那中国的研究生正如楼主所说的  
出现很多研究生因为没有压力和动力去学习和研究一些问题，大多都跑去实习或者兼职赚钱去了，或者干脆天天打游戏得了？结果，读完了研究生出来跟读完本科出来没有多大差别呢？

改良改良越改越凉