如果不要求发表论文，我国研究生会怎样？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

目前我国好多学校都要求研究生发表论文，而在国外是一般不要求的，很多人都在痛批这一问题。可是，国外读博士的都是准备搞学术的，而且通常找到的工作也只能是在高校或者科研机构，国内的博士大部分都不是准备搞学术的，去企业或者**的居多。在我国大环境下，如果不要求发表论文了，会不会出现很多研究生因为没有压力和动力去学习和研究一些问题，大多都跑去实习或者兼职赚钱去了，或者干脆天天打游戏得了？结果，读完了研究生出来跟读完本科出来没有多大差别呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏4 回帖

关键词：研究生会 发表论文 研究生 研究生发表论文 兼职赚钱 研究生；发表论文

这个说法我很赞同，我们学校要求低，结果，就是所说的了

pingkang 发表于 2011-5-20 19:21
目前我国好多学校都要求研究生发表论文，而在国外是一般不要求的，很多人都在痛批这一问题。可是，国外读博士的都是准备搞学术的，而且通常找到的工作也只能是在高校或者科研机构，国内的博士大部分都不是准备搞学术的，去企业或者**的居多。在我国大环境下，如果不要求发表论文了，会不会出现很多研究生因为没有压力和动力去学习和研究一些问题，大多都跑去实习或者兼职赚钱去了，或者干脆天天打游戏得了？结果，读完了研究生出来跟读完本科出来没有多大差别呢？

第一，国外的博士并不是只能去高校和科研机构，他们愿意去是因为那些地方有一般企业不具备的优势，这里暂时不展开。

第二，国内的博士研究生毕业太容易，标准太低才是根本问题。发表论文的规定不合理，取消是应该的。但如果不提高毕业难度，那么什么都白搭。经管类博士如果不上课、不考试，加上很多人心思不在学术上，那自然是混日子。如果学校有一定比例的不及格率和中途劝退的权利，那效果就会好一些。如果在参与答辩的博士中再淘汰一部分毕业论文写得很水的人，那情况似乎还能好转点。可真正把平时学业考核和答辩当成严肃事情在操作的学校毕竟还是少数啊。有的博士论文水，导师也知道，事先请评审委员会成员吃个饭，打个招呼，学生照样能毕业。这类事情，国内司空见惯了。

第三，研究生毕业是学术还是非学术，那是人家的自由。要把高素质的人选拔到科研机构去，首先要有好的选拨机制，同时科研单位要有好的体制，现在国内这两条都没有。其实这些年海归很多，其中除了一部分水货外，大部分人还是很有实力的。可一旦到了大染缸里，做出成绩，或者说做出与其过往经历相符合成绩的人低于我们的预期，这就不单单是大学教育的问题了。

很赞同~~~有道理，这也许就是中国的研究生学习的现状

现实的情况就是这样的！

外国博士确实没硬性发论文要求，但是外国博士的毕业论文要求很高，如果得不到同行业学者的认可，是毕不了业的（不像国内的博士毕业要求，只要小论文够数，毕业大论文一般没问题）；所以，国外博士是倒逼机制，要毕业就必须认真做论文，与此同时肯定大多数博士生是能发高质量论文的，即使现在没发出来，如果毕业大论文通过答辩，那么以后还是能把成果发出来的；
国内和别人培养机制完全不同，国内重视数量，质量不关心的。

中国问题太多了

runnerlian 发表于 2011-5-20 19:47
外国博士确实没硬性发论文要求，但是外国博士的毕业论文要求很高，如果得不到同行业学者的认可，是毕不了业的（不像国内的博士毕业要求，只要小论文够数，毕业大论文一般没问题）；所以，国外博士是倒逼机制，要毕业就必须认真做论文，与此同时肯定大多数博士生是能发高质量论文的，即使现在没发出来，如果毕业大论文通过答辩，那么以后还是能把成果发出来的；
国内和别人培养机制完全不同，国内重视数量，质量不关心的。

有淘汰机制，而且这种淘汰在毕业之后还在继续。如果一个人从一所不错的学校毕业，但是几年之内没有办法发出好论文，一样会被高校淘汰掉。所以从研究生阶段开始，除了毕业论文，还要有大量的积累——知识积累、论文积累、思想积累。

另外，还有一条区别，可能很多网友还没有察觉——就是高校和研究机构对博士毕业生的录取标准。

我先说说国内的情况，一般而言有几个指标是很关键的：第一，毕业学校的名字，包括本科。最好当然是本科硕士博士全部985毕业，而且是名校。第二，发表数量，CSSCI的篇数，是否有权威期刊。如果是最顶尖的中国高校，还要看SSCI或者SCI的数字。第三，博士论文，或者求职论文的水平。第四，教学试讲。

这些是台面上的标准，其他还有人际关系等等，在此不讨论。

我们看一下这些标准，其实每一条单独看，都没有错。毕业学校好坏对博士的质量确实有不小的影响，发表论文的数量和期刊级别也是如此。可是，符合上述条件的博士生未必真的就适合做学术研究——我是指长期认真地做研究。

反过来，一个从来没有发表过论文的人，也有可能做好研究。这就要看招聘单位看重博士应聘者的过去还是未来了。

有人会问，如果一个博士什么论文也没有发过，毕业的学校又默默无名，招聘单位如何判断他的未来？

其实，如果招聘人员水平过硬，只要一次面试就能看出应聘者的水准。这些东西，根本不需要论文发表来佐证。可是由于种种原因，国内没有办法执行如此的选材标准。

结果，一部分人确实实力很强，过去发表多，到了工作岗位依然能保持较高的水平和创作热情。但有些人就江郎才尽了，或者没有了继续好好做研究的动力。其后果就是招聘来了“牛人”却没有提升单位的科研实力。

所以，这始终是双向的：既有学生刻苦学习和钻研的部分，又有高校水准、招聘方式、战略眼光的问题。由于高校热衷于名校毕业生、发表大牛的指标，也就造成了竭泽而渔，不可持续发展的局面。

我个人觉得，招聘去搞科研的人，应该首先是适合科研的人，其次才是他的履历。适合科研应该有性格、志向、愿景、能力等多个维度，现在只把目光盯在能力上，显然有局限。何况对能力的评价也不是很全面，即使论文发表很好的人也不一定未来能持续发表论文。最直接评判一个人水准的办法还是应该是考核起对某一个或几个专业领域的认识深度和广度，看他是否有独到的论点以及创新的可能性。

既然是博士、几年下来发两篇论文应该不成问题。在这个浮躁的时代，能静下心来搞点研究的人已经很少了，如果不采取这样的措施，研究生培养质量会更低。