如果不要求发表论文，我国研究生会怎样？

现在的研究生本来就不怎么样，与体制有关，和论文无关

the academic market has the final say.

the man with academic passion will do that .

畸形的制度培养畸形“人才”！

我现在是博士，想推迟毕业做好论文，但都被别人说成是差生。

不要理会旁人,专心做学问本身就值得敬佩 55# dolaam

发文章，是万般无奈之下的最优选择了。不发文章，没有约束性，或许会更差！

国内学术无吸引力，这才是本质。

wnh728 发表于 2011-5-21 09:45
研究生就是研究生，如果都不研究了，还成什么研究生。如果研究了，连一篇论文都出不了，3年时间白混了！什么都学外国的，中国就是中国！！

中国确实就是中国，但我们总要思考怎么样才能把落后的变成先进的。国外的办法照搬不一定管用，这点我同意。

但现在，我想提出的是国外的机制为什么在国外有效？我们是否应该心平气和搞清楚这个问题，然后依据自己的国情也制定出好的政策。

学习国外，不是让国内教育系统完全按照国外的模式做，而是搞清楚什么模式在什么情况下效率高。

说得远一点，中国没有良好的职业教育——技工匮乏，这也是一个大问题。如果技术人才依靠高质量的技术学院、中专、高职、大专来完成，那么本科生中的一部分就要被淘汰。本科生中具备科研潜质的人会在一个好的体制下被选拔去读硕士，而不是找不到工作的人去读硕士。现在的问题，一方面大家都去考大学，没有人愿意做技工，另一方面本科生就业难，逼着一些根本不适合也不想做学术的人去读了硕士甚至博士，这不是很可悲可叹的事情么？

不少人读研究生就是为了一份好工作（非学术性），如进入垄断央企，**部门，券商、投行等等（职业选择是个人自由，我从来不认为非学术领域不好，这个大家不要误解）。如果硕士阶段培养的都是这样的人，那么自然选拔不出适合做科研的。我的意见，上述职业的人应该通过本科教育和专业化的培训来培养，而不是大而全的研究生教育。

国外一种做法就是授课制与科研型硕士分轨，授课制的硕士不用写论文，毕业直接去非学术机构工作；选择科研型的硕士必须既接受一定的课程又要搞研究，从中选拨出人才继续读博士。授课制的硕士如果想从事科研，可以在课程结束后申请一年科研型硕士，毕业论文达到一定水平的人继续进入博士学习。

当然，北美的硕士博士一般是联合在一起的，本科毕业申请，录取之后4-5年博士毕业（实际上很多人是6年才毕业的），期间有中期考试，成绩不合格的直接淘汰。博士毕业的时候授予硕士和博士两个学位。这样的做法国内也有地方在学习，当然我不认为这样一定就适合中国国情。

把硕士类型细分其实是一个可以参考的方向，或者说在学分设置的时候对要继续读博士的人做出规定——比如选修多少比例的科研型学分（包括方法学习，调查实践，论文报告等）。甚至于更加激进的做法是在大四就设置这样的学分，保证所有参加研究生考试的人都学习过足够的科研方法，并且有高质量的本科论文（申请硕士的人本科论文必须是强制标准）。同时对于一般本科生的毕业论文应该取消（人家未来不搞学术，为什么强求学术训练？如果一定要做，有一个课程论文或者毕业设计方案就好了，未必需要长篇大论）。

dolaam 发表于 2011-5-21 11:34
我现在是博士，想推迟毕业做好论文，但都被别人说成是差生。

这就是典型的误解啊。国外博士推迟毕业的很多，他们并不是差生。不少人推迟毕业就是为了精益求精把学问做好。因为差生早在中期考试中被淘汰掉了，剩下继续攻读博士的基本上都是好苗子。

如果自己喜欢做研究，觉得课题有前途就应该暂时忘记别人的评价，好好做自己的事情。不然，很可能自己想得到的没有得到，别人笑话你的事情也会发生。