<<高鸿业版》关于利率与货币投机性需求的关系

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

书上第495页写道：“利率越高，即有价证券价格越低，人们若认为这一价格已降低到正常水平以下，预计很快会回升，就会抓住机会及时买进有价证券，于是，人们手中出于投机动机而持有的货币量就会减少”得出结论说利率与货币的投机性需求成反方向变化。
       但是利率越高，有价证券价格在降低，但预期没有降低到正常水平以下，那就会大量卖出自己手中的有价证券，对手中持有的货币量就会增加啊，这个怎么解释呢？
      还有一个问题就是根据凯恩斯理论，利率是由货币的供给量和对货币的需求量决定的，货币的实际需求量是一个外生变量就主要分析货币的需求了。货币的需求动机就是交易动机、谨慎动机和投机动机，这样看来的话利率的决定不是也要靠货币的投机动机决定吗？怎么又利率决定货币的投机性动机？
       我看了几遍书都没有懂，还望高人指点！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：有价证券 外生变量 高人指点 货币的 需求量 有价证券 凯恩斯 需求量

来人啊！！

利率上升，债券价格下降，既然价格较以前低了，投机空间就有了，当然应该买债券了，怎么还会大量卖呢？
反过来可能更好理解。利率下降，债券价格上升，已经购买的债券获利了就有人抛出。
至于后一个问题类似于商品市场供求和商品价格之间的关系。那里有个需求和需求量的变动，理解的时候或可套用到这里来。

山水有相逢 发表于 2011-5-22 16:56
利率上升，债券价格下降，既然价格较以前低了，投机空间就有了，当然应该买债券了，怎么还会大量卖呢？
反过来可能更好理解。利率下降，债券价格上升，已经购买的债券获利了就有人抛出。
至于后一个问题类似于商品市场供求和商品价格之间的关系。那里有个需求和需求量的变动，理解的时候或可套用到这里来。

但是价格一直降低只要还没有降到最低，不早点卖出去那不是等着亏本吗？就像房子，价格降低的时候没有人买，因为人们预计会继续降低，但是房价涨的时候反而买的人更多，因为觉得会继续涨，买来等升值。

预期是一个重要影响因素，但在这里不应该添加。因为在债券价格有了一定幅度的下降后，对于债券价格的进一步预期看涨和看跌的都会存在，不可能那么一致的看跌。而且在投机市场不存在所谓的最低价，很多投机品种很可能在小幅下跌后马上转头向上，所以只要不是普遍认为的心理最高价，投机者都有买入债券等待溢价的动机。
至于你说得追涨杀跌我想不是理性投资行为。虽然近几年中国的房地产市场似乎只要追涨都是对的，但谁能保证这个泡沫不会在你手里破灭呢。
投机不是赌博，高抛低吸才是理性选择。

山水有相逢 发表于 2011-5-22 22:46
预期是一个重要影响因素，但在这里不应该添加。因为在债券价格有了一定幅度的下降后，对于债券价格的进一步预期看涨和看跌的都会存在，不可能那么一致的看跌。而且在投机市场不存在所谓的最低价，很多投机品种很可能在小幅下跌后马上转头向上，所以只要不是普遍认为的心理最高价，投机者都有买入债券等待溢价的动机。
至于你说得追涨杀跌我想不是理性投资行为。虽然近几年中国的房地产市场似乎只要追涨都是对的，但谁能保证这个泡沫不会在你手里破灭呢。
投机不是赌博，高抛低吸才是理性选择。

非常谢谢！很有启发！结合您说的再看了遍书就懂了

山水有相逢 发表于 2011-5-22 22:46
预期是一个重要影响因素，但在这里不应该添加。因为在债券价格有了一定幅度的下降后，对于债券价格的进一步预期看涨和看跌的都会存在，不可能那么一致的看跌。而且在投机市场不存在所谓的最低价，很多投机品种很可能在小幅下跌后马上转头向上，所以只要不是普遍认为的心理最高价，投机者都有买入债券等待溢价的动机。
至于你说得追涨杀跌我想不是理性投资行为。虽然近几年中国的房地产市场似乎只要追涨都是对的，但谁能保证这个泡沫不会在你手里破灭呢。
投机不是赌博，高抛低吸才是理性选择。

对了，还有个困惑，就是股票价格大幅度下跌，人们不是就要抛掉手中的股份以防亏损过多吗？难道是买进债券跟已手持债券的区别吗？

我知道股市里面有个“止损点”，一般技术派高手对于选择的股票超过一定的跌幅就出来，尤其是技术形态走差的。另外这种做法也出于“现金为王”的思想。有现金更容易争取主动。但是作为一般的投资者在股票大幅度下跌的时候还采取割肉出局的话，很可能割在地板价。炒股是心理战，不容易拿捏。

8# 山水有相逢 谢谢！！

1# 我的最AI

楼主你反复谈到预期，不过我可以告诉你听，在凯恩斯的年代里，并没有预期这个词，或者说预期这词几乎没有划入经济学领域。因此凯恩斯的经济学是不带预期的，预期是后来由佛里德曼提出的，而佛里德曼的预期是滞后性预期，再到后来罗伯特卢卡斯提出的理性预期，即前瞻性预期，才带有预期会影响现状的结论。

而高鸿业在谈及凯恩斯的经济学的时候，显然是不带有预期的，因此价格下跌，需求上涨。所以当利率越高的时候，资产价格越低，所以投机性需求越大。并没有楼主所谓的还没低于预期价格这一说。