经济学不是物理和生物，更不是。。

clm0600 发表于 2022-7-31 10:37
又来稻草人把戏？你还会别的吗？

我说的是：

你和你老婆租了房子，加起来既能使用也能卖，一根毛所有权都没
你和微软加起来就能有所有权了？我看你是傻了

clm0600 发表于 2022-7-31 10:29
我的windows是买来的，不是租来的，这里一直在讨论我买的windows是不是我有所有权，你说微软也能“使用” ...

你租的房子就是买来的，买了个使用权
你所谓买的windows实际上就是租，租了个使用权

jesusman 发表于 2022-7-31 17:57
你租的房子就是买来的，买了个使用权
你所谓买的windows实际上就是租，租了个使用权

我买的是美国公司卖的windows，不是租的。
如果是租的，那么一定有个期限，到期了就得把东西还回去。
但是，我买的windows是没有归还期限的。
所以，我买windows，不是租的。

至于房子是租是卖，跟我有关系吗？你是要证明房子不能有所有权吗？
扯什么房子，扯什么租啊，你是实在没话可说了吗？

clm0600 发表于 2022-7-31 18:16
我买的是美国公司卖的windows，不是租的。
如果是租的，那么一定有个期限，到期了就得把东西还回去。
但 ...

跟我有关系吗？你是要证明房子不能有所有权吗？
---------------------------------
你的水平真是连初中生都不如，哈哈...

这里是你在证明你和微软加起来有所有权，理由是你两加起来既能用也能卖

我指出了“既等用也能卖”不等于你两有所有权，所以你的证明无效

连这点逻辑关系都不明白，你还在这搞什么飞机

jesusman 发表于 2022-8-1 18:24
跟我有关系吗？你是要证明房子不能有所有权吗？
---------------------------------
你的水平真是连初中 ...

这里是你在证明你和微软加起来有所有权，理由是你两加起来既能用也能卖
--------
还有个一直存在的条件：windows是我买的，无限期的，不是租的。

jesusman 发表于 2022-8-1 18:24
跟我有关系吗？你是要证明房子不能有所有权吗？
---------------------------------
你的水平真是连初中 ...

我指出了“既等用也能卖”不等于你两有所有权，所以你的证明无效
-----
你的例子，只能证明“既能用也能转租”不等于所有权而已。我说的是能卖呀，真的卖呀，不是转租啊。

clm0600 发表于 2022-8-2 11:36
我指出了“既等用也能卖”不等于你两有所有权，所以你的证明无效
-----
你的例子，只能证明“既能用也能 ...

转租也是真的卖，真的在卖使用权

谁告诉你既能用也能真的卖，就拥有所有权了？

clm0600 发表于 2022-8-2 10:06
这里是你在证明你和微软加起来有所有权，理由是你两加起来既能用也能卖
--------
还有个一直存在的条件 ...

windows是我买的，无限期的，不是租的。
---------------------
你也可以签个不定期的转租合同啊，哈哈

jesusman 发表于 2022-8-2 15:11
转租也是真的卖，真的在卖使用权

谁告诉你既能用也能真的卖，就拥有所有权了？

转租也是真的卖，真的在卖使用权
---------
不要混淆概念，我说的卖，是卖我们讨论有没有所有权的那个东西！——windows.
即：
我买来的windows ，我可以使用它，可以卖它，它就是我的。

你无*地在卖后面胡乱加上别的东西，就是篡改我的原意。
你咋不说卖你屁股呢？那多刺激呀，哈哈哈
我买的windows，我既能使用它，又能卖你的屁股，哈哈哈哈，这能说明我有windows的所有权吗？所以我就错了，这是不是你的逻辑？

clm0600 发表于 2022-8-2 15:22
转租也是真的卖，真的在卖使用权
---------
不要混淆概念，我说的卖，是卖我们讨论有没有所有权的那个东 ...

你转租，也是在卖讨论有没有所有权的那个东西，我看你是真傻...

直接回答：谁告诉你即能卖讨论的那个东西，也能用那个东西，就是有所有权的？