金融期权保险

对于pairm第二种情景下的配对投资者，这些配对看涨期权和看跌期权投资者的相应到期履约价格分别为arem、CKandm、PK，以及m、PK>m、CK，其中MIS为非来源：《风险危机和灾难风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5负整数。类似地，对于pairn中第三种情况下的成对投资者，这些成对看涨期权和看跌期权投资者的履约价格自然值分别为aren、CKandn、PK和n，PK<n，CK，其中为非负整数。NM、CKandm、PK之间的差异反映了期权保险公司在m对中获利的机会。差距越大，机会越大，反之亦然。另一方面，nn、CKandn、pk之间的差异揭示了期权保险人通过在n对投资者中支付两对投资者来承受损失（nL）的可能性。为了比较这两个事件的相对发生率，引入了归一化因子，其中D=max{m，PK–m，CK，n，CK–n，PK}。得出的权重方程为nnn、Cn、Pmmm、Cm、PLKKKDW。（#）如果权重值W>0，期权保险人可能会接受匹配列表，并向相应的期权投资者提出保险合同。否则，第三种情况下的n对，其最大绝对值为n，PK–n，CK，将被拒绝，结果将接受另一轮验证和修改过程，直到Lw>0。这些被拒绝的配对将在匹配系统的等待列表中等待下一轮分配。三、 例如，假设有八个期权投资者，其中一半是看涨期权投资者{a、B、C、D}，另一半是看跌期权投资者{α、β、γ、δ}。

为了保护他们的裸期权免受潜在损失，所有人都决定从第三方购买金融期权保险。由相应投资者购买的期权、看涨期权和看跌期权的金额不同，如图9（a）所示。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5图9：期权投资者之间匹配策略的演示第三个实体的首要任务是在提出适当的保险合同之前，确定这些投资者之间的最佳匹配。首先，根据从三种可能的匹配场景中获得的结果，从每个看涨期权投资者的角度对看跌期权投资者的匹配偏好进行排序。根据三种可能的匹配场景，可以将问题转换为aranking矩阵，如图9（b）所示。排名分配程序简单明了；让我们以看跌期权投资者α为例。Optioninvestorα持有50美元的aput（履约价格）。当他以60美元和55美元的赎回价与看涨期权投资者A和D合并时，情况显然对第三个实体不利，因为看涨期权的执行价格高于UT（第三种情况）。在这两个匹配中，{Aα}对要差得多，因为价格差比{Dα}大。相比之下，{Bα}和{Cα}的组合优于前两种匹配，因为看跌期权的打击价格高于看涨期权（第二种情况）。此外，{Cα}优于{Bα}，因为价差高于{Bα}。因此，从第三个实体的角度来看，最终银行预售期权投资者α很可能是{A，B，C，D}={4，2，1，3}，如排名矩阵的第一列图9（B）所示。

排序矩阵完成后，通过重复上述接受和拒绝程序，它能够确定{Aβ，Bα，Cδ，Dγ}组合中的最佳匹配，如图9（C）所示。发展出的与田吉的赛马战略（18-20）和诺贝尔奖获得者马匹分配理论（21,22）相匹配的商业战略是相通的。在我们的例子中，偏好可以很容易地用金融期权的货币性来量化。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5主要匹配列表{Aβ，Bα，Cδ，Dγ}经过验证和修改过程。为了证明这一概念，可以通过在期权价格计算器中输入以下信息来估计这些期权的概念期权溢价：标的证券现货价格：50美元，出清前180天，年化利率：1%，股息收益率：0，波动率：40%。表中显示了获得的选项溢价。Set调用PutsCall investor Strike priceOptionpremiumPut investor Strike priceOptionpremiumm1 B$40$11.7α$50$5.42 C$35$15.7δ$65$16.2n1 A$60$2.4β$40$1.52 D$55$3.8γ$45$3.1表格：根据50%的标准和1%的服务费偿还和分配，配对期权投资者的相应履约价格和期权溢价投资者持有最低金额的相应期权，随机数的值可以确定如下：R=5.85，R=8.1，L=1.188，L=1.881。此后，可以将所有相关值替换为公式（#）。

得出的重量值W如下： 0631.8881.15545188.160401.8356585.54050W由于权重值W>0，从期权保险人的角度来看，匹配列表是可以接受的，即第三个实体获得从看涨期权和认沽期权投资者收取的所有保险费的机会要比偿还双方的机会高得多。通过结合匹配的业务策略以及验证和修改过程，期权保险公司可以在投资者之间匹配不同金额的看涨期权和认沽期权时达到预期的结果。金融市场中的期权保险金融期权保险的可行性可以从三个方面来探讨：市场接受度、期权保险人的风险状况和盈利能力以及积极的市场效应。一、 市场接受金融期权保险融合了金融期权和保险两个截然不同的概念。在盛行的金融市场中，存在由期权作者和持有人组成的两个实体结构。期权编写人将权利出售给期权持有人，以换取期权溢价，期望期权在到期时毫无价值。虽然期权作者的风险理论上是无限的，因为基础证券的价格可能会无限飙升（对于看涨期权作者）或暴跌到零（对于看跌期权作者），但期权持有人遇到的风险仅限于支付的期权溢价。由于投资者对特定投资组合的盈利能力几乎没有或根本没有控制权，因此以牺牲相对较小的潜在利润为代价来补偿投资溢价总是最佳的。

这就好比一个人购买了事故保险，对自己发生事故的可能性几乎没有或根本没有控制权。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5在当代金融市场中，有几种现有策略试图限制风险（andreturn）参与。最简单的版本是保护型和合成型。保护性认沽权是一种看涨期权策略，而投资者购买某一特定股票的股票，同时购买认沽期权以覆盖其股票。这种策略使投资者能够享受潜在的无限回报，因为股票价格理论上可能会飙升到无穷大，同时由于期权的性质，限制了股票价格的下行运动。保护性认沽期权的策略如例2所示（第2III节，投资者C的策略）。另一方面，综合看跌期权是一种熊市投资组合策略，投资者卖空一只股票，并在同一期限内购买Scall期权以弥补卖空头寸。结果投资组合使投资者能够享受潜在的重大回报，因为股票价格理论上可能会冲至零，同时由于看涨期权的性质，限制了股票价格的上扬。

综合看跌期权的策略如例2所示（第2III节，投资者D的策略）。通过比较保护和综合看跌期权的潜在损益图（如图6所示）和买入看跌期权的潜在损益图（如图2所示），可以得出保护和综合看跌期权的策略分别与买入和卖出期权的策略非常相似，由于所有这些策略都成功地将风险限制在单方面的股价变动上，同时如果预期正确，头寸将面临潜在的重大回报。保护性认沽期权（Protective put）与买入期权（call purchase）相比，为对手市场的波动提供了更好的保护，因为投资者可以持有所购买的股票，直到最有利的卖点。由于atrade关闭，该策略需要大量资本参与（渴望相应的股票），因此，如果预测正确，则显著限制了潜在回报。同样，对于综合看跌期权策略，尽管与保护性看跌期权策略不同，保护性看跌期权策略要求投资者全额支付，但它仍然要求投资者维持最低边际要求。因此，在综合认沽策略中，投资者可以持有股票的空头头寸，以满足边际要求为代价来限制潜在风险，这也限制了其潜在收益，与认沽策略相比。除了保护性和综合看跌期权策略外，还有许多其他可用的期权策略，投资者经常采用这些策略来限制其潜在风险，如套利、借记牛市看跌期权利差、借记熊市看跌期权利差。这些策略通常涉及期权上的一个空头头寸，该空头头寸提供即时金额，以补偿开立其他多头头寸的成本。

它们成功地限制了资本的参与（与保护性和综合看跌期权的策略相反）；另一方面，潜在回报也受到很大限制。让我们以股息牛市看涨期权利差策略为例。借记牛市看涨利差是一种看涨策略，它将看涨期权的多头头寸与较低的执行价格相结合，将相同看涨期权的空头头寸与较高的执行价格相结合。最大利润仅限于固定金额，即较高的履约价格与较低的履约价格之间的差额减去净借记价差，与保护性和综合看跌期权的潜在回报相比，该差额微乎其微。有没有一种可行的方法可以让投资者以合理的价格获得理论上无限的回报？一个可行的解决方案是在建立三实体结构时引入另一个实体，即第三个实体。对于市场参与者来说，寻找一种以有限成本（保险费）降低风险（金融期权的期权溢价）的途径是经济上明智的。该业务的基本理念是通过预付保险费来降低投资者的期权成本，从而在成对投资者之间分散总风险。如果考虑到可能的退款，期权费是可以负担得起的，那么他们更愿意购买金融期权保险，以防范“不可能的赌注”造成的潜在损失。在金融市场上，金融衍生产品的年交易量达数万亿美元，因此，这无疑是一个巨大的市场。

此外，目前还没有值得注意的证据表明，金融期权保险（FinancialOption insurance）向衍生品市场参与者提供了“保险单”的初步意图。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5乍一看，金融期权保险和返利障碍期权（一种奇异期权）有一些相似之处。这是因为，从期权投资者的角度来看，如果敲入期权仍然无效，或者敲出期权在期权的有效期内不再存在，那么回扣可以被视为对损失的补偿。实际上，这两种金融产品的工作原理完全不同。主要区别在于相应的触发机制。恢复屏障选项取决于路径。对于有回扣的淘汰障碍期权，一旦障碍水平被地下证券的即时价格变动打破，期权终止，根据规定条款，回扣将在事件发生时或到期日支付给期权持有人。即使基础资产的价格完全反向移动，这对期权投资者有利，但在突破障碍水平后，期权并不存在；因此，这种承运商期权禁止投资者在此后将其头寸暴露于潜在利润之下。同样，对于带回扣的敲入障碍期权，一旦突破障碍水平，该期权就存在。即使从期权投资者的角度来看，基础证券的后续趋势朝着不利的方向发展，其头寸也可能不再受到保护。

综上所述，从投资者的角度来看，软化障碍期权的触发机制是严格的，因为它不允许在期权有效期内，对其战略地位进行相应的调整，以应对到期证券的价格变动。相反，金融期权保险为期权投资者提供了更高的灵活性，因为它是路径独立的。触发机制是固定的，仅在保险合同的到期日（即基础期权的到期日）发生。它只检查基础选项是否保持未执行状态。如果是，被保险期权投资者可以向期权保险公司索赔。否则，保险合同无效。此外，金融期权和保险合同没有约束在一起（即，即使在保险合同有效期内为利润行使或交易基础期权，保险合同仍然有效）。此外，保险合同的所有权可以在第三实体监管的平台上单独交易。在这种安排中，它为投资者提供了更大程度的自由，可以根据标的资产的价格变动调整头寸。这种灵活性无法通过软化屏障选项实现。从宏观上看，破产障碍期权和金融期权保险的运作方式不同。贝特障碍期权交易由两方组成：期权作者和投资者。从期权持有人的角度来看，与相同的Alvanilla期权相比，回扣障碍期权通常要求较低的溢价，以换取执行时的不利条件（即期权可能不存在或在期权有效期内不存在）。

尽管当不利条件发生时，投资者可以获得回扣，通常是期权溢价的一小部分，但如上所述，这种激励机制极大地限制了投资者的战略选择。此外，这是因为贝特障碍期权不是一个标准化的合同（即，它不能在交易所交易），与相应的普通期权相比，在二级市场上寻找此类期权的潜在买家更具挑战性。另一方面，障碍水平可以被视为选项作者的一种有效风险管理技术。然而，在真实的交易场景中，期权撰写人通常会使用回扣条款，因为这会减少其潜在利润。相反，金融期权保险的交易涉及三方：看涨期权投资者、看跌期权投资者和期权保险公司（也称为第三方实体）。对于期权投资者来说，保险合同以及基础期权都是标准化合同，可以在相应的平台上积极交易。期权保险公司（或第三实体）的主要作用是成对出售期权保险，也就是说，这些成对期权投资者完全颠倒了预期。与直接负责补偿期权投资者遭受损失的回扣障碍期权的作者所采用的风险管理方法不同，期权投资者通过正确的“下注”赚取的利润的一小部分被用于来源：《风险危机与灾难风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5通过错误的“下注”减少投资者的损失。期权保险公司的作用类似于一家金融中介机构，致力于在期权投资者之间匹配和重新分配风险，而无需任何直接风险参与。二、