金融期权保险

风险状况和盈利能力任何持续时间足够长的风险都可以进行评估和投保。这一现象解释了为什么期权保险人的策略被用于金融衍生品而非股票，因为其价值高度不可预测。从本质上讲，金融期权保险公司与参与当代金融期权市场的任何现有金融中介完全不同。这是因为其偿付能力是通过在参与成员之间重新分配损失，将风险从一组投资者转移到另一组投资者。在当前的金融市场中，存在由期权作者和持有人组成的两个实体结构。经纪公司是主要的金融中介机构，代表市场参与者进行交易查询，并从获得各种交易佣金中获利。它的关联风险主要来自期权作者，他们的立场容易受到理论上无限风险的影响。期权制定人可能无法按照保险合同的规定交付标的资产或接受标的资产的交付，这被称为反对方风险。它的产生是因为期权作者的信用风险【23】。在大多数情况下，财务实力雄厚的中介机构可以将风险降至最低，他们利用抵押品或净额结算安排来弥补交易。然而，如【24】所述，这种安排无法完全限制风险。当发生重大金融危机时，风险可能会变得更加严重，因为大量的违约可能会压倒即使是实力最强的经纪公司。金融期权保险公司（financialoption Insurance）或第三方实体，作为新提议的金融中介机构，遵循完全不同的工作原则。

因此，它与Differentisk概况和盈利能力相关。期权保险公司与专注于金融期权市场的保险公司非常相似。新保险合同的发行要求投资者在看涨期权或看跌期权上开立多头头寸。除此之外，新的保险合同仅成对发行，即到期日和金额相同的所有期权买方和看跌期权买方。这种匹配机制确保这些配对投资者中最多有一方（或最终保险合同持有人，如果保险合同是从二级市场获得的）能够合法地向期权保险公司索赔。不合格的一方不得不让保险合同毫无价值地过期。此外，在新保险合同成功发行后，将从双方投资者处收取确定的保险费。同时，补偿条款规定了补偿条件（最终保险合同持有人必须确定在到期日持有指定的未行使期权）和最大补偿金额（在第2IV节中，认购期权的补偿金额为每股11.88美元，认沽期权的补偿金额为每股7.425美元）。因此，从第三十身份的角度来看，这种机制将期权保险公司的最大潜在损失限制在全部预收保险费（当宜家价格低于500美元时），同时有机会保留部分保险费（当宜家价格高于500美元时）甚至全部金额（当宜家价格保持在500美元时）作为其收益。

综上所述，期权保险公司的潜在回报总是大于零，这是由收取的保险预付款和偿付金额之间的差额决定的，完全独立于相应的市场趋势。这种性质不受保险合同二级市场参与的影响，因为相同的机制完美地将期权保险人与二级市场中保险合同价格变动引起的任何潜在风险隔离开来。此外，允许保险合同在期权保险公司托管的二级市场上积极交易有四大影响。1） 它使任何期权市场参与者能够通过从二级市场购买保险合同来寻求保护，如果匹配系统无法立即分配成对的期权投资者或提供的偿付条款来源：风险管理杂志《风险危机与灾难》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5与二级市场中列出的现有保险合同相比不具吸引力。此外，如第2I节所述，与发行新的保险合同不同，购买现有保险合同并不需要投资者在基础期权上开立多头头寸。因此，它允许投资者在进入相应期权的多头头寸之前获得保险合同。2） 这有助于在到期前离开头寸的被保险投资者获得保险费补偿，甚至获得收益。3） 二级市场保险合同交易价格信息反映了投资者的各种预期。期权保险公司可将其用作调整定价结构确定的衡量标准的参考，以保持盈利状态。

由于此类信息对参与期权市场的所有实体都是透明的，因此还应考虑另一个影响期权作者行为的因素。例如，如果二级市场上某一特定金融期权保险的现货价格接近其偿付金额，这只是反映了市场参与者预计该期权很可能在到期时为OTM。这种预期可能会进一步降低期权作者获得的期权溢价（即，期权作者必须降低期权溢价，以保持其对潜在期权买家的吸引力）；因此，抑制出售此类期权的意愿，因为风险期权溢价变得太低，无法补偿与头寸相关的潜在风险。相反，如果某一特定保险合同在二级市场的现货价格与保险合同中规定的偿付金额相差甚远，则该期权在到期时有较高的机会维持。因此，期权作者可能会要求更高的期权溢价来补偿其潜在风险。在这种情况下，由于风险期权溢价过高，可能会刺激期权编写人平仓。4） 交易费可在保险合同所有权的每次成功转让后收取（假设第三实体收取的交易费为保险合同市值的2%，如第2IV节所示，仅交易费一项的收益总额为250美元）。然而，在真实的金融市场中，完美的市场很少存在，因为总有大小不等的“营地”，由不同执行价格的买入和卖出组成。这主要是由于对标的资产表现的不同预期以及所采用的交易策略造成的。

当遇到不完美的现实时，拟议的匹配业务策略使不同的配售和不同货币的看跌期权成为可能，从而有效地抑制了金融期权保险公司面临的潜在风险，最大限度地扩大了其潜在利润敞口，使期权投资者能够寻求即时保护，为保险合同二级市场提供充足的流动性。此外，期权保险公司还可以作为一家普通的保险公司，将其收取的期权保费投资于固定收益金融产品，甚至在签发新的保险合同期间，承担一定的风险，为不平等的“阵营”提供保险。三、 积极的市场效应由于金融期权保险的覆盖，刺激了投资者参与期权市场。从宏观上看，期权保险公司降低了金融衍生品市场的整体风险，促进了良性的市场参与。偿付主要来源于保险合同签发时向期权保险人预付的期权费。因此，期权保险人和被保险期权投资者之间的现金流完全独立于当前的金融衍生市场。此外，匹配机制、验证和修改流程、保单（报销条件和金额）、发行分离和保险合同二级市场，从根本上降低了期权保险人的信用风险；因此，第三方实体不存在偿付能力问题，无法向合规保险合同持有人偿还规定金额，其未行使的期权是到期的OTM。

因此，即使在危机期间大量提前行使期权的情况下，期权保险公司的稳健性仍然没有受到挑战。第三实体的既定商业模式允许在二级市场上对保险合同进行纯粹的投机（如第2IV节所述，专家G采用的相应策略），来源：风险管理杂志《风险危机与灾难》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5这可能会增加市场的整体不稳定性。然而，保险单在某种程度上抑制了这种动机，也就是说，投保人必须提供在偿付日期持有指定的未行使期权的证据。即使投机者可以通过支付非常低的期权溢价（由于期权的时间价值消失），从交易所获得所需的OTM期权。潜在利润仍然受到规定偿付金额的极大限制（例如，如例3所述，在不计算偿付服务费的情况下，买入期权和卖出期权的偿付金额分别为每股12美元和7.5美元）。除此之外，投保人还可以选择在到期前在二级市场上出售保险合同。与期权购买策略相比，保险合同的时间价值在大多数情况下低于相应金融期权的时间价值。这是因为在到期日之前，期权可以在不满足任何要求的情况下行使。因此，引入保险合同二级市场并没有为投机保险合同提供太多激励。另一方面，二级市场的加入确实提倡对冲与现有头寸相关的潜在风险的做法。

例如，投资者H将ITM看跌期权与从二级市场获得的aput期权保险相结合，从而使其头寸面临有限的风险（即地下证券的价格在496美元范围内下跌- $500）和站在盈利的立场，而价格是横向的。期权保险公司的业务似乎是一个套利者，但其盈利能力远低于一个利润丰厚的期权投资者。因此，该头寸可能在一定程度上阻止金融期权保险业务的恶化。这一拟议的商业理念旨在补充期权和保险业务的普遍市场实践，在这种市场实践中，当代金融市场没有渠道让市场参与者寻求保险，以保护其认购保费免受“不幸”或“错误赌注”的影响，尤其是对于完全没有保护头寸的期权专业人士。金融期权保险的核心理念是独特的，它将两个截然不同的概念融合在一起，创造了一个全新的局面，为第三实体的存在创造了机会。此外，它为所有参与在更大的投资者池中重新分配风险的实体创造了一个全面的双赢局面。由于风险较低且回报超过投资，投资者正积极吸引将金融期权保险引入其现有头寸。5、结论性意见提出了一种全新的金融期权保险概念模型。它将金融衍生（期权）和保险这两个截然不同的概念整合在一起，将另一个实体称为第三实体，引入到当代的两实体金融结构中。

为了使持有不同金额的赎回权和认沽权的投资者能够受到已发行期权保险的保护，本文提出了一个专门设计的数学模型。它包括两部分：匹配和平均化的业务策略以及修改过程。第三个实体寻求将保险实践复制到金融风险管理领域，而风险则分布在更多的专业人员或投资组合经理实体中。如果不完全了解投机者和投资组合管理者如何利用期权进行投机或对冲不利的市场波动的流程，以及保险业的一般运作方式，就不可能做到这一点。这导致了保险政策和金融衍生工具概念的成功整合。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；DOI:10.1057/s41283-016-0013-5如果第三个实体足够大，同时有许多投资者在期权购买和期权资金水平方面相互对立，那么这是一个值得采取的策略。即使在不完美的市场条件下，拟议的匹配业务策略也应允许更多实体受到金融期权保险的保护，同时最大限度地减少第三方实体遭受潜在损失的风险。此外，金融期权保险的发行市场和二级市场均由第三方主体托管，这从宏观上对当代金融期权市场产生了巨大的影响。首先，它通过在不同实体之间分摊总风险来降低当前金融衍生品市场的总体风险。

其次，它通过对其头寸引入额外保护来刺激市场参与意愿，并通过金融期权保险（financialoptioninsurance）的参与来丰富其交易策略。最后但并非最不重要的一点是，对寻求金融期权保险的期权买家的披露，总是反映出更好的市场预期，甚至可以将其视为监控特殊标的资产整体表现的有效指标。致谢这项工作得到了新加坡教育部（M4011179）和南洋理工大学（M4081942）的支持。参考文献1。Taleb，N.N.（2010）《黑天鹅：极不可能的影响》。第二版，兰登书屋。2、Siegel，J.J.（2014）《长期股票》。第5版，麦格劳·希尔教育。3.Fontanills，G.A.和Gentile，T.（2002）股票市场。约翰·威利父子公司。Urrutia，J.（1990）《存款保险成本：风险调整保费的推导》。保险数学与经济学，9（4）：281–290.5。Cox，S.H.和Schwebach，R.G.（1992）《保险期货和对冲保险价格风险》。《风险和保险杂志》，59（4）：628–644.6。Allen，L.和Saunders，A.（1993）《存款保险作为可赎回看跌期权的容忍度和估值》。《银行与金融杂志》，17（4）：629–643.7。Conover，J.A.和Dubofsky，D.A.（1995年），《有效选择被保险货币头寸：保护性认沽权与信托赎回权》。《金融与定量分析杂志》，30（2）：295–312.8。Wang，S.S.（2000）一类用于定价金融和保险风险的扭曲运营商。《风险和保险杂志》，67（1）：15–36.9。Dumas，B.、Kurshev，A.和Uppal，R.（2009）存在实体风险和过度波动的均衡投资组合策略。《金融杂志》，64（2）：579–629.10。康明斯，J.D.和维斯，M.A。

（2009）《保险和金融市场的融合：混合和证券化风险转移解决方案》。《风险与保险杂志》，76（3）：493–545.11。Battalio，R.和Schultz，P.（2011）《监管不确定性和市场流动性：2008年卖空禁令对股票期权市场的影响》。《金融杂志》，66（6）：2013–2053.12。Drechsler，I.（2013）《不确定性、时变恐惧和资产价格》。《金融杂志》，68（5）：1843-1889.13。Boyer，B.H.和Vorkink，K.（2014）股票期权作为彩票。《金融杂志》，69（4）：1485–1527.14。An，B.-J.、Ang，A.、Bali，T.G.和Cakici，N.（2014）《股票和期权的联合横截面》。《金融杂志》，69（5）：2279–2338.15。Hsee，C.K.和Kunreuther，H.C.（2000）《保险决策中的影响效应》。《风险与不确定性杂志》，20（2）：141–159。来源：《风险危机与灾害风险管理杂志》，第19卷，第1期，第72-101页，2017年；内政部：10.1057/s41283-016-0013-516。Rejda，G.E.和McNamara，M.J.（2016）《风险管理和保险原则》。第13版，皮尔逊。17、Hull，J.C.（2014）《期权、期货和其他衍生品》。第9版，皮尔逊。18.Shu，J.-J.，Wang，Q.-W.和Yong，K.-Y.（2011）基于DNA的战略分配问题计算。《物理评论快报》，106（18）：188702.19。Shu，J.-J.（2012）关于概括田吉的赛马策略。跨学科科学评论，37（2）：187–193.20。Shu，J.-J.和Wang，Q.-W.（2014）超越Parrondo悖论。科学报告，4（4244）：1–9.21。Gale，D.和Shapley，L.S.（1962）《大学入学与婚姻稳定性》。《美国数学月刊》，69（1）：9–15.22。Roth，A.E.（1989）关于他人偏好的不完全信息的双边匹配。游戏与经济行为，1（2）：191–209.23。Klein，P.和Yang，J.（2013）《交易对手信用风险与美国期权》。衍生工具杂志，20（4）：7–21.24。Stulz，R.M。