大型项目管理中存在经典吗？

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《Do Classics Exist in Megaproject Management?》
---
作者：
Bent Flyvbjerg and J. Rodney Turner
---
最新提交年份：
2017
---
英文摘要：
  This paper asks, \"Do classics exist in megaproject management?\" We identify three types of classic texts: conventional, Kuhnian, and citation classics. We find that the answer to our question depends on the definition of \"classic\" employed. First, \"citation classics\" do exist in megaproject management, and they perform remarkably well when compared to the rest of the management literature. A preliminary Top Ten of citation classics is presented. Second, there is no indication that \"conventional classics\" exist in megaproject management, i.e., texts recognized as definitive by a majority of experts. Third, there is also no consensus as to whether \"Kuhnian classics\" exist, i.e., texts with paradigmatic clout. The importance of classics seems to be accepted, however, just as work to develop, discuss, and consolidate classics is seen as essential by megaproject scholars. A set of guidelines is presented for developing classics in megaproject management research.
---
中文摘要：
本文问道：“大型项目管理中是否存在经典？”我们确定了三种类型的经典文本：传统经典、库尼经典和引文经典。我们发现，问题的答案取决于所使用的“经典”的定义。首先，“引文经典”确实存在于大型项目管理中，与其他管理文献相比，它们表现得非常好。初步列出了十大引文经典。其次，没有迹象表明大型项目管理中存在“传统经典”，即大多数专家认为是权威的文本。第三，对于“库尼经典”是否存在，即具有范式影响力的文本，也没有达成共识。然而，经典的重要性似乎已被接受，正如开发、讨论和巩固经典的工作被大型项目学者视为必不可少的一样。提出了一套指导方针，以发展大型项目管理研究的经典。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> Do_Classics_Exist_in_Megaproject_Management?.pdf (274.82 KB)

2022-6-1 15:08:37 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：项目管理 Quantitative Conventional Applications QUANTITATIV

大型项目管理中存在经典吗？Bent Flyvbjerg1和J.Rodney Turner2草案6.1，2017年7月，版权所有完整参考：Bent Flyvbjerg和J.Rodney Turner，2017，“大型项目管理中存在经典吗？”，《大型项目管理经典专刊简介》，国际项目管理杂志，在线出版，7月31日，DOI 10.1016/j.ijproman。2017.07.006，发布版本的url：http://bit.ly/2vezue8.本期特刊问道：“大型项目管理中存在经典吗？”我们确定了三种经典类型：传统经典、库尼经典和引文经典。我们发现，问题的答案取决于所使用的“经典”的定义。首先，“引文经典”确实存在于大型项目管理中，与其他管理文献相比，它们表现得非常好。初步列出了十大引文经典。其次，没有迹象表明大型项目管理中存在“传统经典”，即大多数专家认为是权威的文本。第三关于“库尼经典”是否“存在，即具有范例影响力的文本。然而，经典的重要性似乎被接受，正如大型项目学者认为开发、讨论和巩固经典的工作至关重要一样。为在大型项目管理研究中开发经典提出了一套指南。什么是经典？在传统语言中，经典是一种书面作品，即该领域的大多数专家普遍认为该领域具有权威性。

库恩（2012年，首次出版于1962年：10）进一步评论了科学经典，“他们的成就是前所未有的，足以吸引一批长期的追随者远离相互竞争的科学活动模式”，这些作品在一段时间内为“后世从业者定义了一个研究领域的合法问题和方法”[该领域的]。最后，在一个日益强调研究影响力的时代，加菲尔德（1977:5）引入了“引文经典”一词“描述由引文索引确定的被高度引用的出版物。本期特刊中包含的论文的作者使用了所有三种经典定义——传统、库恩和引文经典。库恩认为，经典文本对于学术领域的进步和巩固是必要的。经典文本包括重要的是，它们可以作为范例和参考点，范式研究或他所谓的“正常科学”可以围绕其发展。范式研究用于有效地教育年轻学者或其他领域新手，“我们如何在这里做事”，重点关注哪些问题；哪些理论、方法和数据是相关的；库恩认为，在这一领域，关于什么是好工作的共识是什么。然而，库恩认为，这种共识可能会不时破裂。当这种情况发生时，范式研究可以作为一种对位，而“革命性”研究可能会在发展新思想方面与之相对应，旨在推翻旧范式并得出新的范式。

用库恩的话说，通过“科学革命”，经典及其思想可以作为一个过程中的关键参考点，这个过程将导致从一个已确立的范式到一个被推翻的范式再到一个新的已确立的范式。事实上，每一次科学革命，无论大小，都可能导致新的经典文本和旧文本的废弃。我们发现库恩的模型有助于理解科学发展的重要方面，我们同意他关于经典的作用的观点。然而，库恩发展了他对自然科学的思考，他的大多数例子都来自物理和化学，他明确表示，大型项目管理研究所属的社会科学的情况可能有所不同，因为“社会科学的哪些部分还没有获得这样的范式，这仍然是一个悬而未决的问题”（库恩2012年：15）。换句话说，库恩认为，社会科学的范式地位是不确定的。因此，当我们称之为本期特刊时，我们想知道，作为社会科学中的一个新兴学术领域，大项目管理是否最适合描述为“前范式”或“非范式”（Flyvbjerg 2004:396）——与库恩的范式研究概念相反——以及是否可以说在大项目管理中存在经典。

我们还敏锐地意识到，社会科学和管理研究中不断变化的时尚通常不应被误认为是库恩范式的转变，社会科学的范式地位在今天可能与库恩时代一样不确定。为什么大型项目很重要？麦肯锡全球研究所（2013、2016）估计，2013年至2030年间，全球基础设施支出为每年3.4万亿美元，约占全球国内生产总值的4%，主要以大型项目的形式交付。2008年，《经济学人》同样估计，从2009年到2018年，新兴经济体的基础设施支出每年为2.2万亿美元，称之为“历史上最大的投资热潮”（经济学人2008年：80）。这只是基础设施。如果我们将大型项目作为主要交付模式的许多其他领域包括在内，如石油和天然气、采矿、选矿厂、航空航天、国防、IT、供应链、大型活动等，那么对全球大型项目市场的保守估计是每年6-9万亿美元，约占全球国内生产总值的8%（Flyvbjerg 2014a）。Frey（2017）进一步估计，在未来十年内，大型项目支出将增加到全球国内生产总值的24%，或每年约22万亿美元。从长远来看，这个数字比世界上任何国家的GDP都要大，包括美国和中国。此外，考虑到最近最大的大型项目——如联合打击战斗机项目和中国的“一带一路”项目——首次耗资超过1万亿美元，或超过全球市值最高的上市公司苹果的总市值。

无论用什么术语来定义，大型项目业务都是巨大的。此外，大型项目已被证明具有明显的抗衰退能力。事实上，2008年以来的经济低迷推动了大型项目业务的进一步增长，刺激了从交通基础设施到IT等各方面的支出。大型项目从一项边缘活动——尽管是一项壮观的活动——主要是为富裕的发达国家保留的，已经发展成为一项全球数万亿美元的业务，影响着我们生活的方方面面，从电费到我们如何购物，到我们在互联网上做什么，以及我们如何通勤。鉴于这种情况，以及大型项目对经济、社会和环境的重大影响（Flyvbjerg、Bruzelius和Rothengatter 2003），关于大型项目管理的良好学术知识从未如此重要。我们需要高质量的文本来更好地理解大项目现象，并为这一代价高昂且后果重大的商业和ZF领域的政策、实践和公众辩论提供信息。但是，这些文本是什么，它们中的任何一种都可以被称为经典吗？大型项目管理经典研究综述我们对大型项目管理中是否存在经典的最初怀疑，不仅基于大型项目管理中是否存在范式研究的理论争论。这也是基于Flyvbjerg最近的一次经历，当时他接受了一家出版商的邀请，编辑了一本暂定名为《大型项目规划与管理经典》的书。

目的是确定和出版该领域的经典文本。Flyvbjerg除了自己确定了这本计划出版的经典书籍的潜在文章外，还决定进行一项调查，以平衡他可能的特质，并从该领域专家的外部观点出发。他邀请了114人提交他们认为应该纳入该书的大型项目规划和管理领域最重要和最有影响力的十大期刊文章。明确要求受访者识别该领域的“经典”，包括现代经典，即可能被视为大型项目规划和管理领域关键读物的文本，无论这些文本有多老或多年轻。除了优先考虑的期刊文章外，受访者还被要求确定有开创性工作的书籍章节。受访者被允许提出任何工作，包括自己的工作。被问及的主要是那些自己在大型项目规划和管理领域发表文章的学者。通过使用谷歌学者（Google Scholar），我们进行了系统的努力，将任何可能被认为是该领域已发表和被引用学者的人纳入调查，即相关学者的全部人口。此外，还询问了一些在与大型项目规划和管理相关的其他领域工作的学者，以及少数其他研究人员和顾问。调查的答复率为44%。其中66%的人返回了有效的前十名（或前十名，以受访者选择提交的出版物数量为准，从一份到几十份不等，只有少数受访者提交了超过十份的出版物）。这就产生了172种不同的经典作品，被调查者建议纳入这本书。

研究特点如表1所示。【表1应用程序此处】十大经典之作？表2列出了受访者提出的十大经典作品。然而，应该立即指出，必须对这份清单持保留态度，从下面的观察中可以清楚地看到这一点。排名前十位的学术出版物的平均引用次数为390，引用最多的两种出版物的引用次数约为1000次，引用最少的两种出版物的引用次数均低于100次。3有趣的是，上榜的出版物与引用次数较高的出版物之间没有很强的相关性。[表2附录]更有趣的是，受访者对大型项目规划和管理中的经典问题缺乏一致意见。事实上，调查结果表明，如果将上述传统意义上的“经典”定义为该领域大多数专家公认为权威的书面作品，那么大型项目规划和管理中就没有经典。例如，我们本以为阿尔伯特·赫希曼（Albert Hirschman）、彼得·霍尔（Peter Hall）和彼得·莫里斯（Peter Morris）的作品会被大多数受访者认定为明确的经典作品，因为对我们来说，它们是经典。但事实并非如此。只有一名受访者投票支持赫希曼（1967）的作品；四人投票支持霍尔的一部作品（1980年）；莫里斯的作品有六张选票，但六张选票分布在五种出版物上。在此基础上，赫希曼和莫里斯甚至没有进入前十名。在172种被提名为经典作品的出版物中，得票最多的是9种（表2中排名第一）。

根据传统的定义，这远远不是被称为经典的东西所需的大多数共识。更糟糕的是，可能会有人认为，为了避免抽样偏差，应将（a）提出自己出版物的受访者和（b）由Flyvbjerg撰写或合著的出版物排除在排名之外，因为由于可用性偏差和锚定，回应可能偏向于他（Tversky和Kahneman 1973，Kahneman 1992），也就是说，Flyvbjerg的名字可能比其他作者的名字更容易在被调查者的脑海中出现，因为他是联系被调查者并要求他们参与调查的人。同样，结果可能会受到“礼貌偏见”的影响，也就是说，被调查者试图通过提出Flyvbjerg的工作，有意或无意地对Flyvbjerg表示礼貌，这再次成为将其排除在结果报告之外的理由。如果有人对结果进行了相应的修正，那么大多数受访者提出的出版物仅由五位受访者提出，比经典作品的法定多数少几倍。值得注意的是，绝大多数被提议为经典的出版物——78%——都是由一个且只有一个受访者提出的，这表明受访者对大型项目规划和管理中的经典内容的看法差异很大。任何一份出版物上的投票数都很低，这意味着表2中排名前十的人对投票数的变化并不特别敏感，也就是说，投一张或几张不同的票可能会改变列表的顺序，甚至改变列表上的内容。然而，应该强调的是，缺乏稳健性并不是由于样本量小或响应率低造成的。

如前所述，这项研究可能被认为涵盖了大型项目规划和管理领域的所有学者，其中44%的回答率和66%的有效答案并不算特别低。缺乏稳健性主要是由于投票的广泛性，也就是说，受访者对大型项目规划和管理中的经典内容缺乏一致意见。总之，这些结果表明，对于大型项目规划和管理的经典之处，受访者几乎没有达成一致意见。事实上，研究结果对这一领域的经典概念提出了质疑。因此，Flyvbjerg和他的出版商决定将计划出版的书的标题从《大型项目规划与管理》中的经典著作改为《大型项目规划与管理：基本读物》（Flyvbjerg 2014b）。