加密货币市场中的羊群行为

如今，我们依靠凯恩斯轶事论据的更有力证据来描述比特币市场，这要归功于经验和实验，因为效率几乎不可能与效率市场假说的陈述存在许多矛盾。这与描述判断和决策中的常见偏见以及人们通常反映的认知错觉有关（Kahneman和Riepe，1998）。这也与Simon（1982）提出的有限理性概念有关。他担心人类决策的“捷径”可能导致次优结果。当然，加密市场非常广阔，然而，它们产生于这样一种环境，即市场参与者和各种信号和噪音改变了启发式。此外，事实证明，在资产市场中，非理性投资者的存在会导致偏离基本面，因此，人们受到影响。因此，本研究旨在根据《卡尼曼和里佩1998年；库马尔和戈亚尔2015年；希勒1999年；斯特拉卡2004年；Subrahmanyam 2008年》中有关行为金融的文献回顾研究，创建一个适当的标准化聚合。决策框架的一个关键出发点是区分信念和偏好。信念在期望的形成中非常突出，通常，由于一组被称为biasesKahneman和Riepe（1998）的实验证明的系统性错误，人们会对应该相信什么做出非最优的判断。我个人的观点是，参与加密货币市场环境的人，甚至可能会因加密市场特有的不确定性和复杂性而变得更加紧张。考虑到信心、不确定性和框架对投资启发的作用是不可避免的，因为我们的人性，更准确地说是“。

自发的行动冲动，而不是无所作为，而不是量化收益加权平均数乘以量化概率的结果。”4.1过度自信和乐观。此外，这种对个人判断的自力更生导致了诸如错误校准、过度精确等概念，同时与对随机事件的过度反应有关（Barberand Odean 2013；Barberis and Thaler 2002；Kahneman and Riepe 1998）。这是一个典型的群体构成比例的例子，说明在某些活动中，他们的表现优于同一群体的平均水平。例如，斯文森（1981）发现90%的瑞典汽车司机认为自己比平均水平好。另一个例子是判断中似乎狭窄的不确定性，换言之，人们对意外机会的重视程度明显低于指数，例如距离参考点一年的汇率，由此产生的98%的置信区间远低于预期区间的预期值（Alpert和Raiffa 1982）。因此，事实证明，不确定性相当高。事实上，令人惊讶的是，在男性比女性更容易过度自信的前提下，前者不太可能是解释股票价格因系统性偏离理性行为而发生变化的纯理性模型。4.2信息和社会智慧使信息成为一种近乎公益的概念。有证据表明，1500年至1600年间，欧洲城市增长率下降（Dittmar 2011）。如今，在数字经济中，信息不再是稀缺商品，事实上，相反的情况已经暴露出来，数据超载，需要创建机制来区分哪些相关，哪些不相关。在这件事上，H。

西蒙准确地描述了这种情况，他说：“信息的丰富导致注意力的匮乏”。此外，作为人类，我们的计算能力有限，对巴伯和奥登（2013）来说，金融市场的扩展源于对效用程度的有限投入，以及从社交媒体、报纸、论坛等来源提取的某种异构信息的质量。gent是认为它有价值的团队的延伸。与加密货币一样，大多数加密货币在通信平台上表现强劲。在这些情况下，策略是实现价格利益和盈利，这种做法通常被称为“抽水和倾倒”。提振价格的目标作为一种机制，通过宣布未来的价格上涨、成功的叙事故事、任何区块链的创新发现（如果准确的话），揭示关于价格的夸大声明，但价格往往反应更快，那么，不遵循信息级联或羊群效应，在战略上是合理的，在加密市场投机一节中，我将尝试阐述一些共性和差异。4.3新闻、社交媒体和讨论论坛的作用报纸的发明允许显著和不相关信息的快速传播。读者对不同问题的关注，市场是其中之一。加密货币的一个重要方面是，价格仅取决于市场参与者对未来的预期。因此，在已知信息的情况下，关于信任哪种加密货币以及遵循哪种交易策略的启发式方法。

关于这一点，是有效市场假说局限性的一个例子。“狂热包括房地产或股票、货币或商品在当前和近期的价格上涨，这些价格与同一房地产或股票在遥远的未来的价格不一致”（Kindleberger、Aliber和Wiley，2005）。反映出人们越来越认识到时尚和内生市场波动的作用，首先出现的是“虚假”信息或时尚如何在市场中传播。在扩大时尚和引导市场价格偏离基本面方面的作用。我认为，这些模式可以通过评估大量卖空股票的难度来解释（Barber和Odean，2001）。4.4积极反馈、羊群效应和信息级联行为或“正统”金融理论中没有一个考虑过没有参考文献的情况。在我看来，关于市场的立场有三个层次的信念。第一个是与理性预期假设相关的，即在一项调查中，Devenow和Welch（1996）以及Bikhchandani和Sharma（2000）图1：谷歌趋势点击率与比特币价格源于一个有争议的猜测，即价格变动真正受基本面支配，Shiller（2015）在这一猜测中显示了过度波动的证据，受到了严厉批评。没有基本价值，那么价格将在很大程度上由集体估价确定。

注意到加密市场的性质，以及关于人力价格的令人信服的证据，个人如何在加密市场中做出决策？在广泛的背景下，比较数字的增长是由积极的反馈行为驱动的。加密货币独立于此，因为它是第一个成功实施加密货币的公司。最初的错误概念变成了现实。”，将这种情况转化为我们的情况，可以将其解释为以数字货币为特征的最初观点，尤其是比特币作为新时代的里程碑，尽管当时（可能现在也）很少有人理解它。的确莫顿补充道：“因为先知会引用事件的实际过程作为证据，证明他从宣布的夸大加价中是正确的，例如每BTC 1万或2万美元的加价最终成为现实。任何人都曾处于这样一种情况，即我们的思想和行动似乎与社交媒体展示、现场观察或二级表现（如市场价格）一致（格罗斯曼和斯蒂格利茨1976）。羊群行为或行为趋同的一个重要特征是，它需要一种协调机制，它可以是一种社会学习启发，通过观察其他决策者或基于某些信号的协调，例如价格变动（发展和价格、市场监管、银行挤兑、泡沫和福利）（Brunnermeier和Oehke 2013；Hirshleifer和Hong Teoh 2003）。人们曾多次尝试描述投资环境中的人群行为，特别是De Long等人（1990）的一篇开创性文章重新引入了“噪音”的概念。根据DeLong等人。

（1990）观点，噪音交易者代表了成熟投资者的非理性的另一个自我，一个错误地感知预期回报并产生信念和启发式的投资者，按照简单的反馈规则买卖，形成对市场动态的洞察（Lux 1995）。在De Long等人（1990）披露的结果中，我强调，在成熟投资者的假设下，即使他们扭曲了价格，也会产生异常现象，如过度波动和均值回归。是一种以模仿他人行为为特征的决策方法，具体而言，Kumar和Goyal（2015）将其定义为“理性的人开始表现出非理性的行为，个体之间的相互作用传递出的不一致性/差异性”（Hirshleifer和Hong Teoh 2003）.信息级联、声誉羊群、调查羊群和经验羊群，选择忽略她的私人信息，而是模仿1992年的流行趋势；格雷厄姆1999）。在贝叶斯推理上下文中，它是一个通过逐渐缩小先验权重来更新后验概率的过程，因为在aare无界中呈现了新的、据说很强的信息。

因此，由于大众信仰的压倒性性质，在进一步的事件链中的个人很可能也会陷入模仿，从而无法为后来的观察者和行动者提供有用的信息。在最相关和最相关的理论贡献中，我们有Banerjee（1992）whoBikhchandani、Hirshleifer和Welch（1992）证明了信息级联可以级联，Scharfstein和Stein（1990）指出，在个人投资环境中（和计算羊群效应），管理者通常会忽视私人信息，采用Black（1986）定义为“信息的对立面”的后续措施。其他一些作者还提出了回报外部性（网络外部性）模型，表明管理者采取行动的回报会增加采取相同行动的其他代理人的数量Devenow和Welch（1996）。从市场的角度来看，人群策略是一种无效的行为，尽管这种情况是通过扩展形成级联的。在放牧的原因中，我们可以提到之前暴露的注意力限制也会增加放牧或级联的可能性，因为难以准确处理信息（Hirshleifer和Hong Teoh 2003）。重要的是要强调负外部性（Banerjee 1992；Bikhchandani、Hirshleifer和Welch 1992）。在实证方面，韦尔奇（2000）发现，分析师在他们的股票推荐中从众。韦尔奇指出，分析师的选择与普遍的预测相关联，并且在乐观或积极消息存在的情况下，倾向于从众的不对称性，传统上失败而非非非传统上成功”。

Stracca（2004）解释说，投资组合经理（代理人）的几个因素的监控成本很高，而且薪酬经常与其他投资者的表现进行比较，这迫使厌恶风险的交易员遵守市场的“平均”评估【Cambiar esta redacción】。鉴于加密货币市场的特质，形成了纯粹的信念和模糊的期望。特别是，加密市场中的羊群行为可能通过价格协调机制（itherding类别）产生，该机制一直在研究投资者在进行即时跟踪或正反馈投资时的行为，即根据价格模式做出决策（Sornete2003）。4.5策略和价格泡沫。我们已经确定，由于缺乏重要信息或基本新闻，加密市场中的个人有几种机制激励。这种情况似乎与亚马逊（Amazon）、Ebay和雅虎（Yahoo！）！出现。它的特点是对未来利润的过度预期，作为互联网相关企业最近价格上涨的产物，投资者渴望投资与电子商务、光纤、服务器、芯片、软件、改进的硬件、电信或任何可能成为“新经济”一部分的公司Kindleberger、Aliber和Wiley（2005）。泡沫的特点是纳斯达克综合指数（NASDAQ Compositeindex）迅速增长，从1996年的1300点上升到三年后的5400点。根据Ofek和RichardSon的说法，他们明显偏离了基本面和价格波动性，这与强调1996年12月，艾伦·格林斯潘（美联储主席）创造了著名的“非理性繁荣”概念来说明股市心理的影响有关。在投资者中。

特别是在最后一个要素上，加密货币俚语有一个特殊的首字母缩略词，即当一个意外事件导致某个数字货币的快速价值化时，它会进入市场。关于投资者非理性的另一个例子是黑色星期一，发生的崩盘定价过高，他还强调存在没有任何新闻和泰勒（1985年）的大规模价格波动。希勒坚持认为，崩溃似乎是由内生性的“直觉”决定的，作为他们的预测方法（与基础或技术分析相反）。特别是Kindleberger、Aliber和Wiley（2005）指出：“内部人通过不断推高价格，然后在顶部或附近向外部人出售来破坏稳定。外部人的损失必然等于内部人的收益。[……]但专业内部人士通过夸大上升和下降的幅度，从根本上破坏了稳定；这些内部人士遵循“潮流是我的朋友”的口头禅在某个阶段，这些投资者被称为“磁带观察者”最近，他们还将在未来五年或十年内大肆挥霍。”一方面，有人认为市场是理性和有效的，他们正在解释偏差，认为心理行为是主要驱动因素。

里德（2012）描述了投资者认为他们的行为方式，因为他们比市场上的普通投资者更聪明，因此有很大的机会拿出资金安全和稳健。里德（2012）提到：崩溃，因为“平稳着陆”的概率是有限的，也就是说，在没有崩溃的情况下结束泡沫。”知情投资者，如Kindleberger、Aliber和Wiley（2005）所述，他们操纵价格和价格下跌，使不太知情的人高买低卖，使他们成为欢欣的唯一受害者（Shiller，1999，2015；Shleifer，2004）。这与吵闹的参与者会以非暂时性方式影响市场的观点一致。5方法学文献综述部分提到，对投资者行为的直接观察是检验羊群行为的最佳方法，因为协调机制和向社会惯例倾斜的可能性从个人的信息动态流中是透明的。然而，在加密货币市场中，由于其隐私性，这几乎是不可能的，因此本研究将遵循价格作为协调机制。无法获取市场参与者的信息。鉴于无法直接从金融市场衡量羊群行为，文献中基于回归测试开发了不同的代理来检测羊群行为。本研究采用了克里斯蒂和黄（1995）提出的方法。Christie和Huang（1995）建议使用横截面A:CSSDt=s∑ni=1（Ri，t-\'Rm，t）N- 1（1）Riictcssdtindividuals的回归均值，通过扩展，CSSD将始终等于或高于零，其中偏离零标记表示离散。