逃税博弈：基于agent模型的证据

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A Game of Tax Evasion: evidences from an agent-based model》
---
作者：
L. S. Di Mauro, A. Pluchino, A. E. Biondo
---
最新提交年份：
2018
---
英文摘要：
  This paper presents a simple agent-based model of an economic system, populated by agents playing different games according to their different view about social cohesion and tax payment. After a first set of simulations, correctly replicating results of existing literature, a wider analysis is presented in order to study the effects of a dynamic-adaptation rule, in which citizens may possibly decide to modify their individual tax compliance according to individual criteria, such as, the strength of their ethical commitment, the satisfaction gained by consumption of the public good and the perceived opinion of neighbors. Results show the presence of thresholds levels in the composition of society - between taxpayers and evaders - which explain the extent of damages deriving from tax evasion.
---
中文摘要：
本文提出了一个简单的基于agent的经济系统模型，模型中的agent根据其对社会凝聚力和纳税的不同观点进行不同的博弈。在第一组模拟之后，正确复制了现有文献的结果，进行了更广泛的分析，以研究动态适应规则的影响，其中公民可能决定根据个人标准修改其个人纳税遵从性，例如他们的道德承诺强度，通过消费公共物品和邻居的感知意见获得的满意度。结果表明，纳税人和逃税者之间的社会构成存在阈值水平，这解释了逃税造成的损害程度。
---
分类信息：

一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：General Finance        一般财务
分类描述：Development of general quantitative methodologies with applications in finance
通用定量方法的发展及其在金融中的应用
--
一级分类：Physics        物理学
二级分类：Physics and Society        物理学与社会
分类描述：Structure, dynamics and collective behavior of societies and groups (human or otherwise). Quantitative analysis of social networks and other complex networks. Physics and engineering of infrastructure and systems of broad societal impact (e.g., energy grids, transportation networks).
社会和团体（人类或其他）的结构、动态和集体行为。社会网络和其他复杂网络的定量分析。具有广泛社会影响的基础设施和系统（如能源网、运输网络）的物理和工程。
--

---
PDF下载：
-->

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：agent Age Quantitative satisfaction Applications

逃税博弈：基于代理模型的证据。S、 迪莫罗*, A、 Pluchino+，A.E.Biondo摘要本文提出了一个简单的基于代理人的经济系统模型，由代理人根据他们对社会凝聚力和纳税的不同观点玩不同的游戏。在第一组模拟之后，正确复制了现有文献的结果，提出了更广泛的分析，以研究动态适应规则的影响，其中公民可能决定根据个人标准修改其个人纳税遵从性，例如他们的道德承诺强度，通过消费公共物品和邻居的感知意见获得的满意度。结果表明，纳税人和逃税者之间的社会构成存在阈值水平，这解释了逃税造成的损害程度。1引言逃税是一个由来已久的现象，已经研究了几十年，无论是理论上还是实证上。可以将其描述为“个人为减少其法定应纳税义务而采取的非法和故意行为”（Alm 2012，第55页）。逃税是对社会经济环境的破坏，它剥夺了政府的规模资源，并在降低社会福利方面发挥着重要作用。众所周知的搭便车问题是，当一名渔民消费公共产品和服务，却没有适当地分摊相关成本，导致政府在医疗、教育、国防、社会保障、交通、基础设施、科学和技术方面的支出效率低下和分配不当，大量文献广泛记载了这一点，其中Andreoni等人（1998年），Slemrod和Yitzhaki（2002），Torgler（2002），Kirchler（2007），Slemrod（2007）。

正如部分文献所强调的，逃税也与社会质量有关，其中，Alstadsaeter等人（2017年）、Bertotti和Modanese（2014年、2016年）论述了逃税倾向在收入和再分配方面的差异。最后，它关系到社会公正，因为它特别针对穷人，他们不可能用市场上价格更高的私人服务替代公共服务。莱昂内尔·罗宾斯（1932年，第15页）在一篇关于经济科学的性质和重要性的论文中写道：“经济学是研究人类行为作为一种关系的科学*卡塔尼亚大学物理和天文学系，意大利卡塔尼亚大学；莱蒂齐亚。dimauro@ct.infn.it+卡塔尼亚大学物理和天文学系，意大利卡塔尼亚大学；亚历山德罗。pluchino@ct.infn.it意大利卡塔尼亚大学经济与商业系；ae。biondo@unict.itbetween具有替代用途的目的和稀缺手段”。这样一个非常著名的定义，强调了一点，即在目的和手段之间的所有路线中，每个人都会选择一条最符合自己个性的路线。一个非常有趣的推论将讨论所有决策的道德可接受性。不幸的是，对chosenobjectives的道德评价与经济分析无关，仍然属于个人自由意志的范畴。更准确地说，个人在合作和竞争之间的倾向是决定深思熟虑行为的决定因素。

虽然对这些方面的认识论分析远远超出了本文的目标，但本文提出的模型旨在显示这些行为要素在推动每个公民决策方面的集体相关性，这也反映了公共产品的感知质量以及周围社会环境收到的关系反馈。逃税正式分析的初始阶段可以追溯到七十年代，由Allingham和Sandmo（1972）和Srinivasan（1973）贡献。尽管有许多相似之处，但这些贡献是贝克尔（1968）提出的早期方法的推广，在优化程序、纳税人风险态度（影响所选目标函数的二阶条件）、决策变量、审计概率、税收效应和惩罚函数方面彼此不同。特别是Allingham和Sandmo（1972）发现，收入少报在审计概率或最终结果中正在减少，而对税率的依赖性更具争议，反映了收入和替代效应。Yitzhaki（1974）通过对基于增值税（而非低估收入）计算的财务进行建模，得出了一个比较直观的结果：与Clotfelter（1983）、Crane和Nourzad（1987）、Poterba（1987）中的经验证据不同，随着税率的增加，税收流失减少。

为了发现税率与逃税之间的积极关系，还进行了许多其他研究（例如，参见Yitzhaki（1987）、Panades（2004）、Dalamagas（2011）、Yaniv（2013））。这样一个标准的理论框架激发了相关文献中关于逃税和相关问题的一些贡献，如Buehn和Schneider（2012）中的影子经济，Myles和Naylor（1996），Traxler（2006），Fortin et al.（2007），Kirchler（2007）等中的心理感知和社会（社会规范和道德情感，如内疚或罪恶感），以及其他许多文献。然而，逃税也在基于无声物理学方法的贡献中进行了讨论，因为Lima和Zacklan（2008）以及Zaklan等人（2008）的论文中，纳税申报/逃税对应于铁磁伊辛模型（1925）中的两种自旋状态。更普遍的是，越来越多的文献提出了基于代理的模型来应对逃税。这些论文的调查可通过联合阅读Bloomquist（2006）、Alm（2012）、Hokamp（2013）、Pickhardt和Prinz（2014）、Oates（2015）、Bazart等人（2016）获得。基于代理的模型的优势在于，它们易于描述聚合环境的复杂性，如Pluchino等人（2010、2011、2018）、Biondo等人（2013a、2013b、2013c、2014、2015、2017）之前的社会经济分析研究所述。模拟模型有助于调查相关问题，如Hokamp（2013）中的公益提供与逃税之间的对应关系，Hokamp和Pickhardt（2010）中的社会规范和审计的重要性，以及Vale（2015）中的社会网络对税收合规性的影响。

像许多其他方面一样，这些方面可以用行为属性来解释，在受周围环境影响的个人特质演变中寻找决策的根源。据美国国税局（2016年）报告，鉴于逃税的程度，政府当局为引导良好行为而支付的支出是巨大的。尽管如此，在许多情况下，搭便车者仍然逍遥法外。诚实的公民将参与社会成本视为道德义务，他们是唯一完全顺从的纳税人。我们重新表述阿尔姆等人（1992）提出的一个发人深省的问题：人们为什么要纳税？为了回答这个问题，本文的主要动机是将基于代理的逃税方法与博弈论相结合。搭便车问题是协调机制失效的最经典例子之一。当人们试图为自己获得最好的结果时，结果可能是，考虑到最终的集体效应，每个人都会得到最坏的结果。换句话说，我们有助于个人理性和集体理性之间的冲突（Rapoport 1974）。这就产生了一个自相矛盾的结果，在博弈论文献中被称为囚徒困境，尽管两个人运用了他们的主导策略，但他们却达到了次优平衡。

这种社会困境激发了大量关于公共产品生产的文献，如赫卡托恩（1996）、哈丁（1995）和沃斯（2001）等人的社会规范和社会互动的融合。博弈论方法重新定义了上述问题的含义：如果个人有追求自身利益的动机，为什么他们会决定合作？可以报告不同的原因：首先，正如Stevens（2018）、Epstein（1993）和Zappal\'a等人（2014）所回顾的，因为利他主义，仅举一些例子；其次，由于模仿，如Callen和Shapero（1974）、Elsenbroich和Gilbert（2014）以及McDonaldandCrandall（2015）；最后，由于对公共产品质量（即机构质量）的评估，如Nicolaides（2014）、LaPorta等人（1999）、Feld和Frey（2007）以及Torgler和Schneider（2009）。目前的模型将试图分析一个社区的总体动态，在这个社区中，代理人根据突出的因素，如道德取向、对公共利益的欣赏和模仿，决定如何在税收遵从方面行事。该模型的第一个非常简单的设置将被证明能够复制埃尔斯特（1989）获得的相同结果，他处理了多人囚犯困境的最简单案例。同一模型的几个成功修改将用于验证政策假设和社会影响。

本文的组织结构如下：第二节介绍了我们的逃税模型；在第3节中，我们通过强调纳税人的合作利他主义的作用，分析了部分纳税人在制度演变中的影响；在第4节中，我们介绍了代理人改变其行为的可能性，因为有两种机制（即模仿和评估公共产品的满意度）；在第5节中，我们研究了三个政策参数对税率、罚款和审计概率的影响。时间t=0，1，2，T是一个离散变量，表示已播放的圈数。2逃税模型考虑一个社区，其中N个参与者{Pi}i=1,2，。。。，N、 所有被赋予相同首字母大写Ci的玩家都可以玩两个非常简单的游戏中的一个：o游戏A：每回合，玩家赠送d个单位的资本，这将加强其他随机选择的玩家的资本（每个玩家1个单位）；o游戏B：在每回合，玩家以概率p损失h个资本单位（不会重新分配给其他玩家），否则她不会支付任何费用。图1：税收模型。最小逃税模型的规则，适用于N个参与者的社区。逃税者只玩游戏B，而纳税人只玩游戏A。在每个回合，他们的个人资本通过外部收益增加。参数d和h是整数常量，h>d。从单个角度来看，游戏A当然是一个失败的游戏，因为玩家失去了将其捐赠给其他玩家的一些资本单位。另一方面，从集体的角度来看，这也可能被视为一种利他主义行为，因为球员牺牲自己的个人财富来帮助其他人。从这个角度来看，玩游戏B可以被视为一种自欺欺人的行为，因为玩家指的是为了有机会保留自己的资本而冒险支付罚款。

此外，如果她输了，惩罚将大于游戏A的利他捐赠，并且损失不会增加其他玩家的资本。就我们的目的而言，如果将个人资本视为每个参与者在当前回合所享受的商品和服务（私人和公共）的综合货币价值，那么可以将上述略图隐喻游戏的利他行为视为纳税，即一个人选择减少自己的资本以增加自己的捐赠，而Selfish行为代表逃税。换言之，根据所选的游戏，代理人分为两类，如图1所示：o纳税人：利他主义者，表示为{Ai}i=1,2，。。。，Na，总是在玩游戏A时交税；o逃税者：sel fish players，表示为{Si}i=1,2，。。。，Ns，他们总是逃税玩游戏B，其中N=Na+Ns。社会资本的初始数量Ci（0）=0（i=1，2，…，N）根据所选的游戏在一段时间内演变。当利他主义者玩游戏A时，税收确实会发生，从这个意义上说，我们解释了图2：税收模型。T=100转的平均最终资本C（T）（红线）是纳税人百分比f的函数。还报告了纳税人和逃税者这两类参与者的平均最终资本“Ca（T）（绿线）和“Cs（T）（蓝线）”，并将两者进行了比较。百分比f在0到100%之间变化，步长为1%。所有资本值都已重新调整，以便在f=0%时，C（T）=0。将d个资本单位捐赠给其他d个随机选择的玩家作为税收。因此，由于税收在人口中平均分配，因此可以将其解释为公共服务。

另一方面，如果不纳税的人（玩游戏B的人）赢了这场游戏，他们将得到免费的现金，他们的资本保持不变；相反，输家被迫支付高于税收的罚款。输掉比赛的概率p是陷入审计的概率。最后，在每个回合开始时，人们的资本会增加一定数量的单位g<d，这是整个社区唯一的外部收益来源（见图1）。就任何代理人的利益而言，这一规则允许考虑由累计外部收益和所享受公共服务的价值组成的社会资本CIA。本文第一部分的空设置为：p=0.4（审计概率），d=2个单位（纳税），h=3个单位（逃税罚款），g=1个单位（外部收益）。这些值将被更改，以显示其在结果中的发生率。3不同比例的利他主义玩家的影响在本节中，我们想研究平均社会资本C（T）=NPNi=1Ci（T）的渐近行为，在单次运行模拟结束时计算，每个玩家T=100圈，对应于社区中纳税人的增加百分比f（在1%的步骤中，f从0到100%不等）。在图2中，平均最终资本C（T）作为f的函数报告（红线），以及其两个组成部分Ca（T）=NaPNai=1Ci（T）（绿线）和Cs（T）=NSPSI=1Ci（T）（蓝线）图3：多人囚犯困境。作为集体团体、合作者和搭便车者合作者数量函数的预期收益。埃尔斯特（1989）。分别计算利他主义纳税人和自利逃避者（还绘制了一条水平黑线，C=0，用于比较）。特殊情况f=0%（即。