保护还是撤退？愿意支付纽约海岸线保护费用

话虽如此，根据7的定义，我们期望yea sayers（他们总是同意支付税款来维护海滩），8无论成本和效益如何，都是确定性的，其概率值等于9“是”备选方案的概率值。因此，我们允许公用事业公司缴纳税款(对于该段而言，是非常大的正10值（实际上是正无穷大）。Visa Versa，通过固定对于一个较大的负值11（实际上是负无穷大），我们强制该段中的个体的响应为“否”，概率为12；相反，反对者投赞成票的概率为零。在给定选项之间进行权衡的细分市场13被视为具有有限（待估计）14如方程式（1）所规定。15|= 18为了建立建立模型所需的某些组件，我们假设选择场景21在选择集Cr中呈现备选方案，r=1，…，r，其中r是选择22实验中的选择场景数。每个备选方案i都有实用程序23，，，| | | rsirsircivu∈+=ε（2）24其中红外光谱|是RTH情景中备选方案的系统效用，条件是属于25类s（=1，…，s），带有一组偏好成分β和个人的社会人口特征26，因此27|=   |+ |,                （3） 28和红外光谱|是备选方案的随机效用。如果我们假设红外光谱|类条件选择模型是一个多项式logit 30公式：31。）exp（）exp(|||∑∈=rCjsjrsirsirVVPu（4）32我们假设给定类分配，Rievents是独立的。

这可能是一个很强的33假设，特别是考虑到我们的应用程序中使用的抽样设计的性质，这是一个规定的34选择实验，在该实验中，个体按顺序回答，并在短期内重复选择35个场景。事实上，随机效用中未观察到的部分很可能存在相关性。36潜在类不容易扩展来处理这种潜在的自相关，所以我们留下了37如果是的话|= +如果反对者|= If交易员 < |< +（1） 15 | Pageaspect供进一步研究。因此，对于给定的类别分配，个体i对38可能性的贡献将是序列Pi=[Pi1，Pi2，…，Pir]的联合概率。这是39∏==RRSIRSIP1 | |（5）40类分配未知。设His表示个体i的类s的先验概率。41多元多项式logit形式为42= 经验值()经验值()  ,  = 1., = 0，（6）43其中，zidenotes是一组可观察的特征，这些特征进入类成员模型。注意44，并非所有θ都可以识别，因为相应的变量在不同的类之间没有变化。45因此，必须将其中一个向量规格化为常数，例如零。我们选择对最后一类S的θ进行归一化46。个人i的可能性是47类特定贡献的期望值（超过类）：48∑==SssiisiPHP1 |（7）49样本的对数可能性为50 =自然对数=|（8） 51关于S结构参数向量β和S的对数似然最大化-1 52潜在类参数向量，θ是最大似然估计中的一个常规问题。结果555.1了解不同调查段的偏好56A潜在类别模型用于估计海滩维护的个人政策偏好。

57根据年龄和性别对结果进行加权，以代表新南威尔士州人口。58潜在阶级选择模型用于表示受访者愿意支付59利税的概率，确定了人口中的四个部分。第一部分是“反对者”，他们不愿意支付任何税款，无论数额或海滩类型；第二部分是“赞成者”，61他们对任何数额的征税都表示同意。第3部分和第4部分构成了权衡部分，62在63年的时间范围内，围绕不同海滩类别的征税表现出偏好异质性。基于估计结果，为了便于读者遵循估计结果，下文我们将第3段称为“nay学习组”，将第4段称为“yea学习组”。65阅读以下章节后，这种命名的原因将变得更加明显，这些章节解释66并比较了针对不同属性（不同67金额和不同期限的征税）的支付意愿估计。还计算和报告了68个部门的成员倾向，以使决策者了解69个受访者部门在更广泛人群中的相对分布。平均而言，该模型预测，70名人口中有5%属于yea-sayer群体，25.5%属于yea-leaning群体，33.9%属于nay-leaning群体，还有35.6%属于nay-sayer群体。7216 | PageFigure 8：种群分段和相关的成员概率74表4提供了潜在类模型的参数估计结果。连续变量的线性和非线性86（二次）变换都用效用函数表示。

87此外，为了避免线性项和二次项的共线性，使用了正交多项式编码88（有关更多信息，请参阅Louvier、Hensher和Swait，2000年的第9章）。89根据表4中的估计和结果，属于内倾向群体90的受访者对缴纳税款更为谨慎：他们只愿意在减少的特定情况下缴纳税款，因此，一系列不同的属性在其效用92功能中显得很重要。相比之下，属于yea leaning细分市场的受访者显示出的效用仅93受到征税金额的影响。这表明他们愿意支付一些可接受的94levy金额，而不管他们与海滩的距离、付款期或海滩的长度和宽度。令人惊讶的是，海滩长度恶化仅在海湾海滩和96名属于纳伊倾斜组的受访者中显著（图14），而宽度恶化在任何海滩类别中均不显著。这表明，受访者愿意支付98%的税费，以维持海滩的现状，而不考虑侵蚀99的预期严重程度对沙量的影响，即使是为了避免5%的沙损失（最低属性水平，表2）。

10017 |第4页：公投任务的参数估计ParametersValuesStd errt testp valueYea sayersConstantFixed（位于+∞)不，sayersConstantFixed（在-∞)Nay-leaningConstant-2.020.55-3.67<0.001标志性海滩Constant0.02840.5210.050.96Levy-0.4560.129-3.53<0.001时间范围-0.5070.0652-7.77<0.001距离海滩-0.3190.133-2.40.02冲浪海滩Constant2.180.5414.03<0.001Levy-0.5380.0597-9.01<0.001时间范围-0.1220.0405-3.01<0.001距离海滩-0.1360.01 0517-2.630.01海湾海滩康斯坦顿0.7370.5591.320.19长度退化0.4550.1493.05<0.001Levy-1.010.0881-11.41<0.001时间范围（二次型）-0.740.203-3.64<0.001到海滩的距离-0.5340.124-4.31<0.001固定的主海滩常数（零）Levy-0.5250.266-1.980.05到海滩的距离-0.8260.442-1.870.06Yea-leaningConstant1.080.1288.4<0.001标志性海滩常数-1.520.139-10.98<0.001Levy-0.7420.0622-11.93<0.001Surf beachConstant-0.3760.166-2.270.02Levy（二次型）-1.180.128-9.23<0.001Bay beachConstant0.330.1612.050.04Levy-0.5580.0749-7.45<0.001Main beachConstantFixed（零）Levy-0.6990.0634-11.02<0.001段成员Yea-sayersConstant-1.620.125-12.95<0.001Nay-sayersConstant0.2540.09022.82<0.001女性性别-0.1670.0521-3.2<0.001Beach-users-0.2860.0548-5.21<0.001Age0.1850.05283.5<0.001Nay-leaningConstant0.2850.1112.570.01Yea-leaningConstantFixed（零）估计报告估计参数数量样本sizeLog似然度-6839.1518 |第5.1.1页不同海滩类型的支付意愿104防止海滩损失的管理的支付意愿（WTP）因分段和海滩而异105类型（表5）。“标志性”和“主要”海滩类型的总WTP最高。

表5中的106个WTP数字代表全州的平均值，在计算每109户家庭的平均WTP时，考虑了该州107户家庭中被认为是赞成者、赞成者、反对者和反对者的家庭比例（基于他们的108个人口特征）。实际上，在计算特定位置特定海滩的水处理厂时，将参考111当地社会人口特征，计算属于每个人口段的家庭的相对比例。这意味着，整个WTP和对112种不同海滩类型的偏好可能在该州不同地区有所不同。113表5：按海滩类型和人口划分的防止海滩损失管理的平均家庭支付意愿116新南威尔士州家庭平均WTP（每年美元）Yea-sayers*（每年美元）Yea-leaners（每年美元）Nay-leaners（每年美元）Nay-sayers（每年）Bay 15.66美元29.05美元17美元0冲浪31.90美元125美元50.07美元38.0美元0主要100.58美元600美元173.07美元78.0美元0标志性161.40美元660美元257.06美元185.4美元0美元*Yea-sayers，WTP取决于与每种海滩类型相关的征税金额上限（见117表2）1185.1.2支付管理税的意愿119我们还通过调查每个人口段中120户愿意支付不同金额和/或不同时间长度的征税的家庭的比例来调查WTP。这为决策者提供了121个额外的重要信息，说明在123个不同的人口群体中，引入122项防止海滩损失的管理税在多大程度上是可以接受的。124图9表明，愿意缴纳税款的家庭比例最大的是125湾海滩，其次是冲浪、标志性海滩，然后是主要海滩。

这一趋势对于126nay-Learning和yea-Learning（图11和图12）组的受访者来说是相同的；然而，愿意缴纳税款的127户家庭的比例在倾向于“不”和“倾向于”的群体之间有所不同。重要的是要注意128，与反对者和赞成者相比，愿意为“所有受访者”情景（图9）缴纳税款的家庭比例较低，这是由于反对者的存在（约占受访者的三分之一）。这突出了我们的分割方法和图7所示的结构方程模型试图解决的问题。132在133种不同的海滩类型上，倾向于Nay的和倾向于yea的两组对增加征税量表现出不同的反应。海湾海滩的征税率最高，这两个地区高达13495%的家庭愿意缴纳5美元的征税。这一比例下降到135，与40%的内倾斜家庭和57%的倾向于yea倾斜家庭的低水平相当，后者愿意支付13650美元的最高征税额。对于冲浪海滩，yea-lean组愿意支付较低征税金额的家庭比例要高得多（峰值为89%，而nay-lean组为61%，每138WTP征收5美元）。这一比例下降到了WTP家庭的19%和15%，纳倾斜和yea倾斜群体的征税额分别为139美元125。这两个14019 |页面组之间的最大差异是针对主要和标志性海滩的WTP。反对者愿意支付任何征税金额的家庭比例相对较低，5%至25%的家庭愿意支付142美元用于标志性海滩的管理，2%至15%的家庭愿意支付143个主要海滩的管理费用。

相比之下，赞成者接受征税的比率要高得多，144户家庭中有13%至74%愿意为标志性海滩缴纳税款，20%至83%愿意为主要海滩缴纳145%的税款。146图9：愿意支付不同年度征税金额的家庭比例——所有147名受访者。148图10：愿意支付不同年度征税金额的家庭比例——nay-158leaning。1590.340.110.500.160.650.350.320.110.000.250.500.751.00美元0美元100美元200美元300美元400美元500美元600美元700接受年度征税的可能性/Housholdiconicsurfbaymain 0.250.050.610.150.970.400.150.020.000.250.500.751.00美元0美元200美元300美元400美元500美元600美元700美元接受年度征税的可能性/Housholdiconiconiconicsurfbaymain 20 |第11页：愿意支付不同年度征税的家庭比例金额–yea-176leaning 1775.1.3支付管理税的意愿随海滩距离、付款188地平线和长度恶化而变化189对于yea leaning细分市场，WTP管理税不受190名受访者家到所述海滩的距离、付款地平线和长度或宽度191恶化的影响（表4）。这表明该路段的水处理厂不受其访问特定地点的可能性的影响，也不受任何特定时间段的限制。因此，倾向于yea的细分市场持有的非市场价值193可能由“存在”和“遗赠”价值194主导（继Marre等人2015年之后；见讨论）。195相比之下，到海滩的距离和付款时间范围对nay leaning段的WTP 196有显著影响。到海滩的距离对所调查的197个海滩类别中的所有四个都有显著影响。

随着与海滩的距离增加，倾向于反对的家庭198愿意为每个海滩类别支付平均征税的可能性下降。主要海滩和海湾海滩的下降率最大，冲浪和标志性海滩的下降率较小（图12）。对于内倾斜的200段，时间范围的增加对标志性海滩、冲浪海滩和海湾海滩201的WTP产生了负面影响（图13）。2024最后，对于内倾斜段，海滩长度恶化仅对203湾海滩显著（图14），而宽度恶化对任何海滩类别都不显著。2045年，WTP的趋势与2055年与海滩的距离和付款期限相关，这表明这些受访者对206年不同类型的海滩持有不同的价值观。海湾和主要海滩（和冲浪海滩——207年，尽管程度较低）对付款期限的敏感性较低，这表明这些海滩的价值可能包括208bequest价值的一部分。海湾和主要海滩类型对距离海滩的高度敏感209表明，倾向于反对的受访者也可能对这两种海滩类型持有“选择价值”（更愿意保护他们更有可能去的海滩）。第6节将进一步讨论这些不同的非市场价值及其对政策和管理的211影响。

2120.740.130.890.190.920.570.810.200.000.250.500.751.00$0$100$200$300$400$500$600$700接受年度征税的可能性/小时数（Housholdiconicsurfbaymain）21 |第12页：随着距离居民点215海滩的增加，愿意支付每个海滩类别平均征税的家庭比例-纳伊倾向216图13：愿意支付的家庭比例随着时间的推移，支付每个海滩类别的平均征费226。支付征费的期限增加–nay Lean 227图14：愿意支付平均征费金额的家庭比例237。恶化增加–nay Lean 2380.170.100.060.380.320.270.910.790.560.150.030.010.000.250.500.751.000 50 100 150 200接受离家距离的概率（Km）IConicsurfBaymain 0.270.120.050.400.340.290.720.840.720.060.060.060.000.250.500.751.0010 20 30 40 50接受征税期（年）的概率IConicsurfBaymain 0.120.340.740.870.940.060.000.250.500.751.000%25%50%75%100%接受长度恶化的概率（%）IConicsurfBaymain 22 |第5.2页了解调查人群246表4下节的结果显示了段会员倾向。估计结果247表明，不同调查段的成员概率与248名受访者的特征没有很大关系。反对者团体是个例外。性别、249人是海滩使用者和年龄增长等特征对回答者在反对者群体中的定位很重要。男性相对于女性，非海滩使用者相对于海滩使用者，年龄较大的251相对于年轻人，都会增加对任何类型的征税付款说不的可能性。