公平报酬问题：成功的幻觉及其解决方法

这里是真的：自然界中的许多（再）生产都是由mymultiplication驱动的。E、 化学反应的生产速度是由元素浓度的倍增驱动的。乘积和乘法这两个词甚至在词源上有联系。而且，过程越复杂，乘法水平就越高。因此，令人惊讶的是，许多人通过正态分布对价值和相关数量进行建模（Stewart，1983；Crocker和Algina，1986；Mauboussin，2012；Pluchino等人，2018）。特别是在复杂任务和总产出领域，此类假设往往会过高估计优点和结果之间的差距，如图4所示。从数学上讲，有趣的是，当对数正态分布的标准差很小时，它接近正态分布。然而，（1）中包含的因素越多，其（潜在异质性）方差越大，生产率分布的尾部越重。事实上，如果方差足够大，对数正态分布可以近似帕累托分布——在这种极端情况下，通过生产率的实际变化来解释所有财富不平等！对数正态分布图提供了一个有用的框架，涵盖了生产力和财富之间巨大且可忽略差距的边缘案例。似乎现在可以排除纯粹运气的第一个边缘案例。乘积的对数是不同因子的对数之和。如果这些因子是独立的，那么——按照很好的近似，如果中心极限定理是适用的——它们的和将是正态分布的，因此生产率的对数也是正态分布的。收敛到对数正态可能会很慢（例如，见Redner，1990年）。。

但是，如果个别因素本身是对数正态的，那么产品立即就是对数正态的。天赋、毅力、技能、分析智力、沟通能力、魅力、情商、社交技能等。图5。”Stahel板：Galton板的右偏适应，以产生对数正态变量，而不是正态变量，这将由具有相同三角形的对称板的情况产生。转载自Limpert，Stahel&Abbt，2001年。技能成功差距的另一个重要因素在于为经验而学习的能力（Yin等人，2019年），这需要将成功的发生嵌入一个更具动态性的描述中，基于坚韧/士气的属性，催化对成功的追求，以及在需要时适应/转变的意愿。在下一节中，我们将通过描述为成功过程注入大量运气的重要机制来排除纯粹的优势案例。幸运的机制：现代轮值主席团fortunaeHere，描述了一个非详尽的清单，列出了重要但尚未被理解/误解的机制，这些机制为Luckin的成功注入了活力。更具体的例子在最后的讨论中。3.1吉卜拉特定律、比例生长和马太效应比例生长机制最早由尤尔（1925）提出，以解释植物属间物种的分布，威利斯的经验表明，这符合幂律分布。吉布拉特（1931）发现，一家公司、一座城市或一个家庭的财富增长率与其绝对规模无关，因此称为比例增长。Simon（1955）将其推广到随机比例增长，以解释文献中词频、科学家发表的论文数量、城市人口规模、收入和属间物种的幂律分布。

默顿（1968年）在《科学声誉》中记录了马太效应，其中“对每个拥有更多的人来说，都会有更多的意志，他也会拥有更多；但对没有的人来说，即使是他拥有的，也会被剥夺。” （马太福音25:29），比例增长机制的另一个化身。从西蒙开始（1955年），许多作者已经证明并推导出，比例增长机制（与其他次要因素结合时）一般会导致以幂律分布为特征的成功集中（参见不同领域的评论：Ijiri和Simo，1977；Mitzenmacher，2003；Sornette，2006；Saichev等人，2009；Malevergne等人，2013）。幂律分布是随机（幸运）比例增长项累积效应的结果，这在解释普遍的不平等方面已经有很长的路要走，因此人口的一小部分控制着资源的一大部分。参见不断增长的社交网络（Zhang and Sornette，2011）、竞争电子产品（Hisano et al.，2011）和加密货币市场份额（Wu et al.，2018）中对此的定量验证。3.2赢家通吃：成功的普遍幸运机制我们生活在一个联系紧密的社会中，在这个社会中，创意、新技术、时尚、音乐等都通过社交网络中的病毒交互被采纳。模仿和社会影响是积极反馈机制中的关键因素，这种机制为胜利者创造了累积优势。正如Brian Arthur（1989）所解释的那样：当经济目标发生竞争时，在收益递增的情况下，不重要的事件或初始条件的微小差异可能是决定性的——锁定初始优势。

通过采用和改进的反馈机制，偶然获得领先优势的代理可能会垄断市场。在极限情况下，这将成为赢家通吃的市场（WTAM），其成功与不同经济主体的价值无关。可能有许多运气主导的领域主要由WTAM驱动。然而，历史告诉我们，后来者也可以克服这种强烈的路径依赖，获得主导或准垄断地位。例如，谷歌于1997年作为搜索引擎生态的后起之秀推出。但在不到三年的时间里，它成为了最受欢迎的搜索引擎（Barabási，2014）。Hencesuperior适应度（技术）可以克服随机影响。Arthur总结道：如果经济的技术发展依赖于观察者模型解决方案下的小事件，那么在财务规划和预算、经济预测、营销、设计、时尚、研发、贸易、投资、并购中，可能无法以任何程度的确定性预测市场份额，私募股权、风险投资、音乐、电影、艺术等。从所谓的Tullock竞赛（Tullock，1980）中可以更深入地了解这些动态的细微差别：在典型情况下，耗费资源的玩家获胜的概率更高，并且总回报取决于获奖奖金、自身努力和竞争对手的努力（Chowdhury和Sheremeta，2010）。通过改变竞争力参数、赢家成本和输家溢出，我们可以从随机分配转变为赢家-赢家模式。重要的是，小的参数修改可能会导致根本不同的最优努力水平和机会角色的变化。

E、 例如，当奖品不能证明比赛的努力是正当的时，球员们就让机会决定结果。此外，如果胜负时的正外部性相对胜负时增加，那么参与者的竞争就会减少，这让人想起产权保护不到位的研发参与者。3.3逆向选择在个人之间的任何交流中，都存在一定程度的不对称，其中一方比另一方拥有更多或更好的信息。当存在利益冲突或激励因素不一致时，可能会传播虚假信号。这种不诚实信号（即虚张声势）的起源、功能和后果是进化生物学中一个公认的研究主题。在经济学中，这一机制是由乔治·阿克洛夫（George Akerlof，1970）开发的，他提出了一个基于二手车市场的思考实验，其中有一些“柠檬”（劣质的二手车）：当卖家和买家对商品质量的信息不对称时，买家将根据市场上柠檬的分次估值自动更正其出价。这个出价将介于一辆好车和一个柠檬的价值之间。另一方面，卖家拥有更高的信息，如果是一辆好车，他们的RASK价格将高于投标价格，而如果是柠檬，他们的RASK价格将低于投标价格。因此，高质量商品的卖家将退出市场，导致对低质量商品的逆向选择，这可能导致市场失灵。这也适用于就业市场，教育是质量的标志（Spence，1973），并且存在应对此类市场中信息缺乏/不对称的策略（Rothschild and Stiglitz，1976）。

最后，关于金融市场，格罗斯曼-斯蒂格利茨悖论指出：ifa市场具有信息效率，因此所有信息都反映在市场价格中，因此没有动机获取这些价格所依据的信息（格罗斯曼和斯蒂格利茨，1980）。因此，近乎有效的市场从完全效率的角度被排斥。这些工作强调了奖励问题的困难，这不仅是由于随机性，而且由于成功信号中的信息不对称而进一步加剧。这些差异会导致良好的品质，并导致逆向选择。此外，奖励中的随机性也可能来自奖励机制本身，即由于任意性、局部观点（不对称信息）或绩效的不确定性。事实上，小组级别的评分也很相关，这会淡化个人相关信息，导致对不公平回报的反应可能会破坏合作（Duca和Nax，2018）：随着免费者的蓬勃发展，功绩蒸发，机会蘑菇。因此，提供衡量和辨别优点/技能的方法应该会有所帮助。5.3.3.4雄性-雄性竞争和进化中讨论了团队中的奖励分配机制。所有活着的个体都有共同的祖先，通过遗传方法可以观察到。最常见的共同祖先是所有其他人的直接后裔。这种遗传单胎的年龄被称为最近共同祖先的时间（TMRCA）。

研究表明，matrilinear TMRCA大约是patrilinear的两倍。换句话说，女性比男性传播基因的时间跨度更大，而男性在基因传播的斗争中被“遗忘”的速度更快。Akerlof、Spence和Stiglitz因其在不对称信息方面的研究获得了诺贝尔经济学奖。根据这些发现，“夏娃”应该生活在17-24万年前，而“亚当”应该生活在46-11万年前的帕拉迪斯牧场（Baumeister，2010）。Favre和Sornette（2012）使用基于代理的模型证明，两性之间强大的不平等生殖生物成本可能是对不平等TMRCA的潜在解释。雌性——既有稀缺的繁殖潜力，又有昂贵的繁殖潜力——会进行挑三拣四的选择，导致雄性之间的激烈竞争和高风险行为，每只雄性都努力发出“阿尔法”的信号。在人类历史上，大多数男性都失败了，因此他们的基因痕迹比女性消失得更快，这解释了TMRCA年龄中的因子2（Baumeister，2010；Favre和Sornette，2012）。重要的是，男性，尤其是生殖早期的年轻男性的高风险倾向在现代人类中得以存活。因此，即使在没有问题激励的情况下，男性也会比女性承担更多的风险。与性别竞争相关的差异在金融领域尤为重要。Coates等人（2010年）证明，金融市场的成功提高了年轻男性交易员的睾丸激素水平。因此，贸易商和风险管理者之间的性别差异应会对金融市场的稳定产生积极影响。

Favre和Sornette（2012）得出结论：“……这些考虑提出了一个问题，即如何调整我们的文化和/或设计社会规则，以便更好地匹配上述基于进化的遗传人类特征和现代时代的要求。”考虑到人性中的这种异质性，衡量风险并说明风险的作用以及偶然事件在实现结果中的作用显然很重要。3.5头，我赢了（这是技巧）。尾巴，你输了（这是坏运气），虽然人们完全意识到游戏中的机会概念，但他们的行为仍然像是在控制自己。事实上，掷骰子时，玩家的行为就像他们在控制结果一样——如果他们想要低的数字，小心地轻轻掷骰子，如果想要高的数字，就用力掷骰子。EllenLanger将这种现象称为控制错觉（Langer，1975）。她得出结论，控制幻觉产生于这样一个事实，即人们想要掌控自己的环境，避免失去控制带来的焦虑——包括偶然事件，人们相信自己有能力战胜逆境。迪特里希·多纳（DietrichDorner）利用计算机模拟环境，超越偶然情况，研究人类如何在复杂的现实领域中做出决策。他的场景包括非线性动力学、网络依赖性、时滞和反馈过程引起的振荡。在一篇题为《失败的逻辑》（the Logic of Failure）的论文中，Dorner等人（1990）解释说，人们不想面对自己行为的后果。这样，他们就可以保持一种能力幻觉。Dorner等人称之为“弹道作用”。

如果没有自我反省的检查和批判，个人就会自欺欺人地通过自己的行动来解决问题，而不需要回顾和检查其行为的后果和有效性。审视成功与失败，大多数人几乎看不出表面的、直接的和明显的。因此，根据人性，他们将可喜的结果归因于内部因素，但将失败归咎于外部因素和厄运。他们天生就把成功过分归因于技能，而低估了机会的作用。兰格将此称为“公正世界”观。因此，在设计激励和奖励制度时，必须牢记这种认知偏差。显然，弹道思维和控制幻觉思维加上基于短期结果的奖励，可能会损害长期系统适应性，导致过度冒险。许多社会体系的另一个重要方面是安全网和救助，这为那些陷入困境的人提供了一个暴露于负面结果的下限——无论是运气还是选择。在某些情况下（“太大而不能倒”浮现在脑海中），这种后果敞口的不对称也会鼓励不健康的冒险行为。再加上个人成功概率不适当地高于客观概率的不对称预期。最大的满足感/胜任感来自于控制看似无法控制的事情（如高尔夫比赛）。作为一名前高尔夫球手，其中一位作者可以证实，这一切都是关于在长距离内高速控制那个微小的白球（需要强大的力量）并将其放入一个小孔的满足感。功绩和运气的归属取决于结果，这在失败的奖励中是一个强有力的动力。

例如，关于金融和经济危机，“当然不能怪宇宙的金融主人”。然而，当市场上涨时，“这些奖金是理所当然的”。因此，弹道思维和控制幻觉思维以及破产的可能性形成了一个腐败的反馈回路，公共救助往往被给予不值得救助的人，从而使裙带关系（反精英）体系永久化。此组合在本小节的标题中进行了总结。3.6大统计复制危机统计技术和实践既是这里讨论的问题的核心——将信号（技能）与噪声（运气）分离——也是学院内外知识和不确定性相关决策的根本进步。因此，统计科学和确定性科学共同解释了先前的心理不确定性；没有他们，我们的世界模式将更多地留给机会。由于质量和成功在很大程度上取决于决策（包括设计和过程控制）——其本身依赖于我们的集体知识库来了解利弊和不确定性——良好的统计推理是决定决策质量/价值的重要因素。与所有技术一样，无论有意与否，它们的使用可能是有益的，也可能是有害的。例如，考虑一下我们的知识库——例如，通过统计重要性测试接受的命题——是否会被虚假信息（“假新闻”）破坏，从而陷入怀疑？宿命论观点可能会增长，减少有益的努力和行动。此外，可以根据虚假主张采取行动。这将损害绩效，削弱政治，并为日常生活注入更多机会。