存在就是被感知——三论唯物主义

关于这个问题，我在两年前曾写过个帖子，现在贴出来与大家交流和分享一下，欢迎大家发表意见和批评指正！

                                                                           存在即能被感知
                                            
                                                                                  刘保强

    近代西方主观唯心主义哲学的鼻祖，英国哲学家贝克莱，提出了“存在即被感知”这一著名的哲学论断。这一观点颇具影响，至今仍被一部分唯心主义者视为真理。我们当然不能说这一观点毫无意义，但很显然这一观点是存在较大问题的！那么，它的问题在哪里呢？其问题在于它使存在依赖于了感知，使存在变成了感知的结果。这一点显然是不符合实际的，因为脑外事物并不会依赖于感知而存在。否则的话，生命就无法产生。众所周知，有了生命，才有了感知，如果被感知是存在的基础的话，生命这一存在又该从何而来呢？如果说生命是由上帝创造的，那么上帝这一存在又是从何而来呢？它的存在是否依赖于感知呢？显然，这一观点是无法自圆其说的！

        那么，这一观点是不是毫无价值呢？当然也不是！那么它的价值在哪里呢？显然，它告诉了我们人类证明事物存在的唯一方式是感知。这一点显然是合理的！因为人类要想证明一个事物存在，必须能够感知到这一事物，否则你根据来什么说它存在呢？显然，那些被凭空想象出来的事物在现实中是找不到它们存在的依据的。我们当然不能说它们存在！对于那些在现实中有一定依据，但尚未被证明的事物，我们虽然不能说其不存在，但在证明其有之前也不能说其一定存在，充其量只能说其是一种可能存在。如果有人假设了一个永远也无法被感知的事物，我们只能说其不存在。因为没有人能证明它存在，也找不到它可能存在的任何理由。

      通过以上分析，我们不难看出，“存在即被感知”这句话是有着很大问题的，虽然感知是人类证明存在的唯一方式，但感知显然既不是脑外存在产生的条件，也不可能成为脑外存在的来源。显然，我们是不能说存在就是被感知的！那么，我们能不能改进一下这句话呢？答案是肯定的！当我们在“即”字与“被感知”中间加入一个“能”字，说“存在即能被感知”时，我们发现一切问题都解决了！既保留了感知是人类证明存在的唯一方式的正确观点，也有效的去掉了把感知当做存在的来源和存在产生的条件的错误观点，使一个阐明主观唯心主义思想的著名论断彻底转化为了辨证唯物主义的有力论据！为什么这样说呢？这是因为“能”和“不能”都是客观的，它们不会随任何人的主观意志为转移。加入这个“能” 字后，当然就会对人的主观意志构成限制，从而使其由唯心转化为唯物。当然在加入这个“能”字后，我们对这个能的理解还要不只是局限于一时一地，而是要将这个能放在任意的时空条件下。也就是说，这个能不受任何时空条件的限制，无论在何时何地一个事物只要能被感知，它就存在或者说它就是一种存在。当然我们也可以说，能被感知是存在所必须具备的一个本质属性，或者说一个存在必须具有能被感知性。

说明：这是我在以前和网友讨论时形成的一个观点，后来一直没顾上详细写一下，这两天和两位持不可知论观点的网友辩论时又用到了，于是就花了些时间写了一下。由于写的仓促，难免有些不妥和不足之处。还请学界前辈及各位网友针对文中观点发表一些自己的意见和看法或提出质疑和批评指正！

yangfw 发表于 2011-6-6 12:12

楼主的科学知识还有待于现代的普及呀，什么叫“桌子不可能不存在于一个特定的时空中，而这个特定的时空并不是一个客观的存在”？你这种空间观已经是老掉牙了的空间观了，现代科学研究证明空间并非虚空，而是物质本身的存在形式——场，构成事物的微观的粒子本身就是能量场，由它们组成的桌子就是由这样的一种粒子场的集合，所以桌子不是存在于空间中而是桌子存在于自身之中，所以你用否定空间存在的手法来否定不以主观意志为转移的客观存在的做法是失败的。

----------------------------------------------
既然你逼我揭露你那点可怜的物理知识，我也不好意思推辞了。

不存在虚空，就意味着物质不存在于时空中吗？你这是谁教你的物理学？你这样的物理学会被有点物理常识的人笑掉大牙的。

你把空间理解成虚空吗？

19# yangfw
是否存在虚空的时空观，你最好在你面前的桌子闭上眼睛，然后用头向桌子的方向快速直线运动，看看有什么效果，然后再看看与你的头发生作用的是什么。体会一下桌子是不是只在你的潜意识里。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=2&from^^uid=1123236

在你的实例中，对桌子是否存在的感知，就不是“眼睛”的感知，而是“头”的感知了；
……而如果没有任何“感知”，那就不是“存在”，而是——“不知道”啦！

刘保强 发表于 2011-6-6 14:35

                                                                           存在即能被感知
                                            
                                                                                  刘保强

    近代西方主观唯心主义哲学的鼻祖，英国哲学家贝克莱，提出了“存在即被感知”这一著名的哲学论断。这一观点颇具影响，至今仍被一部分唯心主义者视为真理。我们当然不能说这一观点毫无意义，但很显然这一观点是存在较大问题的！那么，它的问题在哪里呢？其问题在于它使存在依赖于了感知，使存在变成了感知的结果。这一点显然是不符合实际的，因为脑外事物并不会依赖于感知而存在。否则的话，生命就无法产生。众所周知，有了生命，才有了感知，如果被感知是存在的基础的话，生命这一存在又该从何而来呢？如果说生命是由上帝创造的，那么上帝这一存在又是从何而来呢？它的存在是否依赖于感知呢？显然，这一观点是无法自圆其说的！

        那么，这一观点是不是毫无价值呢？当然也不是！那么它的价值在哪里呢？显然，它告诉了我们人类证明事物存在的唯一方式是感知。这一点显然是合理的！因为人类要想证明一个事物存在，必须能够感知到这一事物，否则你根据来什么说它存在呢？显然，那些被凭空想象出来的事物在现实中是找不到它们存在的依据的。我们当然不能说它们存在！对于那些在现实中有一定依据，但尚未被证明的事物，我们虽然不能说其不存在，但在证明其有之前也不能说其一定存在，充其量只能说其是一种可能存在。如果有人假设了一个永远也无法被感知的事物，我们只能说其不存在。因为没有人能证明它存在，也找不到它可能存在的任何理由。

      通过以上分析，我们不难看出，“存在即被感知”这句话是有着很大问题的，虽然感知是人类证明存在的唯一方式，但感知显然既不是脑外存在产生的条件，也不可能成为脑外存在的来源。显然，我们是不能说存在就是被感知的！那么，我们能不能改进一下这句话呢？答案是肯定的！当我们在“即”字与“被感知”中间加入一个“能”字，说“存在即能被感知”时，我们发现一切问题都解决了！既保留了感知是人类证明存在的唯一方式的正确观点，也有效的去掉了把感知当做存在的来源和存在产生的条件的错误观点，使一个阐明主观唯心主义思想的著名论断彻底转化为了辨证唯物主义的有力论据！为什么这样说呢？这是因为“能”和“不能”都是客观的，它们不会随任何人的主观意志为转移。加入这个“能” 字后，当然就会对人的主观意志构成限制，从而使其由唯心转化为唯物。当然在加入这个“能”字后，我们对这个能的理解还要不只是局限于一时一地，而是要将这个能放在任意的时空条件下。也就是说，这个能不受任何时空条件的限制，无论在何时何地一个事物只要能被感知，它就存在或者说它就是一种存在。当然我们也可以说，能被感知是存在所必须具备的一个本质属性，或者说一个存在必须具有能被感知性。

        你只所以感觉到“存在就是被感知”这句话意犹未尽，需来添加一个“能”字来更符合解释。

        其实，你只所以觉得要添加一个“能”字，是以现有的正确知识为基础做出的判断，来解释存在和感知的关系。以现有的正确知识为基础，很容易认定，存在可以独立于感知。可是，这正确的知识是被人的感知经过了无数的判断和修正后的知识。反过来，举例说，当人的认识局限于自然界是上帝创造的，是不依赖人的意识而存在的，与“存在可以独立于感知”是一路货了。

        我们很多人，以现代人们的正确意识判断基础下的条件来来论证存在和感知的关系是有缺陷的。实际上他们忘记了一个条件“以现代人们的正确意识判断基础下的条件”。当人们的知识还处于混沌和几百年前的水平时，来论证存在和感知的问题是个大麻烦的。有上帝说创造说，有灵魂转世说等。

来者可追 发表于 2011-6-6 08:38
楼主的分析不错，但没有看到唯物主义的谬误本质和危害。

唯物主义的谬误本质在于：把唯物主义者打扮成全知全能全觉的神，可以认知“物质”的本原。实际上，以人类之渺小，岂能认识“世界的本原”？唯物主义者连自己能活几年都搞不清楚，连自己将来怎样死都不知道，以一己之渺小智慧，又如何认识变幻无穷的宇宙？无非是盲人摸象，自认为“唯物”而已。
这样看来，唯物主义者实际上是极端的唯心主义者，自欺欺人而已。

唯物主义的危害在于：唯物主义容易产生极权思想，既然我“唯物”，那么反我者皆“唯心”，唯心就该死。

这样，科学就会就会面临灭顶之灾。苏联、中国为何没有科学？因为他们有唯物主义！

政治正确的教材上面总有种奇怪的倾向，似乎认为坚持“正确的哲学”的人类在智力上高人一等，比那些持有“错误的哲学”的人类高明得多。其实这种说法就像你说的那样，目的在于“愚黔首”。

不过这好像和科学发展受到限制没有必然联系，鼓吹唯心主义的国家科学也不见得高人一等。其实抑制科学发展的原因并不是政治正确的哲学本身，而是被这种哲学所抹杀的思想的多元性。

够不理 发表于 2011-6-6 16:46
[        你只所以感觉到“存在就是被感知”这句话意犹未尽，需来添加一个“能”字来更符合解释。

        其实，你只所以觉得要添加一个“能”字，是以现有的正确知识为基础做出的判断，来解释存在和感知的关系。以现有的正确知识为基础，很容易认定，存在可以独立于感知。可是，这正确的知识是被人的感知经过了无数的判断和修正后的知识。反过来，举例说，当人的认识局限于自然界是上帝创造的，是不依赖人的意识而存在的，与“存在可以独立于感知”是一路货了。

        我们很多人，以现代人们的正确意识判断基础下的条件来来论证存在和感知的关系是有缺陷的。实际上他们忘记了一个条件“以现代人们的正确意识判断基础下的条件”。当人们的知识还处于混沌和几百年前的水平时，来论证存在和感知的问题是个大麻烦的。有上帝说创造说，有灵魂转世说等。

-------------------------------------
我同意你的观点。

但补充一点，即使以现代人的正确意识判断基础，也无法不依赖意识的模型而认知存在。独立于意识和感知的存在，我们根本不知道它有没有。

就像我们无法知道，客观实在的地球是绕太阳旋转，还是太阳绕地球旋转一样。

地球绕太阳旋转的模型，只是能够适应更多的物理模型才被接受下来。但不意味着不存在太阳绕地球旋转的物理模型，这种模型仍然可以解释现在一切的物理现象。

当然，我们知道，如果存在那种模型，会比地球绕太阳的模型，负责千万倍，所以不值得考虑。

20# hohai_abc
一支笔是不是客观实在？你看到了一支笔是不是客观实在在你大脑中的反映？这支比会不会因你的意识的消失而消失？比如你失忆了，这支笔仍然存在，你可能不知道它就是一支笔，但是它还是它那个物质形态。
版主所谓的不能脱离感觉（意识）存在不知道这种意识是什么样形式的？是人脑中的反映意识，还是人本身的记忆？如果是人本身的记忆，那么这种记忆是物质的，是基于大脑这一物质载体的，但是大脑产生的对世界反映的意识却不是物质的，他决定于人类对客观世界的认识能力，就如我举的星星的例子，古人看到的反映和我们现代人看到的反映，甚至于现代人看到的反映都会有差别，但是我们看到的实际上是星星发出的光芒走了很多年后到达地球却是客观实在，他不被人类的意识所左右，只能为人类的意识所反映。换句话就是说，人类意识并不能完全的反映客观世界，人类意识反映的客观世界可能会失真，但是随着认识的发展，人类意识与客观世界的会逐步逼近。这是我个人的认识。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=2&from^^uid=1123236

1 一支笔是不是客观实在，要靠某个主体的“感知”来证明；
即使我的意识消失，还会有其他人的意识来感知它；
如果所有人的意识都消失，那这支笔对于人类来说，就已经不是“客观实在”，而是——“不知道”啦！

2 如果人类“感知”到一颗星星的光芒，当然可以证明星星是“客观实在”，并可进一步计算它跑了多少年；
但如果人类未能“感知”到一颗星星的光芒（或其它任何信息），就不可以证明星星是“客观实在”；
……从而对于人类来说：这颗星星就不是“客观实在”，而是——“不知道”啦！

周百五 发表于 2011-6-6 07:32
被中国的大学熏陶出来的唯物主义者，最常用的反驳对手的论证：

一张桌子，当你不看它时，它仍然在那里。

但是看我标注的红字：当。。。时，在那里。这种表达方式隐含着这样的假设着一种绝对的时空观：桌子在特定的绝对的时间里，存在于一个绝对的空间位置上，这个时间点和空间位置对所有的人都是有效。依据相对论，这个绝对的时空观是错误的。
桌子不可能不存在于一个特定的时空中，而这个特定的时空并不是一个客观的存在，而是依据观察者的不同而不同。这样，一个独立于所有观察者的绝对存在的桌子本身就不符合相对论了。

根据相对论，似乎不同的时空可以根据洛仑兹变换互相转换，所以用数学的语言，这些不同的时空其实是属于同一个等价类。根据你的逻辑，只能否定某个特定的观察者所在时空的普遍性，但不能否让这个等价类的存在。

我倒觉得反驳这个论证应该把桌子换成电子什么的微观粒子，那么根据量子力学，你就不能肯定该电子是否存在于某个时空中，而只能给出这种存在的概率。

周百五 发表于 2011-6-6 16:55
我同意你的观点。

但补充一点，即使以现代人的正确意识判断基础，也无法不依赖意识的模型而认知存在。独立于意识和感知的存在，我们根本不知道它有没有。

就像我们无法知道，客观实在的地球是绕太阳旋转，还是太阳绕地球旋转一样。

地球绕太阳旋转的模型，只是能够适应更多的物理模型才被接受下来。但不意味着不存在太阳绕地球旋转的物理模型，这种模型仍然可以解释现在一切的物理现象。

当然，我们知道，如果存在那种模型，会比地球绕太阳的模型，负责千万倍，所以不值得考虑。

其实更确切的说法是：既不是地球绕太阳转，也不是太阳绕地球转，而是地球和太阳绕着两者的质心转。而且即使这样的说也是不合理的，两者都受到其他天体的作用，所以地心说或者日心说都是很粗糙的模型，一个并不比另一个正确多少。

周百五 发表于 2011-6-6 16:12

----------------------------------------------
既然你逼我揭露你那点可怜的物理知识，我也不好意思推辞了。

不存在虚空，就意味着物质不存在于时空中吗？你这是谁教你的物理学？你这样的物理学会被有点物理常识的人笑掉大牙的。

你把空间理解成虚空吗？

呵呵！我的物理知识确实不多，但在这个问题上我可以说比你还多一点点，知道真空是什么吗？知道什么是实体吗？现代科学已经证明了真空不空，这是有科学观察证据可查的。

”不存在虚空，就意味着物质不存在于时空中吗？“这句问话本身就说明你没有理解空间不是虚空的含义，空间不虚意味着空间本身就是物质的存在形式，只有把物质和物质的存在形式割裂开来，你才会这样问话。现代哲学用常识来思考问题已经大大落伍喽。.