存在就是被感知——三论唯物主义

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 16:29
19# yangfw
是否存在虚空的时空观，你最好在你面前的桌子闭上眼睛，然后用头向桌子的方向快速直线运动，看看有什么效果，然后再看看与你的头发生作用的是什么。体会一下桌子是不是只在你的潜意识里。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=2&from^^uid=1123236

在你的实例中，对桌子是否存在的感知，就不是“眼睛”的感知，而是“头”的感知了；
……而如果没有任何“感知”，那就不是“存在”，而是——“不知道”啦！

如果人光有感知，那存在于不存在的问题根本用不着谈论，无从谈起。[em01]

yangfw 发表于 2011-6-6 17:36
[呵呵！我的物理知识确实不多，但在这个问题上我可以说比你还多一点点，知道真空是什么吗？知道什么是实体吗？现代科学已经证明了真空不空，这是有科学观察证据可查的。

”不存在虚空，就意味着物质不存在于时空中吗？“这句问话本身就说明你没有理解空间不是虚空的含义，空间不虚意味着空间本身就是物质的存在形式，只有把物质和物质的存在形式割裂开来，你才会这样问话。现代哲学用常识来思考问题已经大大落伍喽。.

-------------------------------------------------------------------
真空不空，物质就不存在于时空中。这是你的观点吗？

如果这是你的观点，我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的？

周百五 发表于 2011-6-6 17:53

yangfw 发表于 2011-6-6 17:36
[呵呵！我的物理知识确实不多，但在这个问题上我可以说比你还多一点点，知道真空是什么吗？知道什么是实体吗？现代科学已经证明了真空不空，这是有科学观察证据可查的。

”不存在虚空，就意味着物质不存在于时空中吗？“这句问话本身就说明你没有理解空间不是虚空的含义，空间不虚意味着空间本身就是物质的存在形式，只有把物质和物质的存在形式割裂开来，你才会这样问话。现代哲学用常识来思考问题已经大大落伍喽。.

-------------------------------------------------------------------
真空不空，物质就不存在于时空中。这是你的观点吗？

如果这是你的观点，我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的？ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html

够不理 发表于 2011-6-6 16:46

        你只所以感觉到“存在就是被感知”这句话意犹未尽，需来添加一个“能”字来更符合解释。

        其实，你只所以觉得要添加一个“能”字，是以现有的正确知识为基础做出的判断，来解释存在和感知的关系。以现有的正确知识为基础，很容易认定，存在可以独立于感知。可是，这正确的知识是被人的感知经过了无数的判断和修正后的知识。反过来，举例说，当人的认识局限于自然界是上帝创造的，是不依赖人的意识而存在的，与“存在可以独立于感知”是一路货了。

        我们很多人，以现代人们的正确意识判断基础下的条件来来论证存在和感知的关系是有缺陷的。实际上他们忘记了一个条件“以现代人们的正确意识判断基础下的条件”。当人们的知识还处于混沌和几百年前的水平时，来论证存在和感知的问题是个大麻烦的。有上帝说创造说，有灵魂转世说等。

你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断，而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识？另外，不知在你那里的正确认识指的是什么认识？还有，你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识，而不是可能在以后也正确的认识？就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗？如果按你的这个逻辑来推理，是不是就可以否定掉一切认识呢？如果是这样，那你还在这里谈论什么你的认识呢？

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢？

31# yangfw
如果人光有感知，那存在于不存在的问题根本用不着谈论，无从谈起。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

客体的“信息”，和主体的“感知”，二者共同组成了——“客观实在”！

刘保强 发表于 2011-6-6 19:22
你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断，而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识？另外，不知在你那里的正确认识指的是什么认识？还有，你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识，而不是可能在以后也正确的认识？就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗？如果按你的这个逻辑来推理，是不是就可以否定掉一切认识呢？如果是这样，那你还在这里谈论什么你的认识呢？

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢？

      所以说，存在只是当下的感知。

    什么是真的存在，什么是真的感知，是不知道的。

够不理 发表于 2011-6-6 20:00

刘保强 发表于 2011-6-6 19:22
你怎么知道我仅是以现有的正确知识为基础做出的判断，而不是我结合实践及自身对存在的感悟而得出的认识？另外，不知在你那里的正确认识指的是什么认识？还有，你以何来判断一个认识仅是现有正确的认识，而不是可能在以后也正确的认识？就凭上帝创造说仅是当时正确的认识吗？如果按你的这个逻辑来推理，是不是就可以否定掉一切认识呢？如果是这样，那你还在这里谈论什么你的认识呢？

那你认为在什么时候就可以来论证存在和感知的问题了呢？

      所以说，存在只是当下的感知。

    什么是真的存在，什么是真的感知，是不知道的。

这是为什么？需要你解释一下！因为，我看不到我的发言和你的结论有什么因果关系！

周百五 发表于 2011-6-6 17:54

-------------------------------------------------------------------
真空不空，物质就不存在于时空中。这是你的观点吗？

如果这是你的观点，我就不和你讨论了。

你看到我什么时候说过真空是空无一物的？ https://bbs.pinggu.org/thread-1113312-1-1.html

“物质不存在于时空中”这不是我的表述，它和你的“物质存在于时空中”同样是错误的，回去好好看看现代物理学关于时空的最新发展，目前我所说的你还理解不了。和不和我讨论随你便，不过希望你不要再用时空不存在论证桌子不存在之类的话去忽悠人了。

刘保强 发表于 2011-6-6 20:34

够不理 发表于 2011-6-6 20:00

      所以说，存在只是当下的感知。

    什么是真的存在，什么是真的感知，是不知道的。

这是为什么？需要你解释一下！因为，我看不到我的发言和你的结论有什么因果关系！

      其实，我们在讨论问题时，没有特别指明，一般是指当下的知识为基础。

      但真要拿存在和感知来讨论问题的话，必然要对存在和感知进行确切的界定后才会说得清楚。早期的地球是平面的和现在地球是圆的知识基础是不一样。

      但是，谁又能对存在和感知界定清楚呢？所以，唯物主义和唯心主义之说没有多少意义。他们只有相互关系，而不存在谁决定谁的问题。




        “存在就是被感知”，只是说明了它们的相互关系。不是谁决定谁的问题。

赫赫铭儿0 发表于 2011-6-6 19:43
31# yangfw
如果人光有感知，那存在于不存在的问题根本用不着谈论，无从谈起。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/viewthread.php?tid=1113079&page=4&from^^uid=1123236

客体的“信息”，和主体的“感知”，二者共同组成了——“客观实在”！

那就看你把什么叫“客观实在”了。