总统辩论的典范

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

英文标题：
《A Model of Presidential Debates》
---
作者：
Doron Klunover, John Morgan
---
最新提交年份：
2019
---
英文摘要：
  Presidential debates are viewed as providing an important public good by revealing information on candidates to voters. We consider an endogenous model of presidential debates in which an incumbent and a challenger (who is privately informed about her own quality) publicly announce whether they are willing to participate in a public debate, taking into account that a voter\'s choice of candidate depends on her beliefs regarding the candidates\' qualities and on the state of nature.It is found that in equilibrium a debate occurs or does not occur independently of the challenger\'s quality and therefore the candidates\' announcements are uninformative. This is because opting-out is perceived to be worse than losing a debate and therefore the challenger never refuses to participate.
---
中文摘要：
总统辩论被视为向选民透露候选人信息，从而提供重要的公共利益。考虑到选民对候选人的选择取决于她对候选人素质的信念和自然状态，我们考虑一种内生总统辩论模式，其中现任总统和挑战者（私下了解自己的素质）公开宣布是否愿意参加公开辩论。研究发现，在均衡状态下，辩论的发生或不发生与挑战者的素质无关，因此候选人的声明不具信息性。这是因为选择退出比输掉一场辩论更糟糕，因此挑战者从不拒绝参加。
---
分类信息：

一级分类：Economics        经济学
二级分类：General Economics        一般经济学
分类描述：General methodological, applied, and empirical contributions to economics.
对经济学的一般方法、应用和经验贡献。
--
一级分类：Quantitative Finance        数量金融学
二级分类：Economics        经济学
分类描述：q-fin.EC is an alias for econ.GN. Economics, including micro and macro economics, international economics, theory of the firm, labor economics, and other economic topics outside finance
q-fin.ec是econ.gn的别名。经济学，包括微观和宏观经济学、国际经济学、企业理论、劳动经济学和其他金融以外的经济专题
--

---
PDF下载：
--> A_Model_of_Presidential_Debates.pdf (547.3 KB)

2022-6-24 07:02:21 上传

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：presidential Contribution Quantitative announcement Residential

约翰·摩根·布鲁诺维拉（John MorganbFebruary 2020）是总统辩论的典范。总统辩论被视为向选民提供候选人信息的重要公益。考虑到选民对候选人的选择取决于她对候选人素质的信念和自然状态，我们认为总统辩论是一种内生性的模式，在这种模式中，现任者和挑战者（各自了解自己的素质）公开宣布他们是否愿意参加公开辩论。研究发现，在均衡状态下，辩论的发生或不发生与挑战者的素质无关，因此挑战者的声明不具信息性。这是因为我认为，选择退出比输掉一场辩论更糟糕，因此挑战者从不拒绝参加。相关作者：以色列阿里尔大学经济系，40700 Ariel。电子邮件地址：doronkl@ariel.ac.il.bHaas加利福尼亚大学伯克利分校商学院和经济系，邮编94720.1。在美国总统选举中，候选人之间的辩论是主要的媒体事件。即使是最不受关注的辩论也有大约30%的观众份额（Erikson和Wlezien，2012）。辩论可能会也可能不会对选民产生重大影响（支持前一种观点的证据，Seeger，1988；Bidwell et al.，2019；Brierley et al.，2020；支持后一种观点的证据，Abramowitz，1978；Miller and MacKuen，1979；Lanoue，1991）。

Erikson和Wlezien（2012）指出，虽然有一些关于总统辩论的轶事证据，但它们对选民行为的影响很难衡量，因此仍然是一个悬而未决的问题。此外，虽然在美国等一些国家经常举行辩论，但在以色列等其他国家却很少举行辩论。特别是，候选人通常没有义务参加辩论，只有在两位候选人都同意的情况下才进行辩论。鉴于上述测量困难，似乎需要一个理论模型。接下来，我们建立了一个博弈论模型，据我们所知，这是第一个评估总统辩论中候选人和选民之间互动的模型（尽管它也可能适用于其他情况）。在2012年之前举行的所有辩论中，2000年和2004年举行的辩论最不受关注。在以色列，两位主要的总理候选人之间的一对一辩论仅在1977年至1996年期间定期举行。即使在美国，1964年至1972年间也没有举行总统辩论。我们基本上试图回答两个重要问题：1）在什么条件下进行辩论？2）它们是信息量大还是噪音大？具体来说，我们考虑一个模型，其中一位现任者和一位挑战者（私下了解自己的素质）正在竞选总统。在选举之前，每位候选人都会公开宣布她是否愿意参加一场辩论，在辩论中，选民会根据候选人的素质随机决定胜利者。

在选举日，选民选择谁投票取决于候选人的预期素质和性质，这是在选举日实现的阿兰多姆变量。我们证明了博弈均衡与挑战者的质量无关。特别是，在purestrategies中存在一种独特的平衡，挑战者总是宣布她愿意参加辩论，而现任者的宣布取决于模型中的其他基本要素。这可以被视为“在位者的独裁”具体而言，在合理的条件下，现任者选择在其素质较低时参加辩论，而在其素质较高时不参加辩论。另一方面，挑战者选择参加辩论，即使失败是肯定的，而且更普遍地说，参加并失败的挑战者总是被视为比选择退出的候选人更出色的候选人。这是因为，尽管对候选人素质的信念在失利后被降级，但这些信念的下限仍然高于挑战者选择退出的情况下的上限。结果与选举中常见的情况相符，即强势现任者往往选择避免辩论。考虑到这种行为，候选人的公告是没有信息的，因为没有发布关于挑战者素质的新信息。然而，如果举行辩论，根据挑战者素质概率分布的形状，辩论可以是信息性的，也可以是嘈杂的。

此外，在合理的条件下，候选者所做的宣布被证明与他们所做的宣布的顺序无关，并且每个序列在内生确定时都满足完美贝叶斯均衡。论文的主要内容如下：在本部分的剩余部分，我们回顾了相关文献。第2节介绍了模型，第3节介绍了结果。在第4节中，结果被推广到一个宣布顺序是内生决定的游戏。第5节总结。对文学的回顾当前的模式将文献的两条线索结合在一起：信息传播和政治竞选背景下媒体对选民的影响。更具体地说，在我们的模型的静态版本中，任职者的问题可以被视为贝叶斯说服问题（KamenicaExamples在命题1.and Gentzkow，2011）之后给出）。可以被视为发送者的现任者与可以被视为接收者的选民分享相同的优先权。她选择的行动是向选民传递一个信号，最大限度地提高她连任的可能性。我们的结果是，挑战者对是否参与的选择没有提供信息，这与格罗斯曼（1981）的开创性论文有关。格罗斯曼的论文表明，当垄断企业无法揭示其产品的质量，但可以针对不良结果提供担保时，无论产品的质量如何，它都将始终提供完整的担保。因此，产品质量的不平衡是无法揭示的。

请注意，除了上下文不同之外，在我们的模型中，是否参与辩论的选择传递了两个不同的连续信号（如果发生辩论，选择是否参与，然后是辩论的结果）。如前所述，Gentzkow和Kamenica（2017）对巴耶西亚说服背景下多个发送者之间的竞争进行了相关研究。另一位是Gul和Pesendorfer（2012），他认为两个敌对政党向选民提供昂贵的信息，然后由选民在他们之间进行选择。我们的结果背后的关键直觉直接归因于这种顺序结构。总统辩论是一个重大的媒体事件，因此我们的论文也与媒体对选民影响的大量实证文献相关。在这篇文献中，研究人员研究了效应的各个方面，并得出了不同的结论。例如，DellaVigna和Kaplan（2007）发现福克斯新闻对选民有重大影响。Gerber等人。（2011）发现电视竞选广告对选民的偏好有强烈但短暂的影响，而Spenkuch和Toniatti（2015）发现广告对投票率没有影响，但对投票有显著影响。在政治辩论的背景下，证据似乎参差不齐（如上所述）。然而，最近的研究表明，辩论很重要。特别值得注意的是，总统辩论在这里被模拟为一场竞赛（见Dixit，1987；Konrad，2009）。然而，与通常的比赛模式不同，我们假设辩论的结果只取决于球员的素质，而不是他们的实力。

虽然参加辩论当然需要一定的努力，但我们认为投入的努力及其对辩论结果的影响无关紧要，而且结果主要取决于候选人的内在能力。有关分析如何从竞赛结果推断出参赛者信息的研究，请参见Kr"ahmer（2007）和Noe（2020）。关于比赛中信号的最新研究，见Denter等人（2018）。Bidwell等人（2019年）在塞拉利昂进行了一次大规模的实地实验，那里关于候选人的信息很少。他们得出的结论是，政治退伍军人对选民的意见有着重大影响，因此也可能引发一连串事件，例如增加竞选开支。此外，Brierley等人（2020年）利用一个独特的数据集表明，辩论对党派选民有很大影响。我们对现有文献的主要贡献是从理性的角度对预备辩论进行分析，虽然分析没有考虑辩论的具体方面，例如候选人的外表和语言技能，通过证明参与的选择比辩论本身更重要，这确实有助于理解阿德贝特的本质。两位候选人，一位现任者和一位挑战者，正在竞选总统。众所周知，现任者的素质是  而挑战者的质量q是一个概率分布在区间上的随机变量平均值. q的实际值， 我保留只有挑战者才知道的信息，直到大选后的所有日子都知道为止。

既然现任者已经担任过总统，而挑战者还没有担任，我们假设有更多关于这个问题的信息（可能不一定是这样）。此外，我们限制了Kilawson等人（2010）对这种影响的研究。从上到下的界限，以便为挑战者质量高于现任者的酪蛋白分配正概率。在选举日之前，每位候选人都会公开同时宣布她是否愿意参加辩论（P）或不参加辩论（NP），其中挑战者赢得辩论的可能性为  在职者的  ), 哪里 满足常规属性：  以及何时,  .只有当两位候选人都宣布P时，才进行辩论。原则上，QI可以从上方以任何实数正数为界，并且具体假设边界为1，不会失去一般性。请注意，上的约束 关于qCare，比关于qI。因此，我们不要求匿名。2.1投票人有一名投票人。如果没有举行辩论，她会在选举前观察候选人的声明。在辩论结束的情况下，她观察谁赢得了辩论。如果我们定义为获得选举日q的预期值，则选民在以下情况下选择挑战者： ,  哪里,  这是一个独立于q的随机变量，具有在选举日（选民选择候选人之前）实现的众所周知的累积分布G。

请注意  可以从选民的角度来衡量现任者与自然状态之间的匹配程度。例如，如果在民主党和选举之间发生了一场自然灾害，并且选民已经确定挑战者的预期素质与现任者相等，那么选民可能会正式表示，在总统辩论中没有赢家和输家。然而，在进行辩论后，通常会就谁是“赢家”达成共识。例如，在2020年1月14日的民主党辩论之后，马修·伊格莱西亚斯（MatthewYglesiasis）在Vox专栏中写道：“周二晚上，乔·拜登（JoeBiden）以领先者的身份进入了另一个民主党辩论阶段，而一次反对者（Once-against）则是默认的获胜者。”他可以被视为“中间选民”。在这种情况下，在任何意识到在哪儿 ,  大多数选民更喜欢现任总统，因此投票支持她。对于经验更丰富的候选人（对应于ε为正的情况）。更一般地说，候选人通常具有品质以外的特征，这可能会在某些情况下给她带来优势。请注意，选民只关心对挑战者素质的期望（不关心其分布），因此她是风险中性的。因此，在宣布并举行（或不进行）辩论之后，在ε实现之前，挑战者赢得选举的概率是-).2.2时间线鉴于上述情况，模型的时间线如下：1。候选人同时选择P或NP。如果两位候选人都选择P.3，将进行辩论。ε已实现。4.

选民选择候选人。宣布后，投票人遵循一条决策规则，因此此处不将其定义为参与者。因此，我们考虑一个有两个玩家（即现任者和挑战者）的贝叶斯博弈，他们具有相同的edixit（1987）检验了一个类似的嘈杂竞争框架。选项集：,  但信息集不同。因此，我们将注意力集中在贝叶斯均衡上。2.3候选人每位候选人都会最大限度地提高其在选举中获胜的预期概率。我们假设候选人在以一定概率获胜和以相等的期望概率获胜之间是无关紧要的。因此，选民和候选人都是风险中性的。在本节的剩余部分中，我们描述了每个候选人的问题，并添加了一些在其余分析中有用的注释。挑战者。允许从挑战者的角度来看（她知道自己的素质），在宣布之后和辩论之前（如果没有举行辩论，则在选举日之前），她有可能赢得选举。请注意，如果举行辩论，之后确定。否则在发布公告后立即确定，在这种情况下 .在第4节中，我们考虑模型的动态扩展，其中公告的顺序是内生决定的。