发帖
雷达卡
2011-05-31 21:54:32作者：佚名来源：上海论坛浏览次数：19 网友评论 0 条
尊敬的金总长、秦主任，我非常地荣幸在上海论坛闭幕式上发言，借此机会，我代表北京大学对上海论坛取得圆满成功表示祝贺，我在这几天的开幕式和分论坛的场合中，聆听了各位的高见，受益匪浅，下面想跟大家汇报一个题目，就是“大ZF、小ZF，还是法治ZF”。中国的经济持续高速增长了30年，这已经成为一个正在发生的历史事实，这30年的发展，不仅深刻地改变了中国的面貌，也对整个世界的格局产生了深远的影响。但是，如何来解释中国这个现象，如何判断中国未来大的发展趋势，却仍然还是一个争论不休的问题。比如，有一部分学者开始总结“中国模式”，他们自信地宣称现在现代化的道路上存在一种“中国模式”，在一定意义上，我本人也赞同“中国模式”，我认为中国现代化之路确实不同于既有的西方模式。即使我们现在还不能完全准确地在理论上解释“中国模式”，但是它确实是存在的，正像著名的诗词中所说的那样，“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”。但是我想说的是，中国模式的特殊性，并不是否定现代化的可能性。中国再特殊，它的发展也要融入到整个世界发展的主流，过去30年的历史，也就是中国加入世界体系并成为负责任一员的历史。还有一部分学者，比较多地从批判的角度来看待“中国奇迹”，他们否认“中国模式”，反而认为中国之所以取得了某些成就，无非是借鉴了西方的经验，而且由于中国在政治、社会制度方面与西方存在着根本不同，所以中国的发展对世界秩序是一种威胁，并且这种发展也并不是可持续的。 形形色色的中国威胁论或者是中国崩溃论，其实本质是一样的，都是西方中心主义的产物。我当然不同意这样的观点，但是我觉得，经常听一听带有批判、批评的负面的意见，对中国人也是有好处的。我们总是讲居安思危，在高速发展的同时，如果没有一种强烈的忧患意识，没有一种谦虚谨慎的学习精神，没有一种敬畏历史、敬畏传统的慎重态度，那么肯定是不能实现长治久安的。我非常地关注围绕中国模式的种种争论，并且从中发现：不管是支持者，还是反对者都认为，中国ZF在中国的经济社会发展当中扮演了重要的角色。我们的ZF，掌握了庞大的资源，ZF能量极大，支持者认为，ZF主导下的发展模式，打破了西方式国家与社会的两分法，能够实现最有效的动员，而且中国ZF是中性ZF，不为哪一个集团利益、哪一个社会阶层服务，它能够长远地服务最大多数的人民。反对者则认为，ZF是管得太多太细，ZF掌握的资源太多，会造成浪费，孕育着严重的危机，所以我们必须严格限制ZF，要做一个“小ZF”。“大ZF”的优势，我想在座的各位中外学者都有非常深刻的感受，比如说2008年的北京奥运会，2009年中国的国情60周年的庆祝活动，2010年的上海世博会，以及 2011年的广州亚运会，这些活动都非常成功，而且这种成功不单是靠花大钱就能买来的，还必须要有周密的组织能力，各部门、各地方，甚至是我们每个市民、国民都要配合。这正是集中力量办大事、全国一盘棋的一种表现。再比如说，汶川大地震之后的重建工作，我们只用了3年的时间，曾经满目疮痍的灾区，重新焕发了生机，在世界上的任何一个国家，比我们中国经济发展水平高的国家，都算是一个奇迹吧？这都是“大ZF”的功劳，所以一个强大的中央ZF，是中国这样一个人口大国所必需的。 我们必须承认，大ZF也会带来很多的问题，特别得警惕一些ZF部门自己形成的“集团利益”，但是解决这些问题靠什么呢？过分的国进民退不可取，同样的过分的国退民进也不行，掌握ZF手中的资源搞小ZF，并不能解决中国当下的问题，我认为当前并不是在大ZF还是小ZF的问题上展开讨论，而是要建立一个强大的法制ZF的问题。法治ZF就是限制ZF的问题，这样的ZF还是强有力的吗？我的答案是肯定的，法治ZF是强有力的ZF。看一看新加坡和香港特别行政区的ZF，他们可以说是法治ZF，同时也是一个非常有权威、有效力的ZF，他们的权利深入到社会经济的各个角落，掌握的资源也是巨大的。即使是在西方所标榜的新自由主义的国家，他们的ZF事实上也在不断的变大，ZF在经济、社会、生活的各个领域，都在发挥着不可替代的作用。中国的具体国情，也决定了我们必须要有一个既强大、又法治的ZF。什么是法治ZF呢？我想举一些具体的例子来说明，如果在任何一个国家，任何一家公司的股票上市过程当中，公司的董事长、总经理或者是其他的高级管理人员，从开始到最后，不需要私下去拜见ZF官员，不需要到处地找门路拉关系，所有的上市工作都是专业化的中介公司完成，文件经过披露和公开之后，就可以通过程序上市，这样的ZF就可以称之为“法治ZF”；再例如一个国家，如果经济上的交易都通过合同来表达，这些商业合同都能够被执行，如果有企业不执行合同，就会立即因为失去信用而被市场淘汰，或者被法院强制执行，没有人敢拿自己的信用开玩笑，ZF把维持市场的秩序看成头等大事，那么这样的ZF就可以称之为“法治ZF”；再比如一个地方的大街上，除了消防车和救护车，或者是执行警务任务的警车，没有任何的车辆敢于闯红灯或者是违章行驶，这样的ZF就称之为“法治ZF”。 女士们、先生们、老师们、同学们，我想举的例子还很多，归根到底还是一句话，法治ZF就是能够理清界定ZF与市场、ZF与社会，中央ZF和地方ZF的管理，法治ZF可以掌握的资源很多，这些资源应该是用于促进社会的公平正义和人民的福祉，而不是其他的方面，做到这些，这样的ZF不妨越大越好。我们今天都在警惕大ZF的弊端，其实中国是比较缺乏大ZF传统的。在传统的ZF，中央ZF所汲取的税收，只是国民总产值的5%，现在的国家一般的比例都超过20%。我们ZF虽然是规模大，但是管理未必精细，比如说不久前北京故宫发生的盗窃案件，就让我们惊诧不已，大量人力物力保护的国宝重地，让小毛贼轻松窃取了，让我们非常的惊诧。不仅仅是领导们的责任大、压力大，一把手可能是精英，即便是精英也是智者千虑必有一失，如果是一把手打了瞌睡，就会出现问题，一把手的能力出现了问题，就会出现将帅无能，累及三军。如果是在管理的效能和法制化上来讲，科学化、规范化上来讲，中国的ZF不够大。中国ZF不要怕它变大，而是怕不够大。中国的ZF是怕它不讲法治，法治的ZF才最有权威，才能维护好中央的政令畅通。 最后，请允许我再次总结我的观点，今天中国政治体制改革、经济体制改革或者是社会体制改革的关键，并不是大ZF还是小ZF的问题，而是从人治的ZF转向法治ZF的问题。吴邦国委员长宣布中国建成了社会主义法治体系，中国ZF现在转变职能的关键是在建立社会主义有中国特色的体系下，早日建成完善的法治ZF，谢谢各位！
京公网安备 11010802022788号
