问卷预调研时应该对样本进行探索性因子分析还是验证性因子分析？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

做的问卷里面的题目都是从量表里获取的，有少量变动，预调研的时候收集了大概50份样本，这种时候应该使用什么样的效度检验呢？
看别人说，如果基本沿用量表就做验证性因子分析，但是这种一般要两三百份样本；探索性分析是对于没有事先分好维度的问卷去做，只要50多份，可是我做的问卷是已经分好维度的了，现在应该怎么使用呢？只看KMO可以吗？
还有一个问题是，正式调研后是还要做验证性因子分析吗？
在此先谢过各位大佬了！！！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：探索性因子分析 验证性因子分析 验证性因子 因子分析 探索性 spss amos 因子分析 信效度检验 数据分析

经验法则认为EFA和CFA至少需要题目数量*5的样本量，最好是题目数量*5的样本量，因为这两个都是使用协方差分析/相关分析为基础进行的分析，基于底层方法的考虑才有这样的样本量要求。因此，50个样本量怕是做不了EFA的。

对于问卷，如果是进行开发（自编问卷、改编问卷等），可以考虑使用EFA进行维度划分；如果是直接使用成熟问卷（前人已经开发好的），可以不用做EFA，甚至CFA也可以不用做，而仅仅只是做个内部一致性信度Cronbach α（例如统计整体水平比较强的心理学、教育学和管理学，经常都不做外界看重的“效度”分析）。

最后，关于“预调研”和“正式调研”。这是个“看起来很严谨”的说法，可以认为是对自己的研究或者研究工具没信心，所以想用小规模的预调研试试水。因此，预调研应该为自己的目的服务。

如果是对工具没信心（例如开发了一个新工具），那么就应该以研究工具相关的分析方法为主，例如信度分析和因子分析。
如果是对研究内容没信息，那么预调研重点应该是验证自己的设想是否正确，应该以假设检验为主，例如t检验、方差分析或者回归分析。

无论是预调研还是调研，都对样本量有要求，这个要求基于使用的统计方法。例如“效度类”分析，如EFA和CFA，对样本量要求可以使用前面的经验准则。而t检验或回归这一类则可以相对少一些。

邱宗满 发表于 2022-8-27 13:38
经验法则认为EFA和CFA至少需要题目数量*5的样本量，最好是题目数量*5的样本量，因为这两个都是使用协方差分 ...

解决了很多疑惑，真的非常感谢！

50个样本无论做CFA还是EFA都是不足够的，效度方面可以不做了。做下信度就行了

正式调研之后信度、效度分析都是要做的