政策冲击能否作为工具变量？

研究的主题是影子银行对于房价影响的区域异质性特征。在对回归结果做稳健性检验时，我想利用国家清退P2P的政策冲击作为工具变量是否可行？已知清退P2P政策与影子银行规模高度相关，但是对于P2P清退政策对于原模型是否外生如何判断?

statuezeng 发表于 2022-9-3 10:05
研究的主题是影子银行对于房价影响的区域异质性特征。在对回归结果做稳健性检验时，我想利用国家清退P2P的政 ...

应该可以吧，连玉君老师的公众号较为系统地梳理了shock iv的文章。另外，有政策冲击是不是可以考虑用did

statuezeng 发表于 2022-9-3 10:05
研究的主题是影子银行对于房价影响的区域异质性特征。在对回归结果做稳健性检验时，我想利用国家清退P2P的政 ...

我觉得要考虑这个政策的制定因素，如果政府考虑到p2p对房价的负面影响这个是清退P2P的重要因素，那就不具备工具变量的外生性。不过我觉得你这么做应该问题不大。

“影子银行”“放货币、加杠杆”等新型融资政策是导致房地产价格上涨的重要因素。具体分析来看：1.因变量分析。房地产库存：广义的房地产库存是指房地产市场上可以销售但尚未销售的。狭义的房地产库存是指现房库存。房地产库存的区域差异在一定程度上可以通过商品房待售面积的省际差异来体现。因此，房地产库存均使用狭义房地产库存的口径，即使用商品房待售面积作为房地产库存的代理指标。2.自变量分析。房地产开发企业国内贷款：商业银行或金融机构向房地产开发商提供房地产开发及运作的国内借款，其中包含银行贷款、上级机构发放贷款、国家专项贷款及国内储备贷款等。房地产开发企业自筹资金：即内源性资金，是指房地产企业凭借的票据、现卖的楼盘和不同账单等整体资金。

seinn 发表于 2022-9-3 10:33
应该可以吧，连玉君老师的公众号较为系统地梳理了shock iv的文章。另外，有政策冲击是不是可以考虑用did

嗯嗯，谢谢回答。我原本也想过利用did模型来做。但是did有一个通过平行趋势检验的条件，而我前面的回归结果已经得出影子银行对房价的存在区域异质性特征的结论了，那么是不是满足不了这个政策前两组数据的平行趋势检验了？另外利用did来做，这样问题重点好像也变成了：评估P2P清退政策冲击对房价的调控效果及其异质性，而不能完全体现出影子银行在其中的作用。

王二来自新世界 发表于 2022-9-3 10:54
我觉得要考虑这个政策的制定因素，如果政府考虑到p2p对房价的负面影响这个是清退P2P的重要因素，那就不具 ...

仁兄行内人

请问政策冲击作为工具变量的代码怎么做呀

将国家清退P2P的政策冲击作为工具变量（instrumental variable, IV）来研究影子银行对房价影响的区域异质性特征是一个有趣且有潜力的方法。然而，要使这一策略成功，必须满足IV方法的基本假设：

1. **相关性**：该政策冲击需要与内生解释变量——影子银行规模——高度相关。从理论上讲，P2P清退政策确实可能对影子银行的规模产生影响，因为P2P平台被视为广义上的影子银行系统的一部分。

2. **外生性**（Exclusion restriction）：这是最关键也是最难以验证的假设。工具变量必须仅通过其对解释变量的影响来间接作用于被解释变量（房价），而不能直接或以其他方式影响被解释变量，除了通过这个渠道。这意味着P2P清退政策本身不应该直接影响房价，除非是通过改变影子银行规模这一路径。

3. **独立性**：工具变量应该与模型中的误差项不相关，即在控制了所有可观测的和不可观测的其他因素后，该政策冲击只影响影子银行规模，而不直接作用于房价或通过其他途径间接作用于房价。

验证外生性的方法包括历史分析、政策设计细节、以及可能利用断点回归（regression discontinuity design, RDD）等自然实验策略。例如，如果P2P清退政策的实施具有一定的随机性或者是在某些特定条件下触发，而这些条件与房价本身无关，则可以提供额外证据支持其外生性假设。

然而，实际上判断一个政策冲击是否完全满足IV方法的要求非常复杂，并且可能受到数据限制的影响。因此，在使用这种策略时应该谨慎进行，并在论文中详细讨论所做假设的合理性和适用性。同时，可以通过敏感性分析或采用多种工具变量来检验结果的稳健性。

综上所述，虽然将P2P清退政策作为工具变量具有理论上的可能性和吸引力，但在具体应用前需要深入探讨其是否满足关键假设，并通过实证证据加以支持。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用