hhgxyzp 发表于 2011-7-25 03:42 
120# meishanjia1900
1、前面我已经说了，微观理论中没有利润率平均化的概念，只是古典的和我的有；
2、微观分析法中从来也不用会计利润或会计利润率，你引入了上述概念，你考虑过微观理论为什么不用吗？你否定了微观不用的理由了吗？没有！既然没有，你用或引入的理由是什么呢？
3、你仅对收益、价格进行折现，那你应该同时对成本进行折现，特别是变动成本进行折现，你折了吗？没有！既然没有，你做成本——收益对比分析，分析什么呢？按你的考虑，你连时间点都不在同一时点上，你那有A、B、C的图又正确在哪儿呢？你怎么和正统一致了？也许，我真的被你的PP1系统绕糊涂了！因为，这不是我熟悉的微观上有的啊！只要你让变动成本也折现，你那图的结论还成立吗？
4、我前帖提了一大堆置疑，你怎么不回答呢？是在考虑后回复还是不值得回复？
-------------------------------------
我99楼的帖你应该仔细看。
我有时真的很苦恼，你提的问题我真的觉得很简单，以前都有答案，以至于我认为你根本没有看过我的帖！
你的问题是——
你仅对收益、价格进行折现，那你应该同时对成本进行折现，特别是变动成本进行折现，你折了吗？没有！既然没有，你做成本——收益对比分析，分析什么呢？
这个问题我早就解决过，你现在提问说明你没有仔细看我的帖。
我99楼的帖做过一个大段的引用，我将关键句挑出来给你看：
meishanjia1900 发表于 2011-7-15 16:44
期初，我们投入w1*L + w2*K这么多的成本，期末，我们得到P1*Q这么多的收益。
但是，期初期末涉及时间概念，时间是有价值的，该价值如何衡量？用“社会平均会计利润率”或“正常会计利润率” r 来衡量，当然，r > 0
于是，将期末的P1贴现到期初，若将其记为P，则有：
P = P1 / (1 + r)
将P1这个
期末值折现到
期初，这是情理之中的事！
但你却让我把成本这个
期初值也折现，你认为这现实么？——大错特错，不是么？
-------------------------------------
再看你的提问：
微观分析法中从来也不用会计利润或会计利润率，你引入了上述概念，你考虑过微观理论为什么不用吗？你否定了微观不用的理由了吗？没有！既然没有，你用或引入的理由是什么呢？
我问你：
你如何理解“利润率为0值”这件事？
你如何理解？
你给我解释一下为什么现实中利润率为正！
你不是也认为这里的
利润率指的只是
经济利润率么？——你为什么选择在利润率之前加上
经济二字？——不就是为了区别于
会计利润率么？
微观经济学没有讲会计利润率的事！教材里是没说！
怎么了？难道你认为
“P/P1切换系统”不正确？
你不是也在有意的区别“会计”与“经济”两个词么？——这不就是
“P/P1切换系统”么？
为什么我将它阐述清楚之后你反而要攻击呢？
难道你认为“会计”与“经济”是一回事？
“P/P1切换系统”并非与你讨论时才产生的，我一直以来都依靠它来解释“利润率为0值”这件事！
否则你如何理解《微观经济学》？
只有这样的理解才是正确的！我虽然不是一个好老师，但至少是一个好学生！
还有一点：“P系统”与“P1系统”是等价的，《微观》说明了“P系统”，不就等于说明了“P1系统”么？《微观》说明了“经济”，不就等于说明了“会计”么？
我就直言不讳的告诉你我的想法吧：
《微观》说的是“经济”，你的《三句话》说的是“会计”，你自己还没有意识到，以为《微观》说的也是“会计”，于是就说《微观》错了。我认为这是没有道理的。你没有用“P/P1切换系统”去切换就直接把《微观》的“经济”结果当作“会计”结果，从而指责《微观》，这是你的疏忽。
你的LACmin:P1>LMC不就是《微观》的P=LAC=LMC么？两者根本就是一回事！你如果早点用“P/P1切换系统”去协调两者，就不会闹革命了。
“P/P1切换系统”是每一个读者所必备的工具，我相信大家都是聪明人，这绝不是我的专利，这应该是一个共识。你如果抛弃了“P/P1切换系统”，那你如何理解《微观》，尤其是“利润率为0值”这个论断？
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
