经济理论模型检验的标准是什么？

meishanjia1900 发表于 2011-6-20 16:01

只要看人们事实上是不是如此确定商品价值的就可以

很可惜，如果你所说的“均衡价值论”是指西经的话，那么我要告诉你：

单个的消费者是无法去影响商品价格的，甚至消费者作为一个群体也不直接参与价格的制定！

价格只是厂商开出的，消费者只能在既定的价格下去选择购买的数量！

我并不认为这是个不切实际的说法，我也并不认为这段话有检验的必要。

这是按逻辑必然得出的说法，但我没见过西经的哪本书是这样解释的，m兄可以推荐一本吗？

求职招聘    经管微博

经管百科    三人行网



我也想创建词条赚积分
meishanjia1900 发表于 2011-6-20 16:01
只要看人们事实上是不是如此确定商品价值的就可以
很可惜，如果你所说的“均衡价值论”是指西经的话，那么我要告诉你：

单个的消费者是无法去影响商品价格的，甚至消费者作为一个群体也不直接参与价格的制定！

价格只是厂商开出的，消费者只能在既定的价格下去选择购买的数量！

我并不认为这是个不切实际的说法，我也并不认为这段话有检验的必要。
这是按逻辑必然得出的说法，但我没见过西经的哪本书是这样解释的，m兄可以推荐一本吗

--------------------------------------------------------
1900兄弟说这些话确实不是西经的理论说话。是按照事实说话。

31# pengleigz

这是按逻辑必然得出的说法，但我没见过西经的哪本书是这样解释的，m兄可以推荐一本吗？

确实没有哪本书这么说。

严格说，只是严格说：我的这种说法是错的！

价格不是由消费者决定的！单个消费者只能在既定的价格下选择购买商品的数量。

但是——

在完全竞争市场里，

价格也不是由厂商决定的！单个厂商同样只能是市场价格的接受者，他们只能决定在既定价格之下的产量。

于是，这里的市场价格与其说是一个存在，不如说是一个广为流传的传说，谁都知道它，但谁都没有决定它。

按严格的微观经济学来看，市场价格只是个传说！

上句纯属玩笑。

关键问题是——既然谁都没有决定价格，那么价格是从哪里来的？

高级微观经济学会谈到这个问题——比如HAL R. VARIAN（书中译为“瓦里安”）的《微观经济学（高级教程）》

你别买错了，HAL R. VARIAN也写过一个中级教程，叫《微观经济学现代观点》，但这本书把他译为“范里安”（这本书也不错）

其实范里安、瓦里安都是同一个人。

在高级本中他谈到了这个问题，我记得似乎叫什么“报价人制度”——即假设一个想维护供需平衡的报价人存在，价格自他口中报出，全社会都要遵守。

这个细节应该是讲到一般均衡时才说的。

记住，该报价人会尝试很多次报价，直到供求的申报数相等时才最终准许实际交易——即如果报价没能使需求量的申报数与供给量的申报数相等（虚拟申报，不按其生产，先报着再说），则不准许任何交易，撤销此价格，并重新再报。

按严格的微观经济学来看，市场价格只是个传说！
--------------------------------------------
我记不得是谁说：均衡价值论就是一种信仰，只能求助于萨谬尔森的权威了。

范里安能够救得了这信仰吗？我怀疑。

其实我讨厌批评别人的理论，因为你把大厦摧毁了，却建设不出新大厦来。有新的大厦一比，旧的自然会被淘汰。

进步主义 发表于 2011-6-23 22:30
按严格的微观经济学来看，市场价格只是个传说！
--------------------------------------------
我记不得是谁说：均衡价值论就是一种信仰，只能求助于萨谬尔森的权威了。

范里安能够救得了这信仰吗？我怀疑。

其实我讨厌批评别人的理论，因为你把大厦摧毁了，却建设不出新大厦来。有新的大厦一比，旧的自然会被淘汰。

这可不是范里安给的“补丁”

范里安只是个写教材的教授。

如果一种东西你都可以在教材中看见了，那么——它早就应该被业内所知了。

“报价人制度”离我们很遥远。

和它一道的“完全竞争市场理论”离我们同样遥远。

但它们作为一个整体时，是“逻辑真”的。

OK，可以了。

离现实很远不是我们关心的重点（这句是在自嘲，别攻击，记住，我们同样无奈）

如何检验一个理论？一个就是用事实来检验其假设前提，二个就是用逻辑来检验其证明过程。
西经的假设前提越来越偏离事实，这正是进兄质疑的地方，m兄在一定程度上也是同意这种质疑的。西经为什么总是不能完全令人信服，就是因为在价值论上它不能自圆其说。
为什么西经没有31楼我引用的m兄的论述，就是因为西经并没有认识到这一论述。效用论存在一个很明显的逻辑错误，事实上并不是什么价值决定价格，而是价格决定着商品于消费者的价值。
明白了这一点，西经的很多假设前提就可以取消了，均衡论将与事实完全相符。

36# pengleigz

这个观点我又见到了。

慎重慎重。

西经框架下是可以推出你的观点的。

但是，是有前提的。

一个可以容纳你的观点的体系崩溃了，对你不是一件好事。（对我就更不用说了）

报价人制度纯属瞎扯了，逻辑真不等于命题真。正确的理论=命题真+逻辑真。

38# pengleigz

就此打住，行了，别再讨论了。

西经也想建复杂的、合乎实际的模型，但太费力，尤其是数学技术。

这个讨论就到此为止吧。（晚安）

meishanjia1900 发表于 2011-6-23 23:38
36# pengleigz

这个观点我又见到了。

慎重慎重。

西经框架下是可以推出你的观点的。

但是，是有前提的。

一个可以容纳你的观点的体系崩溃了，对你不是一件好事。（对我就更不用说了）

一个体系在逻辑面前崩溃了，那当然是好事。
但是，我的观点并不是动摇了西经，相反，还是西经能够真正矗立的基石。
内心里，我很希望能够和你交流，这坛子里真正只讲逻辑和事实的人实在太少了。