自然学派宏观经济学理论

石开石 发表于 2022-10-19 13:11
您把正常的交易看成是敲诈勒索了。

你把敲诈勒索也看成是正常交易了。

西经也不得不承认，垄断市场条件下的市场价格并不是公正的，资源配置也不是最优的，
你连这个都不知道，还说什么“只要是市场价格，都正当——都是公平自由交易的结果”，就你这水平还是去干自己的老本行（篡改经济学概念）去吧。

clm0600 发表于 2022-10-19 14:57
你把敲诈勒索也看成是正常交易了。

西经也不得不承认，垄断市场条件下的市场价格并不是公正的，资源配 ...

垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
另外，有反垄断法约束，垄断企业也不是敲诈勒索。

clm0600 发表于 2022-10-19 14:57
你把敲诈勒索也看成是正常交易了。

西经也不得不承认，垄断市场条件下的市场价格并不是公正的，资源配 ...

本人是追求概念的本意，您才是篡改概念。
价值是劳动（马克思）是交换价值（古典）是价格（马歇尔等）——您却说价值是分配权。

石开石 发表于 2022-10-19 15:05
垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
另外，有反垄断法约束，垄断企业也不是敲诈勒索。

垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
-------
抢劫也未必能抢到钱啊，说不定还会被人家反过来打死呢。你就说抢劫是正当的？
垄断价格高，卖的少，这就让很多消费者买不起而失去了消费机会，让买的消费者也多花了钱，这就是不公正。

另外，有反垄断法约束，垄断企业也不是敲诈勒索。
----------
你是不是脑子不好使啊，就因为垄断企业敲诈勒索，是不正当的，所以才需要反垄断啊。

石开石 发表于 2022-10-19 15:08
本人是追求概念的本意，您才是篡改概念。
价值是劳动（马克思）是交换价值（古典）是价格（马歇尔等）— ...

我说的价值也是交换价值啊，哪里篡改了呢？
你真可笑，脑子不灵看不懂。

我经过进一步分析发现，交换价值的实质是分配权，这根本不改变任何概念本意。

就好比你是石开石，没错，
只不过我进一步观察，发现你是个蹩脚的经济学研究者，是石大石的儿子，是石小石的爹。。。
这些改变了你是石开石吗？

石开石 发表于 2022-10-19 15:05
垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
另外，有反垄断法约束，垄断企业也不是敲诈勒索。

垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
--------
价格高卖得少，就使得一部分消费者因为买不起而丧失了消费产品的机会，而买了产品的消费者也花了冤枉钱！这就是不公正！
至于利润多少，根本没关系。

另外，有反垄断法约束，垄断企业也不是敲诈勒索。
-------
你说反了，因为垄断企业敲诈勒索，所以才有了反垄断法！

clm0600 发表于 2022-10-19 17:51
垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
-------
抢劫也未必能抢到钱啊，说不定还会被人家 ...

那是用法律规定——使之不能敲诈勒索——。

clm0600 发表于 2022-10-19 17:59
我说的价值也是交换价值啊，哪里篡改了呢？
你真可笑，脑子不灵看不懂。

交换价值不是分配权。是指两种商品之间或商品与货币之间的交换比例。

clm0600 发表于 2022-10-19 18:05
垄断行业也要按需求供给。价格高卖的少，未必利润多。
--------
价格高卖得少，就使得一部分消费者因为 ...

可能敲诈勒索与实际敲诈勒索是不一样的。

石开石 发表于 2022-10-20 09:05
那是用法律规定——使之不能敲诈勒索——。

我也是一样的，要求立法使得借钱者投资者不能再敲诈勒索。