论劳动价值

曹国奇 发表于 2022-11-13 21:33
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！
==============
既然知道价 ...

既然知道价值一个量词，还谈其它干嘛？
-----
你的身高也是量，体重也是量，智商还是量。。。不需要区分的吗？

曹国奇 发表于 2022-11-13 21:33
价值本身是一个量词，光说劳动，太笼统了。将劳动的耗费量化不就是价值嘛！
==============
既然知道价 ...

量我认为是人意识对物质数的具体化的描述。他是客观的，存在的，先验的。<br>
价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。有人认为有交换才有价值。那在生产后对成本的描述是交换价值吗？你造了一件东西，耗费两天，或十条鱼，这里存在交换吗？<br>
如果我用此来交换你一年的劳动量产品或耗费100条鱼的劳动产品。你感到公平吗？如此谁会富？这不是很明显吗？<br>
也就600这种人认为价值是交换价值。自己造的东西非要拿别人的东西来证明自己的价值。自己耗费多少自己就没有比数吗？<br>
不公平的交换才是贫穷的根源。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-14 12:59
量我认为是人意识对物质数的具体化的描述。他是客观的，存在的，先验的。
价值就是人对经济产品耗费劳动能 ...

价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。
--------
价值就是狗屎，价值很臭。
你来反驳我吧。

如果我用此来交换你一年的劳动量产品或耗费100条鱼的劳动产品。你感到公平吗？如此谁会富？这不是很明显吗？
-------
公平也好，不公平也罢，事实是存在这种交换。
人们就是不按劳动量交换，不劳动的东西也值钱！我有什么办法呀，我也很痛心啊。
痛心归痛心，痛心就要把劳动量叫做价值吗？

也就600这种人认为价值是交换价值。
-----
我已经提醒你多次了，你的智商好像还不足以理解：价值是交换价值，这不是“认为”的事儿！仅仅是规定，是约定！是古典政治经济学的传统！我们没有必要改变这个传统，制造混乱。
你爹给你起了个名字叫张三，是他认为你叫张三吗？

自己造的东西非要拿别人的东西来证明自己的价值。
-----
谁要证明自己的价值了？

自己耗费多少自己就没有比数吗？
--------
我知道自己耗费多少，我就得管它叫价值？我不叫他价值，就叫他“耗费”，就证明我不知道自己耗费多少？你的脑子有一点儿逻辑吗？
经济学的任务是解释市场上的交换为什么是现在的样子！不是数一数自己的耗费就完了。

不公平的交换才是贫穷的根源。
-------
不公平的交换存在了几千年，至今仍在。
我们要解释这种不公平的交换，面对这种不公平的交换，试图改变它。
但我们没有必要玩弄概念。

你要是觉得劳动神圣，你可以在每个“劳动”前面加上“神圣”，这我没意见哈。比如“神圣劳动量”，“神圣耗费”。
你要是觉得资本卑鄙，你可以在每个“资本”前面加上“卑鄙”，我也没有意见。

但“价值”这个词儿是指什么意思，这没必要讨论，也没必要标新立异，古典政治经济学用这个词指代“交换价值（购买力）”几百年了！
但是，如今的交换不是按照你这个“神圣劳动量”“神圣耗费”进行的！

clm0600 发表于 2022-11-14 15:20
价值就是人对经济产品耗费劳动能多少的一种具体化描述。
--------
价值就是狗屎，价值很臭。

你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个名词概念与西经冲突，就不赞同。那怎么改变？如果大家都认同这些概念和内容，那不是就改变了嘛！<br>
当初共产党就是认同这个理念，然后改变了嘛！

飘逸的风趣 发表于 2022-11-15 12:19
你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个 ...

我就奇怪了，你把劳动量说成是价值，这能改变个毛啊，
就因为你该说劳动量的时候不说劳动量了改说价值了，该说成本该说耗费的时候不说成本和耗费，改说价值了，这世界就会发生变化吗？地主资本家就不剥削了？

胡乱改变概念的含义，除了引起理解上的混乱之外，不会造成任何的好的改变！

世界上没有什么西经，只有经济学，政治经济学！大家研究和解释的是同一个东西——都是大家面前的经济现象！探求的也是一个东西：经济现象背后的规律。——绝不是非要把前人的概念改变含义！这P用没有！
如果有用的话，我造一个字：天下最牛逼的好东西——这是一个字（上中下三排组成，每排三个小字）——然后用它代指劳动量，那是不是比叫价值更牛啊，哈哈哈哈

飘逸的风趣 发表于 2022-11-15 12:19
你说面对不公平的现象，就要改变他。马克思就是这样做的，共产党理论也是这样做的。反倒是你，见我用这个 ...

前人说价值这个词，就是指物的交换价值，或它的购买力，这在你眼中是不公平的现象？需要改变？

劳动价值论虽然不是由 马克思最早提出的，但是马克思的 资本论一书使劳动价值理论成为了现代 科学的经济理论。
-------
劳动价值论，本来是在论证劳动和交换价值的关系！
论证一个东西之所以交换价值高，购买力或交换力强，或者说卖的贵，是因为它耗费的劳动多。

但这个规律只能是大体的，粗糙的，谁要把劳动价值论精确化，极端化，
说劳动量是决定交换价值的唯一因素，商品都是按劳动量交换的，那么他一定会失败！
甚至于，说劳动量是价格波动的中心，这也不符合实际。
李嘉图就失败了，关于他的困境，我发帖讨论过。

也就是说，除了劳动，还有其他因素也在共同参与决定交换价值，我们不能否认这一点，要敢于面对这一点。

但是到了老马这里，他就不是论证了，他直接规定，定义：价值就是劳动量。
另造了一个与交换价值不同的价值概念，并让它成为劳动的代名词。

但是他仍然无法逃避劳动价值论的根本任务——用劳动量解释价格（交换价值）——你把劳动量改名叫价值——那就请你用价值解释交换价值（价格）吧——结果老马解释了个一塌糊涂！——谁敢说他的理论是神马“现代 科学的经济理论”，那就纯属没脑子。——他那是神马理论啊，无非是障眼法（劳动与劳动力的区分）和脑洞大开（价值转形，即价值这个幽灵居然能在不同产品里窜来窜去！）。

clm0600 发表于 2022-11-16 11:30
劳动价值论虽然不是由 马克思最早提出的，但是马克思的 资本论一书使劳动价值理论成为了现代 科学的经济理论 ...

价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的是价值而不是交换价值。<br>
劳动论不是交换价值论。

飘逸的风趣 发表于 2022-11-27 10:10
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的 ...

价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的是价值而不是交换价值。
-------
成本和价格不是一个概念，所以价值和交换价值就不是一个概念？
你憋了这么久，就憋出这么一个毫无逻辑的笑话？

价值和交换价值是不是一个意思，这很简单，看马之前的政治经济学书去。

如果劳动价值论的价值说的不是指交换价值（物的购买力），而是劳动本身，那么劳动价值论岂不是成了劳动劳动论？哈哈哈，你以为世人都跟马一样玩儿这种同义反复，循环论证？

劳动论不是交换价值论。
-------
劳动论是神马玩意？

clm0600 发表于 2022-11-27 11:00
价值和交换价值不是一个概念，就像西经中的成本和价格。相信你也不会说是一个概念。因此，劳动价值论说的 ...

劳动本身不是目的，是一种手段。劳动通过耗费劳动量来制造产品，满足需求。那么就要通过测量劳动量来计量价值。这逻辑不对吗？<br>
反过来，你认为的交换价值论就是因为商品能满足需求，所以任何商品价值可以等于任何商品价值。那价值还有神马可言？需求就是价值，那就是需求需求论嘛！<br>
既然你认为世上存在剥削现象，那你能用交换价值论解释其中原因吗？你不能解释，就是你信奉交换价值论不能解释。<br>
劳动价值论能解释其中原因，因此才会有工会组织和抗争，才能减少剥削。