[原创]关于效率与公平的再思考

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天看到福利经济学一章，谈到了关于公平与效率不可兼得的问题。

但是，如果用一种全新的效率观来看待问题的话，是不是公平与效率可以共享？

这种效率观就是动态发展效率观。

所谓动态发展的效率观，是关于宏观经济增长（这是量变）与发展（这是质变）的结合，

以及由于宏观经济的高速、健康发展，必然是微观经济在大体上的全面健康发展的反映，

来衡量经济的效率问题。

同时，如果在发展的过程中，每种生产要素充分的根据自身的作用，享有了相应的发展，

那么是不是可以说，公平与效率同时得以共享？

注意，这是思想创新过程中的讨论，不欢迎任何否定意义上的回贴，只欢迎具有建设意

义上的创新性回贴。有金币相赠。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效率与公平 宏观经济增长 公平与效率 福利经济学 宏观经济 思考 效率 原创

先要看看你对“公平”与“效率”的度量。

我看还是一个很抽象的概念，不好把握！

但这是一个很好的想法，有待于进一步研究。

效率，是一个指标，但实质是两个目标的综合。

关于满效率的目标是：充分就业的经济稳定健康发展(包括增长但不止是增长的问题)，以经济发展的状况来看待效率，没有发展就没有效率，以充分就业(不是百分之百就业)为满效率的发展指标，比如充分就业时的效率为1，非充分就业时，效率不足1，具体的设定，各有各的方法，其它就不说了。

公平是指：各种要素在经济发展过程中，得到了均衡的，有比例的协调的发展，各种要素充分享受了经济发展效率所带来的增长与发展，同时提供了自身发展的条件。

这种公平与效率观，是动态的，不是静态的。

在帕累托最优条件下的效率观，从一定程度上来说，是静态的，比如关于帕累托有效的概念，必须要求以禀赋总量确定不变为前提，但是如果随着时间的发展，禀赋总量不断增长，那么这种帕累托有效，对于以时间序列为发展的禀赋总量来说，显然是无法实现的。

[此贴子已经被作者于2006-10-13 21:17:13编辑过]

我的效率观，首先是动态的概念，是流量与存量相互反映的概念。

我觉得效率的本身也应当从动态来考察。

比如我就是使劲来搬石头，可是结果是石头没有动，那么就不能说我的搬运有效率。

效率不是禀赋既定条件下的，而是在流量促成禀赋存量总量变化的条件下来研究的。

“如果在发展的过程中，每种生产要素充分的根据自身的作用，享有了相应的发展”

但是怎么保证在生产要素分配上的公平的，简单的拿劳动力这一生产要素来说，即存在在起始点上的不公平性。比如残疾人问题

具体的模型我也做过，以两家厂商之间的生产与交换为条件，劳动力分为L1和L2，资本分为K1和K2，两家厂商独立运作。

首先是静态的，其次是动态的(值得注意的是：资本没有价格，劳动力也没有价格)因为从帕累托有效的艾奇沃斯盒状图示上，没有谈到货币问题。

比如劳动力以人为单位，资本设想为机械，以(台)为单位。

以下是引用socksmell在2006-10-13 21:03:00的发言：

“如果在发展的过程中，每种生产要素充分的根据自身的作用，享有了相应的发展”

但是怎么保证在生产要素分配上的公平的，简单的拿劳动力这一生产要素来说，即存在在起始点上的不公平性。比如残疾人问题

伙计，西方经济学在研究生产函数时，考虑在L中有几个瘸子了吗？

所以，在充分就业这一概念下，可能不包括你说的这种劳动力吧。当然，他们的问题另行解

决，即社会残疾人保障的问题。所谓的充分享用和发展，我想应当是扣除这一部分的吧。

即使在西方经济学中，关于残疾人，也不在一般均衡理论中。

以下是引用sungmoo在2006-10-13 17:42:00的发言：
先要看看你对“公平”与“效率”的度量。

同意这种观点。‘公平’其实是限制‘效率’的一个条件，公平其实各个个体之间差别‘小’，差别如果‘小’必然‘效率’不会高。楼主设想的高增长，低差别的情况可能性极小。

[此贴子已经被作者于2006-10-13 22:00:08编辑过]

先说两句题外话，我总觉得把 “Equity”翻译成“公平”似乎欠妥，因为“公平”在中文里的含义很容易让人产生歧义，但是我也找不到更合适的词。

关于Efficiency & Equity，更准确地说应该是 Efficiency & Equity 间的trade off，一直是福利经济学研究的核心。关于 Efficiency 和 Equity （通常，外面关注的只是 Vertical Equity），在福利经济学中是有明确而严格的定义和度量的。楼主提出一种新的思路，从发展的角度动态地分析 efficicency 和 equity，值得赞赏。但是，我觉得楼主所说的 Efficiency 和 Equity 似乎和现有的概念不是完全吻合，所以，在做这种分析之前，正像2楼所言，应该首先对你的 Efficiency & Equity 的定义和度量做比较严密的界定。