关于政治经济学概论第三版的一个疑问

luocici 发表于 2022-12-2 16:27
一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损 ...

一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损耗的部分，两个小c之间值的不一样。。。

你回复说可以视作一致。。那可能是对部分因素进行了舍象吧

资本，是总量性的资本。成本，是分摊到各个时期的资本。比方说，今年的成本，明年的成本，后年的成本，。。。。合起来，是总量性的资本，是大的时期上来看的总量性资本。

资本大，成本小。今年投资了一个项目，共计投资一百亿元（明年等等，也会有所投资。明年的投资等于大于零，这里假设为零），那么进入今年成本的譬如是三十亿元，而明年的成本譬如是二十五亿元，等等等。这是因为，投入的资本，不一定立即被全部占用耗用，不一定全部分摊进了当期及近期的成本中。

当只说资本，不说成本，则资本当中会有未损耗的部分。此时不要考虑成本，此时没有引入成本，而是只说资本（资本是大于成本的，往往如此，很少的情况下，资本等于成本）。在这种时候，马克思做了一些阐述，像前面各个附图里面就涉及这些。对这些阐述，此时我们不要考虑成本，这样就可以了。

有的时候，我们说的资本，其实是成本，这样便利，行文方便。此时，成本和资本其实不一样的，而上述马克思的有关阐述，就不能直接套用了（但是二种场合下，说资本，或者说成本，二种语境下，没有实质性矛盾），我们知道这一点就可以了。


打比方说吧，张三说，搬运一个活动房，不用起重机。这个意思是，活动房被拆开后，拆成了零部件，这当然不用起重机了。
但是李四说，搬运一个活动房，必须用起重机。这个意思是，活动房作为一个整体，不拆成零部件，这当然必须用起重机了。
他俩说的不同，他俩说的都对，他俩在实质上没有分歧。

luocici 发表于 2022-12-2 16:27
一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损 ...

一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损耗的部分，两个小c之间值的不一样。。。

你回复说可以视作一致。。那可能是对部分因素进行了舍象吧

在任一当期来看，当期资本大于等于当期成本。资本当中，占用耗用的部分是成本，此外可能还有未损耗的部分。
资本=被占用损耗的部分+尚未损耗的部分=成本+尚未损耗的部分，这大于等于成本。
当说的是资本，不是成本，这种情况下，存在“不一致”。
针对资本（而不是成本），马克思做了一些有关的阐述。此时，知道这些阐述，是针对资本的，不是针对成本的，就可以了。


我说的资本，往往是成本，成本是被损耗的资本，成本小于等于总量资本。这样行文方便，论述方便。教科书等等当中，也可能是这样，有时候也是这样。
这种情况下，存在“一致”。

luocici 发表于 2022-12-2 16:27
一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损 ...

一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分
----------
我知道是哪里的问题了。

马强调“全部垫付资本”，这里的全部，是指不但要包括可变资本v，还得算上不变资本c，仅此而已。

而前面的“全部所费资本”，其实就是指可变资本v；而“未曾耗费的垫付资本”，其实就是指不变资本c，大概是马认为不变资本并没有耗费，都转移到产品里去了，甚至他还认为c根本不是商品的生产成本（只有耗费的劳动才是生产成本）——这种认识我觉得并不正确。

而你却把“全部所费资本”理解为耗费掉的c，“未曾耗费的垫付资本”，理解为还没有被消耗掉的c。这才弄出来c1和c2。

无论如何，计算利润率不应该把还没消耗的生产资料算在分母里面。
所以你的理解一定是不对的，现实中也不是那么计算的（总投资1个亿，计算当年利润时，不可能用总投资，而是用折旧1000万。当然，某些原材料之类的东西，可能计算不那么精确，也许混杂了一些还没有消耗的部分，但是这只是实际操作中为了便利而产生的误差而已）。

但是马的表述确实容易引起误解，其观点本身我觉得也是错的。——如果说c没有耗费，那么v更没耗费了——不但没有耗费，还增加了。

总之，是马的错误观点和含糊表达，导致了你的误解。

luocici 发表于 2022-12-2 16:27
一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损 ...

一直在纠结的是C=c+v这个c是全部不变资本，不止损耗的部分包含了未损耗的部分，和W=c+v+m，这个c只算了损耗的部分，两个小c之间值的不一样。。。

你回复说可以视作一致。。那可能是对部分因素进行了舍象吧

例如一个发电厂，有厂房机器设备，有煤炭，有仓库料场，有管道道路，有厂区，其中会占用地皮，还有工资，等等。这些都是资本家投入的资本=被占用的资本。被占用的资本，大于等于被损耗的资本（即成本）。

厂房机器等等，不是一次性损耗，不是一年就损耗光了，能用好多年。但是一直被占用。
煤炭等等，大体上是一次性损耗，今年购进100万吨，今年用掉损耗掉99万吨，明年还会购进新的。
这些叫不变资本。不变资本=被占用的用于生产资料的资本=某一时点来看已经损耗部分+尚未损耗的部分。
其中，已经损耗的部分会分摊进了成本=成本中的生产资料损耗部分。

工资等等，基本上是一次性损耗，当年投入一亿元，当年发放工资，这一亿元就用光了，损耗了。明年还会投入若干元。
这叫可变资本。可变资本=被占用的用于劳动力的资本=某一时点来看已经损耗部分+尚未损耗部分。
其中，已经损耗的部分会分摊进了成本=成本中的工资发放部分。可以认为，尚未损耗的可变资本为零或趋向于零，都被用掉被损耗了，发了工资。

W=c+v+m，这如果说的是资本，资本=c+v，则这个小写的c=不变资本中已经损耗的部分+尚未损耗的部分。
W=c+v+m，这如果说的是成本，成本=c+v，则这个小写的c=不变资本中已经损耗的部分。

1993110 发表于 2022-12-3 09:46
例如一个发电厂，有厂房机器设备，有煤炭，有仓库料场，有管道道路，有厂区，其中会占用地皮，还有工资 ...

W=c+v+m，这如果说的是资本，资本=c+v，则这个小写的c=不变资本中已经损耗的部分+尚未损耗的部分。
-----------
别在这里胡扯了，啰啰嗦嗦的，还闹笑话。

W=c+v+m，这里的W是产品的价值！产品价值里怎么会有尚未损耗的c？
没有损耗的生产资料的价值怎么会跑到产品里去了？

楼主的疑问在于：剩余价值与利润是两个风马牛不相及的两个东西。

剩余价值来源于工人在剩余的劳动时间里创造的价值。而利润则来源于对价格的制定后，销售所得的盈余。切不可混淆。

qi509 发表于 2022-12-3 11:41
楼主的疑问在于：剩余价值与利润是两个风马牛不相及的两个东西。

剩余价值来源于工人在剩余的劳动时间里 ...

你懂个P，百分百先生。

luocici 发表于 2022-11-30 23:39
书中写到W=c1+v+m，其中c1是生产所耗费的不变资本。而利润是由全部垫付资本计算的增加额，利润率p’=m/c2+v ...

这里不存在两个c，只是一个c。总资本是C。c≠C。剩余价值m也就是利润。在资本家看来，剩余价值（利润）是来自于资本c或C，与劳动无关。

gxg 发表于 2022-12-3 13:31
这里不存在两个c，只是一个c。总资本是C。c≠C。剩余价值m也就是利润。在资本家看来，剩余价值（利润）是 ...

这里有两个c，

当说资本的时候，在这种时候这种语境，全部的不变资本c=已经损耗、分摊进成本的部分+尚未损耗的部分。
当说成本的时候，在这种时候这种语境，损耗的不变资本c=已经损耗、分摊进成本的部分。

上一个c，大于等于下一个c，一般是大于，有时候是等于，偶尔是等于。