科学普及：利润是怎么产生的

1993110 发表于 2022-12-15 11:05
大哥你上述话，之类话，到底是什么意思啊？令人莫名其妙。恐怕你自己也莫名其妙，喝醉了梦呓。

从字 ...

关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重新改改过了，你再读一下。
关于物化劳动，马克思最早提出的，但是你不能从马克思的角度解读物化劳动，而要从我的角度解读物化劳动，因为我是要用物化劳动解读利润的，马克思是不用物化劳动解读利润的，出发点不一样，你不能因为人家的出发点不一样，就是错的。我说的，物化劳动的价值就是剩余价值，在逻辑上，是100 %自洽的，我是把所有劳动力，分成了物化劳动力和活劳动力，你是把所有劳动力分成了劳动力价值和剩余价值，对不对？所以呢，如果活劳动的价值，就是劳动力的价值在，那么物化劳动力的价值，难道不就是剩余价值吗？所以我说，物化劳动的价值就是剩余价值，就是这么来的。马克思的价值分为劳动力价值和剩余价值，是因为马克思认为这个剩余价值是资本家的，是从批判资本主义的角度出发的，是因为有了剩余价值，才出现的资本家，不是因为有了资本家，才出现的剩余价值，所以我是谈在资本家之前的剩余价值，不是谈资本家之后的剩余价值。这个资本家之前的剩余价值了，最终一定也要落到劳动力身上，不然这个剩余价值就真的成了剩余价值了，和垃圾没有什么区别了，谁需要剩余价值？不就是从事物化劳动的劳动力才需要它吗？所以物化劳动的价值，就是剩余价值。经济学有的地方，它就像数学一样，你得懂其中的逻辑关系，从逻辑角度解读，对就是对，错就是错，我觉得你是可以的，在这一点上，600就不行，我给这个人讲算术，但是这个人只有10个手指头，他的算术就是他的手指头，你就不能喝他讲深刻道理，但是你不应该啊

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

我是把所有劳动力，分成

大哥你说的劳动力，是什么定义？

没有定义，你就应该闭嘴。先拿出上述定义，之后，再张嘴说其他的。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

如果活劳动的价值，就是劳动力的价值在，那么物化劳动力的价值，难道不就是剩余价值吗？

资本论中，

活劳动是任一时期发生进行的劳动，也叫当前劳动、当前化劳动。

所谓任一时期，这可以是一百年前，去年，昨天，上个月，等等。所谓当前，是任一时期那个时候的当前。

那么，活劳动的价值，就是用行业劳动即社会必要劳动来核算的劳动，不用个别劳动来核算。价值，就是劳动的意思，是劳动的同义词，代名词。

那么，活劳动的价值=劳动力价值+剩余价值=必要劳动+剩余劳动。一个劳动过程（用行业劳动核算的劳动过程，不用个别劳动来核算），分成了二块，一块是必要劳动（也叫劳动力价值，这对应对等雇工的工钱），一块是剩余劳动（也叫剩余价值，这对应对等老板的利润）。

那么物化劳动是怎么回事？例如，你观察面条加工的劳动（不观察面粉加工的劳动，小麦种植的劳动，等等），则面条加工是当前性的活劳动，面粉加工是以往的劳动、以往的产品（针对面条加工来说，这是以往的劳动，也叫物化劳动。针对面条加工所用的已经加工好的面粉来说，已经加工好的面粉是个以往性的产物，面粉这个以往性的产物之面粉加工劳动是物化劳动），小麦也是以往的产品，小麦种植也是以往的劳动、物化的劳动。

当你观察面条及其加工劳动，这是正在发生进行的劳动。而面条必须先有面粉，面粉又必须先有小麦，等等。仅仅在这里，在此时，在你仅仅考察面条的时候，则面条加工是当前性的活劳动，面粉及其劳动是以往劳动、物化劳动，小麦更是以往产品、物化劳动了。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

在资本论中，

一切物化劳动（这对应对等已经生产出来的产品，你不妨，你就把物化劳动，理解成劳动所化的产物。对你来说，当你看到资本论所说的物化劳动一词，你就理解成劳动所化成的产物），并不创造（当前性的）剩余价值。换言之，机器厂房原材料等等，它们这些被生产出来的产品，它们丝毫不创造产品，从而也丝毫不创造剩余价值。


那么，一切物化劳动，在当初，那也是活劳动，是以往时候的活劳动。譬如，对面条来说，对面条加工来说，面粉是以往产品，面粉加工是以往劳动、物化劳动，但是，当你再看当初面粉加工的时候，则在当初那时候，面粉加工也是活劳动，是当初那时候的活劳动。

对你来说，因为大哥你在语言文字、抽象思维、社会科学上，是个纯纯的榆木疙瘩，是痴呆的话痨，所以，对你来说，每当你看到资本论所说的物化劳动一词，你就立马替换成劳动所化之物即可，亦即，每当你看到物化劳动一词，你就看成劳动产品一词，即可。

大哥你记住，物化劳动=劳动产品，这样就可以了。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

大哥你像什么呢？就像一个天才，喝到烂醉了之后，去说梦话。这个天才酒鬼的梦话梦呓，就是你的政治经济学高论。

你应该想到，假若你不对自己所用的术语概念，先拿出自己的定义，就不应该张嘴说话的。嘴都不应该张，更何况创新开拓，建构新理论了。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

资本论，劳动价值论，是这样的核心实质：

因为，人类劳动一手创造一切人类产品，其他的任何自然物和人工物，上帝和自然界，资本和资本家，都不是创造者之一。

所以，人类劳动量、人类产品量、人类产值量，三者之间有对应关系和对等关系。

亦即，（商品各个环节含各种物料等等的）劳动量=产值量，产值=成本+利润，

细分的话，任一当期的活劳动量（不含其他环节、各种物料等等的劳动量）=工资+利润。

当上述劳动量，用行业劳动量而不是个别劳动量来核算的时候，则劳动也叫价值，劳动量也叫价值量。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

那么物化劳动力的价值，难道不就是剩余价值吗？所以我说，物化劳动的价值就是剩余价值，就是这么来的。

你可以说任何话，可以和资本论不同，等等，这些都很应该，都很好。

但是，你也必须，先拿出定义，能自圆其说，更不能胡诌八扯，痴人说梦。

另外，如果你所说的，和资本论在实质上相符，那么你要考虑，是否有必要自成一说。有必要，你就自成一说。没有必要，那就没有必要自成一说了，老老实实按约定俗成就行了。像火车列车是有火有气体的，汽车也有火有气体，但是，人们的语言中，火车是火车，汽车是汽车，大家都明白各自的含义定义。如果你非要换一个说法，你得考虑有没有必要。

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

对于任何科研学术来说，对于马克思主义来说，以及对马克思主义的经济学来说，

任何狂想乱想，狂想幻想，胡思乱想，异端邪说，变态另类，等等，都很好，很应该，很必要。

这样，更容易成就博大精深，大智大勇，正大光明。

但是，

对大哥你来说，其实你的问题在于，囫囵吞枣，信口开河，喝醉了胡言乱语。

你就一点也不看资本论，劳动价值论的术语常识吗？常识的东西，你看也看不懂吗？

不要求你看原著，看教材，看讲义，看论文，那你看看术语，概念的定义，基本的观点结论，就不行吗？你是看过了，但是一点没看懂，或者一点也不想看懂？

叶风尘 发表于 2022-12-19 11:35
关于利润率，我绕到成本利润率那里去了，我的问题，没有办法，我们民间科学家知识体系比较庞杂，所以我重 ...

关于物化劳动，马克思最早提出的，但是你不能从马克思的角度解读物化劳动，而要从我的角度解读物化劳动，因为我是要用物化劳动解读利润的，马克思是不用物化劳动解读利润的，出发点不一样，你不能因为人家的出发点不一样，就是错的。
----
你出发点就错了。
物化劳动只是前期劳动而已，跟利润没有一毛钱关系。
你居然妄图用跟利润毫无关系的物化劳动来解读利润？你咋不用狗屎解读利润呢？那多够味儿啊，哈哈哈

我说的，物化劳动的价值就是剩余价值，在逻辑上，是100 %自洽的，我是把所有劳动力，分成了物化劳动力和活劳动力，你是把所有劳动力分成了劳动力价值和剩余价值，对不对？所以呢，如果活劳动的价值，就是劳动力的价值在，那么物化劳动力的价值，难道不就是剩余价值吗？所以我说，物化劳动的价值就是剩余价值，就是这么来的。
-------
你说的“如果”根本就不成立呀，哈哈哈哈。

你的逻辑就好比：你把人分成男人和女人，我把人分成成年人和未成年人，如果成年人就是男人，那么未成年人难道不就是女人吗？
哈哈哈哈，这个如果根本就是扯淡啊！